Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование земельных участков. Особенности раздела земельного участка; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Батршиной Ю.А., Киньягуловой Т.М.
при секретаре Ф.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.Л.П. в лице представителя на решение Иглинского районного суда РБ от 04 февраля 2015 года, которым постановлено: иск Ф.Л.П. удовлетворить частично.
Включить в состав наследственной массы после смерти ... г. М.П.Д. дом N ... по ул. ... д. ...... района РБ.
Признать недействительной выписку из похозяйственной книги ... сельский совет ... района РБ от ... года о наличии у С. права постоянного пользования земельным участком, площадью ... кв. м, с кадастровым номером ... для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: ....
В удовлетворении иска Ф.Л.П. об установлении факта принадлежности выписки из похозяйственной книги, установлении факта принятии наследства умершим, признании отсутствующим права собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, аннулировании записей в ЕГРП, признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка отказать.
Взыскать с Ф.Л.П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
установила:
Ф.Л.П. обратилась в суд с иском, указывая в обоснование, что дом N ... по ул .... д. ...... района являлся совместной собственностью ее родителей - М.П.Д. и М.М.А., после смерти супруги М.П.Д. фактически принял наследство в виде указанного жилого дома. После смерти М.П.Д. ее сестра П. фактически приняла наследство и продала жилой дом по расписке С., которая оформила права в отношении жилого дома и земельного участка в упрощенной форме. При этом ей была выдана выписка из похозяйственной книги о принадлежности вышеуказанного недвижимого имущества. С. в свою очередь продала спорное имущество Ш. Истец считает, что она, являясь наследником по закону первой очереди после смерти М.П.Д., имеет право на 1/2 долю спорного недвижимого имущества, поэтому просила установить факт принадлежности М.М.А., умершей ... года, записи в похозяйственной книге ... сельского совета N ... за ... - ... годы, установить факт принятия М.П.Д., умершим ... года, наследства после смерти супруги - М.М.А. включить в состав наследства после смерти М.П.Д. жилой дом и земельный участок по адресу: ..., признать недействительной выписку из похозяйственной книги от ... года о наличии у С. права на земельный участок, выданную администрацией сельского поселения ... сельский совет МР ... район РБ, признать отсутствующим право собственности Ш. на 1/2 долю указанного жилого дома и земельного участка, аннулировать в ЕГРП записи о регистрации права собственности от ... года в отношении Ш., признать право собственности Ф.Л.П. в порядке наследования на 1/2 долю жилого дома и земельного участка по адресу: ....
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Ф.Л.П. в лице представителя просит решение суда отменить, указывая на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении поданного ею ходатайства о проведении по настоящему делу экспертизы по определению рыночной стоимости спорного недвижимого имущества. Полагает, что земельный участок должен быть включен в наследственную массу после смерти отца истца М.П.Д., поскольку земельный участок был предоставлен ему до введения в действие Земельного кодекса РФ на праве постоянного (бессрочного) пользования. Считает необоснованным отказ в удовлетворении исковых требований Ф.Л.П. в части установления факта принадлежности М.М.А. записи в похозяйственной книге ... сельского совета N ... за ... - ... годы на имя М.М.А., установления факта принятия М.П.Д. наследства после смерти супруги - М.М.А. Судом первой инстанции неверно рассчитана подлежащая с Ф.Л.П. взысканию государственная пошлина.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя Ф.Л.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также объяснения представителя С., Ш. о законности вынесенного по делу решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В апелляционной жалобе Ф.Л.П. в лице представителя, хотя и просит решение суда отменить полностью, однако приводит доводы о незаконности решения суда только в части отказа в удовлетворении исковых требований об установлении факта принадлежности выписки из похозяйственной книги, установлении факта принятии наследства умершим, включении земельного участка в наследственную массу. Судебная коллегия оснований для выхода за пределы доводов жалобы не находит. Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.
Отказывая в удовлетворении заявленных Ф.Л.П. исковых требований о включении земельного участка в состав наследственной массы, оставшейся после смерти отца истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что не имеется оснований для включения спорного земельного участка в состав наследства, открывшегося после смерти М.П.Д., поскольку наследодатель за регистрацией права собственности на земельный участок он не обращался.
Из содержания ст. 1181 ГК РФ и п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях только земельные участки, принадлежавшие наследодателю на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения земельным участком.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
Документов об обращении наследодателя в уполномоченные органы с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок суду в рассматриваемом случае не представлено.
Статьей 17 ГК РФ предусмотрено, что способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Учитывая, что М.М.А. и М.П.Д. в связи со смертью не могут приобретать какие-либо права и обязанности, то суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования Ф.Л.П. в части установления факта принадлежности М.М.А. записи в похозяйственной книге ... сельского совета N ... за ... - ... годы на имя М.М.А., установления факта принятия М.П.Д. наследства после смерти супруги - М.М.А. являются необоснованными и в их удовлетворении следует отказать.
Судом первой инстанции обоснованно отказано также в удовлетворении требований заявителя о признании за ним права собственности на 1\\2 долю дома N ... по ул. ... д. ...... района, поскольку сделки с указанным наследственным имуществом - домом не заявителем не оспорены.
Согласно ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Заявителем также не заявлены требования об истребовании имущества из чужого владения.
Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении заявленного истцом ходатайства о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости наследственного имуществ является несостоятельным, поскольку истцом требования о взыскании денежной компенсации не заявлены.
Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы Ф.Л.П. аналогичны ее доводам, изложенным в обоснование заявленных исковых требований, содержащихся в предъявленном в суд иске, а также позиции истца при рассмотрении настоящего дела, которые получили надлежащую оценку со стороны суда первой инстанции, и оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части определения размера госпошлины, подлежащей взысканию с Ф.Г.
Так, при обращении с иском в суд истцом уплачено ... руб. за требование имущественного характера, не подлежащей оценке (подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
Кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет ... руб., инвентаризационная стоимость жилого дома и надворных построек согласно технического паспорта - ... руб.
Поскольку истец претендовал на 1\\2 долю земельного участка и дома, то цена иска составит 1\\2 часть стоимости указанного имущества.
Сумма государственной пошлины с учетом заявленных истцом требований составляет ... руб. (... руб. / 2 + ... руб.).
При указанных обстоятельствах решение суда в части взыскания государственной пошлины подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2015 года изменить, снизить взысканную с Ф.Л.П. в доход местного бюджета размер госпошлины до ... руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.Л.П. в лице представителя - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Ю.А.БАТРШИНА
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 28.05.2015 N 33-8688/2015
Требование: О включении в состав наследства жилого дома и земельного участка, признании выписки недействительной, признании отсутствующим права собственности, аннулировании записи о регистрации права собственности, признании права собственности.Разделы:
Наследование земельных участков. Особенности раздела земельного участка; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Батршиной Ю.А., Киньягуловой Т.М.
при секретаре Ф.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.Л.П. в лице представителя на решение Иглинского районного суда РБ от 04 февраля 2015 года, которым постановлено: иск Ф.Л.П. удовлетворить частично.
Включить в состав наследственной массы после смерти ... г. М.П.Д. дом N ... по ул. ... д. ...... района РБ.
Признать недействительной выписку из похозяйственной книги ... сельский совет ... района РБ от ... года о наличии у С. права постоянного пользования земельным участком, площадью ... кв. м, с кадастровым номером ... для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: ....
В удовлетворении иска Ф.Л.П. об установлении факта принадлежности выписки из похозяйственной книги, установлении факта принятии наследства умершим, признании отсутствующим права собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, аннулировании записей в ЕГРП, признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка отказать.
Взыскать с Ф.Л.П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
установила:
Ф.Л.П. обратилась в суд с иском, указывая в обоснование, что дом N ... по ул .... д. ...... района являлся совместной собственностью ее родителей - М.П.Д. и М.М.А., после смерти супруги М.П.Д. фактически принял наследство в виде указанного жилого дома. После смерти М.П.Д. ее сестра П. фактически приняла наследство и продала жилой дом по расписке С., которая оформила права в отношении жилого дома и земельного участка в упрощенной форме. При этом ей была выдана выписка из похозяйственной книги о принадлежности вышеуказанного недвижимого имущества. С. в свою очередь продала спорное имущество Ш. Истец считает, что она, являясь наследником по закону первой очереди после смерти М.П.Д., имеет право на 1/2 долю спорного недвижимого имущества, поэтому просила установить факт принадлежности М.М.А., умершей ... года, записи в похозяйственной книге ... сельского совета N ... за ... - ... годы, установить факт принятия М.П.Д., умершим ... года, наследства после смерти супруги - М.М.А. включить в состав наследства после смерти М.П.Д. жилой дом и земельный участок по адресу: ..., признать недействительной выписку из похозяйственной книги от ... года о наличии у С. права на земельный участок, выданную администрацией сельского поселения ... сельский совет МР ... район РБ, признать отсутствующим право собственности Ш. на 1/2 долю указанного жилого дома и земельного участка, аннулировать в ЕГРП записи о регистрации права собственности от ... года в отношении Ш., признать право собственности Ф.Л.П. в порядке наследования на 1/2 долю жилого дома и земельного участка по адресу: ....
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Ф.Л.П. в лице представителя просит решение суда отменить, указывая на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении поданного ею ходатайства о проведении по настоящему делу экспертизы по определению рыночной стоимости спорного недвижимого имущества. Полагает, что земельный участок должен быть включен в наследственную массу после смерти отца истца М.П.Д., поскольку земельный участок был предоставлен ему до введения в действие Земельного кодекса РФ на праве постоянного (бессрочного) пользования. Считает необоснованным отказ в удовлетворении исковых требований Ф.Л.П. в части установления факта принадлежности М.М.А. записи в похозяйственной книге ... сельского совета N ... за ... - ... годы на имя М.М.А., установления факта принятия М.П.Д. наследства после смерти супруги - М.М.А. Судом первой инстанции неверно рассчитана подлежащая с Ф.Л.П. взысканию государственная пошлина.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя Ф.Л.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также объяснения представителя С., Ш. о законности вынесенного по делу решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В апелляционной жалобе Ф.Л.П. в лице представителя, хотя и просит решение суда отменить полностью, однако приводит доводы о незаконности решения суда только в части отказа в удовлетворении исковых требований об установлении факта принадлежности выписки из похозяйственной книги, установлении факта принятии наследства умершим, включении земельного участка в наследственную массу. Судебная коллегия оснований для выхода за пределы доводов жалобы не находит. Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.
Отказывая в удовлетворении заявленных Ф.Л.П. исковых требований о включении земельного участка в состав наследственной массы, оставшейся после смерти отца истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что не имеется оснований для включения спорного земельного участка в состав наследства, открывшегося после смерти М.П.Д., поскольку наследодатель за регистрацией права собственности на земельный участок он не обращался.
Из содержания ст. 1181 ГК РФ и п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях только земельные участки, принадлежавшие наследодателю на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения земельным участком.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
Документов об обращении наследодателя в уполномоченные органы с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок суду в рассматриваемом случае не представлено.
Статьей 17 ГК РФ предусмотрено, что способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Учитывая, что М.М.А. и М.П.Д. в связи со смертью не могут приобретать какие-либо права и обязанности, то суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования Ф.Л.П. в части установления факта принадлежности М.М.А. записи в похозяйственной книге ... сельского совета N ... за ... - ... годы на имя М.М.А., установления факта принятия М.П.Д. наследства после смерти супруги - М.М.А. являются необоснованными и в их удовлетворении следует отказать.
Судом первой инстанции обоснованно отказано также в удовлетворении требований заявителя о признании за ним права собственности на 1\\2 долю дома N ... по ул. ... д. ...... района, поскольку сделки с указанным наследственным имуществом - домом не заявителем не оспорены.
Согласно ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Заявителем также не заявлены требования об истребовании имущества из чужого владения.
Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении заявленного истцом ходатайства о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости наследственного имуществ является несостоятельным, поскольку истцом требования о взыскании денежной компенсации не заявлены.
Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы Ф.Л.П. аналогичны ее доводам, изложенным в обоснование заявленных исковых требований, содержащихся в предъявленном в суд иске, а также позиции истца при рассмотрении настоящего дела, которые получили надлежащую оценку со стороны суда первой инстанции, и оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части определения размера госпошлины, подлежащей взысканию с Ф.Г.
Так, при обращении с иском в суд истцом уплачено ... руб. за требование имущественного характера, не подлежащей оценке (подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
Кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет ... руб., инвентаризационная стоимость жилого дома и надворных построек согласно технического паспорта - ... руб.
Поскольку истец претендовал на 1\\2 долю земельного участка и дома, то цена иска составит 1\\2 часть стоимости указанного имущества.
Сумма государственной пошлины с учетом заявленных истцом требований составляет ... руб. (... руб. / 2 + ... руб.).
При указанных обстоятельствах решение суда в части взыскания государственной пошлины подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2015 года изменить, снизить взысканную с Ф.Л.П. в доход местного бюджета размер госпошлины до ... руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.Л.П. в лице представителя - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Ю.А.БАТРШИНА
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)