Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что наследодателю на праве собственности принадлежала доля имущества, приобретенного в период брака с матерью истца, тогда как к ответчикам наследуемое имущество перешло в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Умнова М.Ю.
Докладчик: Минькина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Шептуновой Л.П. и Доманова В.Ю.
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.И.В. к К.Н.П., нотариусу Т.Г.В. об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, определении доли в праве собственности, признании права собственности
по апелляционной жалобе ответчика К.Н.П. на решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
заявление Т.И.В. к К.Н.П., об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, определении доли в праве собственности и признании права собственности удовлетворить.
Установить факт принятия наследства Т.И.В. после смерти Т.Г.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданное К.Н.П. на гаражный бокс N, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать недействительными свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданное К.Н.П. на гаражный бокс N, расположенный по адресу: <адрес>.
Определить 1/3 долю в праве собственности на имущество, подлежащее наследованию после смерти Т.Г.И. в виде гаражных боксов N и N, расположенных по адресу: <адрес>.
Признать за Т.И.В. право собственности на <данные изъяты> долю гаражных боксов N и N, расположенных по адресу: <адрес>.
В удовлетворении заявления Т.И.В. к нотариусу Т.Г.В. об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, определении доли в праве собственности и признании права собственности - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Минькиной И.В., судебная коллегия
установила:
Т.И.В. обратился в суд к К.Н.П., нотариусу Т.Г.В. с иском об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, определении доли в праве собственности и признании права собственности. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать Т.Г.И.. Наследниками по закону после ее смерти являются И.С.В. - дочь, Т.И.В. - сын, Т.В.В. - муж. Все имущество входящее в состав наследства после смерти Т.Г.И. перешло во владение законных наследников и фактически ими принято. Истец, его отец и Т.Г.И. проживали в одной квартире, на условиях социального найма. После смерти матери, истец и его отец продолжили проживать в указанной квартире. Кроме предметов домашнего обихода в их пользование перешли кооперативные гаражи N и N <данные изъяты>, приобретенные родителями истца в период брака. В течение установленного законом срока к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Т.Г.И. они не обращались, поскольку их права на наследство никем не оспаривались. В ДД.ММ.ГГГГ года его отец Т.В.В. зарегистрировал брак с К.Н.П. ДД.ММ.ГГГГ Т.В.В. умер. Наследниками по закону после его смерти являются И.С.В. - дочь, Т.И.В.- сын и К.Н.П. - жена. Истец и его сестра И.С.В. отказались от причитающихся долей на наследства, оставшегося после смерти отца в пользу К.Н.П., которой были выданы свидетельства о праве на наследство на кооперативные гаражи N и N в полном объеме, тогда как собственность наследодателя Т.В.В. на указанное имущество составляет <данные изъяты>, поскольку <данные изъяты> приобретена им в период брака с Т.Г.И., и <данные изъяты> принята им после ее смерти. На основании изложенного, ссылаясь на положения статьи 1152, 1153, 1154 ГК РФ и с учетом дополнений к исковому заявлению просил суд установить факт принятия наследства Т.И.В. после смерти Т.Г.И., признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные К.Н.П. на кооперативные гаражи N и N в <данные изъяты>, определить <данные изъяты> в праве собственности на имущество, подлежащее наследованию после смерти Т.Г.И. в виде кооперативных гаражей N и N в <данные изъяты>, признать за Т.И.В. право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> в кооперативных гаражах N и N в <данные изъяты>.
Судом принято вышеприведенное решение, на которое поступила апелляционная жалоба ответчика. В своей жалобе К.Н.П. полагает, что после смерти Т.Г.И. фактически вступил в наследство единственный наследник - ее муж Т.В.В., совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Он нес бремя по сохранению наследственного имущества, его защите, производил за свой счет все расходы, связанные с его содержанием и таким образом Т.В.В. стал единоличным собственником кооперативных гаражей N и N в <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>. Тогда как, истцом не представлено доказательств тому, что он предпринимал какие-либо меры для фактического вступления в наследство, что он нес затраты на содержание спорного имущества. Обращает внимание на то, что в мотивировочной части решения суд установил, что доля истца составляет <данные изъяты> от спорного имущества, однако в резолютивной части решения суд определяет ему <данные изъяты> долю в спорном имуществе. Считает, что истцом пропущен срок для принятия наследства без уважительных причин, что является самостоятельным поводом для отказа в удовлетворении исковых требований. Просит решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение и в иске отказать.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Т.И.В. считает решение законным и обоснованным, а жалобу К.Н.П. не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции К.Н.П., ее представитель Л.И.В., представитель нотариуса Т.Г.В. - М.Ж.Г., поддержали доводы жалобы. Истец Т.И.В., его представитель и представитель третьего лица И.С.В. - Т.Т.П., возражали против доводов жалобы. Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, выслушав мнение явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно пункту 1 статьи 1154 настоящего Кодекса наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу положений, содержащихся в пункте 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, наследство признается принятым, пока не доказано иное, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Согласно пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
Согласно разъяснениям в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что мать истца Т.Г.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону после ее смерти являлись: супруг Т.В.В., сын Т.И.В., дочь - И.С.В., которые с ДД.ММ.ГГГГ вместе с нею проживали в квартире по адресу: <адрес>, предоставленной им по ордеру <данные изъяты>. В период брака с Т.Г.И., Т.В.В. были выплачены паевые взносы за гаражные боксы N и N в <данные изъяты>. После смерти Т.Г.И. в спорной квартире остались проживать супруг умершей - Т.В.В. и ее сын - Т.И.В., которые вступили во владение имуществом, принадлежащем умершей, в том числе и гаражными боксами N и N в <данные изъяты>. Дочь умершей И.С.В. приняла наследство в виде принадлежащих наследодателю предметов одежды и ювелирных украшений. С заявлениями к нотариусу о принятии наследства после смерти Т.Г.И. наследники не обращались. ДД.ММ.ГГГГ Т.В.В. вступил в брак с К.Н.П. ДД.ММ.ГГГГ Т.В.В. умер.
ДД.ММ.ГГГГ Т.И.В. и И.С.В. подали нотариусу заявления об отказе от причитающихся им долей на наследство, открывшееся после смерти отца в пользу К.Н.П.
ДД.ММ.ГГГГ К.Н.П. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - на денежные вклады хранящиеся в банке на счетах.
ДД.ММ.ГГГГ К.Н.П. нотариусом выданы два свидетельства о праве на наследство по закону на гаражные боксы N и N, расположенные по адресу: <адрес>.
Оценивая обоснованность требований истца о фактическом принятии наследства после смерти Т.Г.И., суд учел, что Т.И.В. на протяжении длительного времени проживал с умершей в одной квартире, продолжал проживать в ней после ее смерти, вступил во владение и пользование находившимся там имуществом Т.Г.И. в течение установленного законом шестимесячного срока.
Разрешая спор, исходя из установленных по делу обстоятельств, применив положения статей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и 39 Семейного кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу, что в состав наследства, открывшегося после смерти Т.Г.И. подлежит включению <данные изъяты> доля гаражных боксов N и N, поскольку данное имущество было приобретено супругами Т. в период брака и является их совместной собственностью.
В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Исходя из принципа универсальности наследственного правопреемства принятие Т.И.В. части наследства означает принятие всего причитающегося ему как наследнику имущества Т.Г.И., в том числе и доли в праве собственности на спорные гаражи.
В связи с установленным фактом принятия Т.И.В. наследства после смерти Т.Г.И., суд обоснованно удовлетворил заявленные им требования к К.Н.П. в полном объеме и признал за ним в порядке наследования по закону после смерти Т.Г.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на <данные изъяты> долю гаражных боксов N и N, расположенных по адресу: <адрес>.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Довод жалобы о пропуске истцом срока принятия наследства установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации является несостоятельным, поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок.
Ссылка в жалобе на несоответствие размера долей в наследственном имуществе, на которые признано право истца, указанных в мотивировочной части решения размеру указанному в резолютивной части, также не влечет изменения решения, поскольку определением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка допущенная в резолютивной части обжалуемого решения, за Т.И.В. признано право собственности на <данные изъяты> долю гаражных боксов N и N, расположенных по адресу: <адрес>.
Иные доводы, изложенные в жалобе, повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, которые были предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит, не могут служить основанием к отмене решения.
Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы жалобы не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.Н.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.МИНЬКИНА
Судьи
Л.П.ШЕПТУНОВА
В.Ю.ДОМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1036/2015
Требование: Об установлении факта принятия наследства, оспаривании свидетельств о праве на наследство, определении доли в праве собственности и признании права собственности.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что наследодателю на праве собственности принадлежала доля имущества, приобретенного в период брака с матерью истца, тогда как к ответчикам наследуемое имущество перешло в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2015 г. по делу N 33-1036/2015
Судья: Умнова М.Ю.
Докладчик: Минькина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Шептуновой Л.П. и Доманова В.Ю.
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.И.В. к К.Н.П., нотариусу Т.Г.В. об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, определении доли в праве собственности, признании права собственности
по апелляционной жалобе ответчика К.Н.П. на решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
заявление Т.И.В. к К.Н.П., об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, определении доли в праве собственности и признании права собственности удовлетворить.
Установить факт принятия наследства Т.И.В. после смерти Т.Г.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданное К.Н.П. на гаражный бокс N, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать недействительными свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданное К.Н.П. на гаражный бокс N, расположенный по адресу: <адрес>.
Определить 1/3 долю в праве собственности на имущество, подлежащее наследованию после смерти Т.Г.И. в виде гаражных боксов N и N, расположенных по адресу: <адрес>.
Признать за Т.И.В. право собственности на <данные изъяты> долю гаражных боксов N и N, расположенных по адресу: <адрес>.
В удовлетворении заявления Т.И.В. к нотариусу Т.Г.В. об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, определении доли в праве собственности и признании права собственности - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Минькиной И.В., судебная коллегия
установила:
Т.И.В. обратился в суд к К.Н.П., нотариусу Т.Г.В. с иском об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, определении доли в праве собственности и признании права собственности. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать Т.Г.И.. Наследниками по закону после ее смерти являются И.С.В. - дочь, Т.И.В. - сын, Т.В.В. - муж. Все имущество входящее в состав наследства после смерти Т.Г.И. перешло во владение законных наследников и фактически ими принято. Истец, его отец и Т.Г.И. проживали в одной квартире, на условиях социального найма. После смерти матери, истец и его отец продолжили проживать в указанной квартире. Кроме предметов домашнего обихода в их пользование перешли кооперативные гаражи N и N <данные изъяты>, приобретенные родителями истца в период брака. В течение установленного законом срока к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Т.Г.И. они не обращались, поскольку их права на наследство никем не оспаривались. В ДД.ММ.ГГГГ года его отец Т.В.В. зарегистрировал брак с К.Н.П. ДД.ММ.ГГГГ Т.В.В. умер. Наследниками по закону после его смерти являются И.С.В. - дочь, Т.И.В.- сын и К.Н.П. - жена. Истец и его сестра И.С.В. отказались от причитающихся долей на наследства, оставшегося после смерти отца в пользу К.Н.П., которой были выданы свидетельства о праве на наследство на кооперативные гаражи N и N в полном объеме, тогда как собственность наследодателя Т.В.В. на указанное имущество составляет <данные изъяты>, поскольку <данные изъяты> приобретена им в период брака с Т.Г.И., и <данные изъяты> принята им после ее смерти. На основании изложенного, ссылаясь на положения статьи 1152, 1153, 1154 ГК РФ и с учетом дополнений к исковому заявлению просил суд установить факт принятия наследства Т.И.В. после смерти Т.Г.И., признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные К.Н.П. на кооперативные гаражи N и N в <данные изъяты>, определить <данные изъяты> в праве собственности на имущество, подлежащее наследованию после смерти Т.Г.И. в виде кооперативных гаражей N и N в <данные изъяты>, признать за Т.И.В. право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> в кооперативных гаражах N и N в <данные изъяты>.
Судом принято вышеприведенное решение, на которое поступила апелляционная жалоба ответчика. В своей жалобе К.Н.П. полагает, что после смерти Т.Г.И. фактически вступил в наследство единственный наследник - ее муж Т.В.В., совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Он нес бремя по сохранению наследственного имущества, его защите, производил за свой счет все расходы, связанные с его содержанием и таким образом Т.В.В. стал единоличным собственником кооперативных гаражей N и N в <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>. Тогда как, истцом не представлено доказательств тому, что он предпринимал какие-либо меры для фактического вступления в наследство, что он нес затраты на содержание спорного имущества. Обращает внимание на то, что в мотивировочной части решения суд установил, что доля истца составляет <данные изъяты> от спорного имущества, однако в резолютивной части решения суд определяет ему <данные изъяты> долю в спорном имуществе. Считает, что истцом пропущен срок для принятия наследства без уважительных причин, что является самостоятельным поводом для отказа в удовлетворении исковых требований. Просит решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение и в иске отказать.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Т.И.В. считает решение законным и обоснованным, а жалобу К.Н.П. не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции К.Н.П., ее представитель Л.И.В., представитель нотариуса Т.Г.В. - М.Ж.Г., поддержали доводы жалобы. Истец Т.И.В., его представитель и представитель третьего лица И.С.В. - Т.Т.П., возражали против доводов жалобы. Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, выслушав мнение явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно пункту 1 статьи 1154 настоящего Кодекса наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу положений, содержащихся в пункте 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, наследство признается принятым, пока не доказано иное, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Согласно пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
Согласно разъяснениям в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что мать истца Т.Г.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону после ее смерти являлись: супруг Т.В.В., сын Т.И.В., дочь - И.С.В., которые с ДД.ММ.ГГГГ вместе с нею проживали в квартире по адресу: <адрес>, предоставленной им по ордеру <данные изъяты>. В период брака с Т.Г.И., Т.В.В. были выплачены паевые взносы за гаражные боксы N и N в <данные изъяты>. После смерти Т.Г.И. в спорной квартире остались проживать супруг умершей - Т.В.В. и ее сын - Т.И.В., которые вступили во владение имуществом, принадлежащем умершей, в том числе и гаражными боксами N и N в <данные изъяты>. Дочь умершей И.С.В. приняла наследство в виде принадлежащих наследодателю предметов одежды и ювелирных украшений. С заявлениями к нотариусу о принятии наследства после смерти Т.Г.И. наследники не обращались. ДД.ММ.ГГГГ Т.В.В. вступил в брак с К.Н.П. ДД.ММ.ГГГГ Т.В.В. умер.
ДД.ММ.ГГГГ Т.И.В. и И.С.В. подали нотариусу заявления об отказе от причитающихся им долей на наследство, открывшееся после смерти отца в пользу К.Н.П.
ДД.ММ.ГГГГ К.Н.П. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - на денежные вклады хранящиеся в банке на счетах.
ДД.ММ.ГГГГ К.Н.П. нотариусом выданы два свидетельства о праве на наследство по закону на гаражные боксы N и N, расположенные по адресу: <адрес>.
Оценивая обоснованность требований истца о фактическом принятии наследства после смерти Т.Г.И., суд учел, что Т.И.В. на протяжении длительного времени проживал с умершей в одной квартире, продолжал проживать в ней после ее смерти, вступил во владение и пользование находившимся там имуществом Т.Г.И. в течение установленного законом шестимесячного срока.
Разрешая спор, исходя из установленных по делу обстоятельств, применив положения статей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и 39 Семейного кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу, что в состав наследства, открывшегося после смерти Т.Г.И. подлежит включению <данные изъяты> доля гаражных боксов N и N, поскольку данное имущество было приобретено супругами Т. в период брака и является их совместной собственностью.
В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Исходя из принципа универсальности наследственного правопреемства принятие Т.И.В. части наследства означает принятие всего причитающегося ему как наследнику имущества Т.Г.И., в том числе и доли в праве собственности на спорные гаражи.
В связи с установленным фактом принятия Т.И.В. наследства после смерти Т.Г.И., суд обоснованно удовлетворил заявленные им требования к К.Н.П. в полном объеме и признал за ним в порядке наследования по закону после смерти Т.Г.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на <данные изъяты> долю гаражных боксов N и N, расположенных по адресу: <адрес>.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Довод жалобы о пропуске истцом срока принятия наследства установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации является несостоятельным, поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок.
Ссылка в жалобе на несоответствие размера долей в наследственном имуществе, на которые признано право истца, указанных в мотивировочной части решения размеру указанному в резолютивной части, также не влечет изменения решения, поскольку определением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка допущенная в резолютивной части обжалуемого решения, за Т.И.В. признано право собственности на <данные изъяты> долю гаражных боксов N и N, расположенных по адресу: <адрес>.
Иные доводы, изложенные в жалобе, повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, которые были предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит, не могут служить основанием к отмене решения.
Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы жалобы не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.Н.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.МИНЬКИНА
Судьи
Л.П.ШЕПТУНОВА
В.Ю.ДОМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)