Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчики чинят препятствия по доступу в домовладение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Матыцина Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Федотовой Е.В.,
судей Ившиной Т.В., Сенякина И.И.
при секретаре Б.
рассмотрела 11 декабря 2014 года в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Т.Т. и Т.В. на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 12 сентября 2014 года по делу по иску К.Е. к Т.В., Т.Т. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В., пояснения ответчиков Т.Т.,Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене суда, позицию К.Е., ее представителя К.О. (доверенность от 10.06.2014 года), просивших об оставлении решения суда без изменения, оценив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия
установила:
К.Е. обратилась в суд с иском к Т.В. и Т.Т., указав, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес) в порядке наследования по завещанию после смерти Т.М., умершей 11.08.2007 г. Решением Бузулукского районного суда от 09.09.2013 г., вступившим в законную силу 22.01.2014 г., в удовлетворении требований Т.В. о восстановлении права собственности, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации прав на жилой дом и земельный участок, восстановлении записей в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании завещания ничтожным - отказано. 22.06.2014 г. она приехала в спорный жилой дом, но обнаружила, что все замки заменены. Ответчики чинят препятствия по доступу в домовладение.
В связи с изложенным просила суд обязать Т.В. и Т.Т. обеспечить ей доступ к имуществу, расположенному по адресу: (адрес), а именно выдать ключи от новых установленных замков и обязать не чинить препятствия в осуществлении прав на вселение, владение и пользование жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: (адрес).
При рассмотрении дела судом постановлено решение об удовлетворении иска К.Е.
С таким решением суда Т.В. и Т.Т. не согласны и в своих апелляционных жалобах просят об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность по основаниям, изложенным в жалобе.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. С учетом указанной правовой нормы судебная коллегия проверяет законность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб, приходит к следующему.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишение владения.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что наследником имущества Т.М., умершей 11.08.2007 г., является К.Е.. Имущество, на которое истцу выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, состоит из: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес).
Право собственности К.Е. на указанные жилой дом и земельный участок зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним по Оренбургской области, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права.
Т.В., оспаривая право К.Е. на вышеуказанный жилой дом и земельный участок обращался в суд с исковым заявлением о восстановлении права собственности, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок, восстановлении записей в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании завещания Т.М. на имя К.Е. ничтожным.
Решением Бузулукского районного суда от 09.09.2013 г., оставленным без изменения апелляционной инстанцией Оренбургского областного суда 22.01.2014 г. в удовлетворении исковых требований Т.В. отказано.
Учитывая, что истец является собственником спорного дома и земельного участка, принимая во внимание, что ответчики препятствуют истцу в пользовании домовладением, отказывают в передаче ей комплекта ключей от жилого дома, что не оспаривалось самими ответчиками в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанции, суд обосновано пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Выводы в решении суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами.
Доводы апелляционных жалоб Т.Т. и Т.В. основаны на неправильном толковании норм действующего материального и процессуального законодательства, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 12 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Т.Т. и Т.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7451/2014
Требование: Об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчики чинят препятствия по доступу в домовладение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2014 г. по делу N 33-7451/2014
Судья: Матыцина Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Федотовой Е.В.,
судей Ившиной Т.В., Сенякина И.И.
при секретаре Б.
рассмотрела 11 декабря 2014 года в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Т.Т. и Т.В. на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 12 сентября 2014 года по делу по иску К.Е. к Т.В., Т.Т. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В., пояснения ответчиков Т.Т.,Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене суда, позицию К.Е., ее представителя К.О. (доверенность от 10.06.2014 года), просивших об оставлении решения суда без изменения, оценив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия
установила:
К.Е. обратилась в суд с иском к Т.В. и Т.Т., указав, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес) в порядке наследования по завещанию после смерти Т.М., умершей 11.08.2007 г. Решением Бузулукского районного суда от 09.09.2013 г., вступившим в законную силу 22.01.2014 г., в удовлетворении требований Т.В. о восстановлении права собственности, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации прав на жилой дом и земельный участок, восстановлении записей в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании завещания ничтожным - отказано. 22.06.2014 г. она приехала в спорный жилой дом, но обнаружила, что все замки заменены. Ответчики чинят препятствия по доступу в домовладение.
В связи с изложенным просила суд обязать Т.В. и Т.Т. обеспечить ей доступ к имуществу, расположенному по адресу: (адрес), а именно выдать ключи от новых установленных замков и обязать не чинить препятствия в осуществлении прав на вселение, владение и пользование жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: (адрес).
При рассмотрении дела судом постановлено решение об удовлетворении иска К.Е.
С таким решением суда Т.В. и Т.Т. не согласны и в своих апелляционных жалобах просят об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность по основаниям, изложенным в жалобе.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. С учетом указанной правовой нормы судебная коллегия проверяет законность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб, приходит к следующему.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишение владения.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что наследником имущества Т.М., умершей 11.08.2007 г., является К.Е.. Имущество, на которое истцу выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, состоит из: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес).
Право собственности К.Е. на указанные жилой дом и земельный участок зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним по Оренбургской области, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права.
Т.В., оспаривая право К.Е. на вышеуказанный жилой дом и земельный участок обращался в суд с исковым заявлением о восстановлении права собственности, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок, восстановлении записей в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании завещания Т.М. на имя К.Е. ничтожным.
Решением Бузулукского районного суда от 09.09.2013 г., оставленным без изменения апелляционной инстанцией Оренбургского областного суда 22.01.2014 г. в удовлетворении исковых требований Т.В. отказано.
Учитывая, что истец является собственником спорного дома и земельного участка, принимая во внимание, что ответчики препятствуют истцу в пользовании домовладением, отказывают в передаче ей комплекта ключей от жилого дома, что не оспаривалось самими ответчиками в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанции, суд обосновано пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Выводы в решении суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами.
Доводы апелляционных жалоб Т.Т. и Т.В. основаны на неправильном толковании норм действующего материального и процессуального законодательства, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 12 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Т.Т. и Т.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)