Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции: Чутов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Зениной Л.С., Севастьяновой Н.Ю.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по частной жалобе Б.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Б.М., на определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2014 года, которым постановлено:
исковое заявление Б.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Б.М., к Б.Т. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону - оставить без движения,
установила:
Истец Б.А., действующая в интересах несовершеннолетнего Б.М., обратилась в Кунцевский районный суд с иском к Б.Т. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону.
Определением суда от 21.02.2014 года исковое заявление было оставлено без движения по основаниям, предусмотренным ст. 136 ГПК РФ, в связи с невыполнением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку исковое заявление не было оплачено госпошлиной, исходя из цены иска.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм материального права и без учета конкретных обстоятельств дела, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
В силу ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом.
Оставляя без движения исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не оплачена государственная пошлина.
Из предоставленных документов усматривается, что Б.А., действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына Б.М., *** года рождения, предъявила требования имущественного характера о признании за своим несовершеннолетним сыном права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону.
Согласно п. 15 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка.
Таким образом, истец Б.А., действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына Б.М., при обращении в суд с иском в интересах своего ребенка освобождена от уплаты госпошлины в силу п. 15 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.
Вместе с тем, в силу ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья вправе предложить сторонам представить необходимые доказательства по делу, документы, подтверждающие обоснованность предъявления иска в суд по месту жительства истца, а также уточнить исковые требования.
В силу абзаца 2 пункта 52 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах у суда не было оснований, предусмотренных законом, для оставления искового заявления без движения, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что исковое заявление Б.А., действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына Б.М., о признании права собственности на жилое помещение, соответствует требованиям, установленным ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, на основании чего определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 21.02.2014 года об оставлении искового заявления без движения нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей вопроса о принятии искового заявления к производству в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2014 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11431
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2014 г. по делу N 33-11431
Судья первой инстанции: Чутов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Зениной Л.С., Севастьяновой Н.Ю.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по частной жалобе Б.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Б.М., на определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2014 года, которым постановлено:
исковое заявление Б.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Б.М., к Б.Т. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону - оставить без движения,
установила:
Истец Б.А., действующая в интересах несовершеннолетнего Б.М., обратилась в Кунцевский районный суд с иском к Б.Т. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону.
Определением суда от 21.02.2014 года исковое заявление было оставлено без движения по основаниям, предусмотренным ст. 136 ГПК РФ, в связи с невыполнением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку исковое заявление не было оплачено госпошлиной, исходя из цены иска.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм материального права и без учета конкретных обстоятельств дела, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
В силу ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом.
Оставляя без движения исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не оплачена государственная пошлина.
Из предоставленных документов усматривается, что Б.А., действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына Б.М., *** года рождения, предъявила требования имущественного характера о признании за своим несовершеннолетним сыном права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону.
Согласно п. 15 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка.
Таким образом, истец Б.А., действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына Б.М., при обращении в суд с иском в интересах своего ребенка освобождена от уплаты госпошлины в силу п. 15 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.
Вместе с тем, в силу ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья вправе предложить сторонам представить необходимые доказательства по делу, документы, подтверждающие обоснованность предъявления иска в суд по месту жительства истца, а также уточнить исковые требования.
В силу абзаца 2 пункта 52 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах у суда не было оснований, предусмотренных законом, для оставления искового заявления без движения, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что исковое заявление Б.А., действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына Б.М., о признании права собственности на жилое помещение, соответствует требованиям, установленным ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, на основании чего определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 21.02.2014 года об оставлении искового заявления без движения нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей вопроса о принятии искового заявления к производству в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2014 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)