Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Бираговой Ф.М.
судей Козаевой Т.Д. и Ортабаева М.Б.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ц.А. на решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 27 августа 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Ц.А. к Ц.Ф., третьим лицам нотариусам ВНО Г., С. об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство и завещания недействительными, признании права собственности на 1/2 доли квартиры оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Козаевой Т.Д., объяснения Ц.А. и ее представителя Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Ц.Ф. и ее представителя Х. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания
установила:
Ц.А. обратилась в суд с иском к Ц.Ф., третьим лицам нотариусам ВНО Г., С. об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство и завещания недействительными, признании права собственности на 1/2 доли квартиры.
Иск обоснован тем, что ее матери ... принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: ... После смерти ..., умершей ..., открылось наследство, в том числе в виде указанной квартиры. В течение шестимесячного срока Ц.А. фактически приняла наследство: предметы мебели (шифоньер, сервант, диван и стулья) и посуду, принадлежащие матери. В нотариальные органы за оформлением наследственных прав не обращалась, поскольку споров между ней и братом ... не возникало. Считала квартиру общей с братом, поэтому отсутствие свидетельства о праве на наследство не влечет за собой утрату наследственных прав. О получении им свидетельства о праве на наследство после смерти матери, его завещании, ей стало известно в настоящее время. После смерти брата фактически приняла наследство, вступив во владение имуществом, приняв меры по его сохранению, проживала и проживает в указанной квартире. Ц.Ф. не является наследником первых двух очередей на имущество ... Желание составить завещание ее брат не высказывал, при его составлении не участвовал и не подписывал.
В судебном заседании истец Ц.А. и ее представитель Д. исковые требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить их.
Ответчик Ц.Ф. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежаще. В предыдущих судебных заседаниях исковые требования не признала.
Представитель ответчика Х., действующая по доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что в спорной квартире Ц.А. никогда не проживала, в наследство не вступала. В ... Ц.В. оформил наследственные права на квартиру на свое имя, а в ... составил завещание на Ц.Ф. Наследодатель (...) до своей смерти проживала с Ц.Ф., мебель, на которую ссылается истица, отдала ей еще при жизни. В спорной квартире проживал ... с супругой до дня ее смерти в ... Уход за ... осуществляла Ц.Ф., а в последний год перед его смертью забрала к себе в квартиру.
Нотариус ВНО Г. просила закончить рассмотрение дела в ее отсутствие, и при этом пояснила, что при составлении завещания ею закон не нарушен, волеизъявление на составление завещания исходило от Ц.В., пожелавшего оставаться собственником квартиры до конца жизни. Текст завещания и доверенности на право получения пенсии в банке на Ц.Ф., вслух прочитала завещателю, его личность установлена по паспорту, проверена дееспособность в беседе.
Нотариус ВНО С. в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, направив суду заверенную копию наследственного дела для приобщения к материалам дела.
По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Ц.А. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Отказывая в удовлетворении заявленных Ц.А. требований, суд первой инстанции исходил из того, что истицей не представлено доказательств принятия наследственного имущества. Факт регистрации в спорной квартире, имевший место быть не в течение шести месяцев со дня открытия наследства, а спустя шесть лет, не свидетельствует о фактическом принятии наследства. Иных доказательств, подтверждающих, что истица совершила действия в соответствии со ст. 1153 ГК РФ, суду не представлено.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания согласилась с выводами суда первой инстанции.
Судом первой инстанции установлено, что квартира, расположенная по адресу: ... принадлежала на праве собственности ..., умершей ... г. Истица Ц.А. является ее дочерью.
Согласно ст. 546 ГК РСФСР (действующей на момент открытия наследства) признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику.
Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Истица в обоснование своих доводов суду первой инстанции утверждала, что после смерти матери ... фактически приняла наследство в виде мебели, которую забрала и перевезла к себе в дом в с ..., представила фотографии с изображением этой мебели. Проживала в спорной квартире, о чем свидетельствует ее регистрация по указанному адресу.
Исходя из смысла приведенной ст. 1153 ГК РФ, юридически значимым обстоятельством для установления факта принятия наследства является совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Однако каких либо доказательств совершения истцом указанных действий, в частности, совместное проживание с наследодателем, несения бремя содержания квартиры, уплата коммунальных услуг и другое, суду представлено не было.
Из наследственного дела N ... открытого к имуществу ..., умершей ... следует, что из наследников первой очереди по отношению к наследству только ... подал заявление о принятии наследства, его брат ... от принятия наследства, отказался. Заявление истицы о принятии наследства в наследственном деле отсутствует. Свидетельство о праве на наследство ... выдано ... года, которое никем не было оспорено.
Из паспорта Ц.А. следует, что в спорной квартире она зарегистрировалась в ... года, через ... лет после смерти матери.
Факт принятия истицей наследства в виде проживания в спорной квартире опровергается приведенными в решении показаниями свидетелей ..., ..., справкой ТСЖ "..." N ... от ... о том, что в указанной квартире с ... проживал ... с супругой ..., а с ... по день смерти - один.
С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что требования об установлении факта принятия наследства после смерти ... не подлежат удовлетворению.
Не нашло своего подтверждения в судебном заседании и утверждение истицы о том, что после смерти брата ..., умершего ... ею принято наследство в установленный законом срок.
Как следует из завещания N ... от ... завещал все свое имущество, в том числе в виде квартиры, Ц.Ф.
Согласно ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).
В соответствии с п. 2 ст. 1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
В данном случае, как установлено судом, завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса и собственноручно подписано завещателем. До его составления личность завещателя установлена, и дееспособность его проверена. Следовательно, требования приведенных выше норм были соблюдены.
Истица Ц.А. и ее представитель Д. ссылаются на недействительность сделки в соответствии с требованиями ст. ст. 160, 166, 168 ГК РФ, а именно считают, что подпись в завещании не принадлежит ... т.к. он не мог подписать завещание из-за плохого самочувствия, злоупотребления алкоголем и плохого зрения.
Между тем, представленная суду медицинская документация, не свидетельствует о том, что ... в момент составления завещания страдал каким-либо заболеванием, в силу которого, не мог отдавать отчет своим действиям. На учете по поводу алкоголизма не состоял.
Каких либо достоверных, допустимых доказательств обратного, однозначно подтверждающих, что на момент составления оспариваемого завещания ... не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, Ц.А. суду представлено не было.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания находит, что судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение с соблюдением требований материального и процессуального закона, апелляционная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены судебного постановления.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания
определила:
Решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 27 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ц.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.М.БИРАГОВА
Судьи
М.Б.ОРТАБАЕВ
Т.Д.КОЗАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОТ 26.11.2013 N 33-1050/2013
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2013 г. N 33-1050/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Бираговой Ф.М.
судей Козаевой Т.Д. и Ортабаева М.Б.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ц.А. на решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 27 августа 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Ц.А. к Ц.Ф., третьим лицам нотариусам ВНО Г., С. об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство и завещания недействительными, признании права собственности на 1/2 доли квартиры оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Козаевой Т.Д., объяснения Ц.А. и ее представителя Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Ц.Ф. и ее представителя Х. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания
установила:
Ц.А. обратилась в суд с иском к Ц.Ф., третьим лицам нотариусам ВНО Г., С. об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство и завещания недействительными, признании права собственности на 1/2 доли квартиры.
Иск обоснован тем, что ее матери ... принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: ... После смерти ..., умершей ..., открылось наследство, в том числе в виде указанной квартиры. В течение шестимесячного срока Ц.А. фактически приняла наследство: предметы мебели (шифоньер, сервант, диван и стулья) и посуду, принадлежащие матери. В нотариальные органы за оформлением наследственных прав не обращалась, поскольку споров между ней и братом ... не возникало. Считала квартиру общей с братом, поэтому отсутствие свидетельства о праве на наследство не влечет за собой утрату наследственных прав. О получении им свидетельства о праве на наследство после смерти матери, его завещании, ей стало известно в настоящее время. После смерти брата фактически приняла наследство, вступив во владение имуществом, приняв меры по его сохранению, проживала и проживает в указанной квартире. Ц.Ф. не является наследником первых двух очередей на имущество ... Желание составить завещание ее брат не высказывал, при его составлении не участвовал и не подписывал.
В судебном заседании истец Ц.А. и ее представитель Д. исковые требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить их.
Ответчик Ц.Ф. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежаще. В предыдущих судебных заседаниях исковые требования не признала.
Представитель ответчика Х., действующая по доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что в спорной квартире Ц.А. никогда не проживала, в наследство не вступала. В ... Ц.В. оформил наследственные права на квартиру на свое имя, а в ... составил завещание на Ц.Ф. Наследодатель (...) до своей смерти проживала с Ц.Ф., мебель, на которую ссылается истица, отдала ей еще при жизни. В спорной квартире проживал ... с супругой до дня ее смерти в ... Уход за ... осуществляла Ц.Ф., а в последний год перед его смертью забрала к себе в квартиру.
Нотариус ВНО Г. просила закончить рассмотрение дела в ее отсутствие, и при этом пояснила, что при составлении завещания ею закон не нарушен, волеизъявление на составление завещания исходило от Ц.В., пожелавшего оставаться собственником квартиры до конца жизни. Текст завещания и доверенности на право получения пенсии в банке на Ц.Ф., вслух прочитала завещателю, его личность установлена по паспорту, проверена дееспособность в беседе.
Нотариус ВНО С. в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, направив суду заверенную копию наследственного дела для приобщения к материалам дела.
По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Ц.А. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Отказывая в удовлетворении заявленных Ц.А. требований, суд первой инстанции исходил из того, что истицей не представлено доказательств принятия наследственного имущества. Факт регистрации в спорной квартире, имевший место быть не в течение шести месяцев со дня открытия наследства, а спустя шесть лет, не свидетельствует о фактическом принятии наследства. Иных доказательств, подтверждающих, что истица совершила действия в соответствии со ст. 1153 ГК РФ, суду не представлено.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания согласилась с выводами суда первой инстанции.
Судом первой инстанции установлено, что квартира, расположенная по адресу: ... принадлежала на праве собственности ..., умершей ... г. Истица Ц.А. является ее дочерью.
Согласно ст. 546 ГК РСФСР (действующей на момент открытия наследства) признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику.
Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Истица в обоснование своих доводов суду первой инстанции утверждала, что после смерти матери ... фактически приняла наследство в виде мебели, которую забрала и перевезла к себе в дом в с ..., представила фотографии с изображением этой мебели. Проживала в спорной квартире, о чем свидетельствует ее регистрация по указанному адресу.
Исходя из смысла приведенной ст. 1153 ГК РФ, юридически значимым обстоятельством для установления факта принятия наследства является совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Однако каких либо доказательств совершения истцом указанных действий, в частности, совместное проживание с наследодателем, несения бремя содержания квартиры, уплата коммунальных услуг и другое, суду представлено не было.
Из наследственного дела N ... открытого к имуществу ..., умершей ... следует, что из наследников первой очереди по отношению к наследству только ... подал заявление о принятии наследства, его брат ... от принятия наследства, отказался. Заявление истицы о принятии наследства в наследственном деле отсутствует. Свидетельство о праве на наследство ... выдано ... года, которое никем не было оспорено.
Из паспорта Ц.А. следует, что в спорной квартире она зарегистрировалась в ... года, через ... лет после смерти матери.
Факт принятия истицей наследства в виде проживания в спорной квартире опровергается приведенными в решении показаниями свидетелей ..., ..., справкой ТСЖ "..." N ... от ... о том, что в указанной квартире с ... проживал ... с супругой ..., а с ... по день смерти - один.
С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что требования об установлении факта принятия наследства после смерти ... не подлежат удовлетворению.
Не нашло своего подтверждения в судебном заседании и утверждение истицы о том, что после смерти брата ..., умершего ... ею принято наследство в установленный законом срок.
Как следует из завещания N ... от ... завещал все свое имущество, в том числе в виде квартиры, Ц.Ф.
Согласно ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).
В соответствии с п. 2 ст. 1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
В данном случае, как установлено судом, завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса и собственноручно подписано завещателем. До его составления личность завещателя установлена, и дееспособность его проверена. Следовательно, требования приведенных выше норм были соблюдены.
Истица Ц.А. и ее представитель Д. ссылаются на недействительность сделки в соответствии с требованиями ст. ст. 160, 166, 168 ГК РФ, а именно считают, что подпись в завещании не принадлежит ... т.к. он не мог подписать завещание из-за плохого самочувствия, злоупотребления алкоголем и плохого зрения.
Между тем, представленная суду медицинская документация, не свидетельствует о том, что ... в момент составления завещания страдал каким-либо заболеванием, в силу которого, не мог отдавать отчет своим действиям. На учете по поводу алкоголизма не состоял.
Каких либо достоверных, допустимых доказательств обратного, однозначно подтверждающих, что на момент составления оспариваемого завещания ... не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, Ц.А. суду представлено не было.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания находит, что судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение с соблюдением требований материального и процессуального закона, апелляционная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены судебного постановления.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания
определила:
Решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 27 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ц.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.М.БИРАГОВА
Судьи
М.Б.ОРТАБАЕВ
Т.Д.КОЗАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)