Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец полагает, что срок для принятия наследства пропущен им по уважительной причине в связи с допущенной неточностью при оформлении доверенности на подачу заявления о принятии наследства, при этом само заявление о принятии наследства им было подано в пределах установленного законом срока.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Квасова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Бирюковой И.В.,
судей Пичуковой Л.М., Клюевой С.А.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бирюковой И.В. дело по апелляционной жалобе К.Е.М. на решение Калужского районного суда Калужской области от 18 июля 2014 года по делу по иску К.В. к К.Е.М., К.Е.А. о восстановлении срока принятия наследства,
установила:
обратившись 21 мая 2014 года в суд с иском к К.Е.М., К.Е.А., К.В. просил восстановить срок для принятия наследства по закону после смерти его отца - Д., наступившей 16 августа 2013 года. В обоснование иска указал, что срок для принятия наследства пропущен им по уважительной причине в связи с допущенной неточностью при оформлении доверенности на подачу заявления о принятии наследства. Кроме того, указал, что в пределах установленного законом шестимесячного срока 08 февраля 2014 года им к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга подано заявление о принятии наследства после смерти отца, что, по мнению истца, также свидетельствует об имевшемся у него намерении принять открывшееся наследство.
В судебное заседание К.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Его представитель по ордеру Д. поддержала заявленные требования.
Ответчик К.Е.А. признала заявленные требования.
К.Е.М., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ее представитель Г. возражала против удовлетворения иска, указав на отсутствие уважительных причин для восстановления срока принятия наследства.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 18 июля 2014 года постановлено: исковые требования К.В. удовлетворить.
Восстановить К.В., "..." года рождения, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Д., умершего 16 августа 2013 года.
В апелляционной жалобе К.Е.М. ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона.
Проверив материалы дела, выслушав представителя К.Е.М. по ордеру Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя К.В. по ордеру Д. и К.Е.А., возражавших против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и закону.
Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство принимается путем подачи наследником заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1), либо посредством совершения наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно пункту 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как видно из дела и приложенных материалов наследственного дела N..., начатого 25 сентября 2013 года, 16 августа 2013 года умер Д.
Согласно свидетельству о рождении отцом истца К.В., "..." года рождения, является Д. (л.д. 8).
Судом установлено, что наследниками Д. по закону являются его супруга - К.Е.М. и дети - К.В., К.Е.А., А.
25 сентября 2013 года К.Е.М. обратилась к нотариусу нотариального округа город Калуга Е. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Д.
25 сентября 2013 года А. обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся ей доли на наследство, оставшееся после смерти Д., в пользу К.Е.М.
14 февраля 2014 года К.Е.А. обратилась к нотариусу нотариального округа город Калуга Е. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Д.
Как видно из дела, К.В. является гражданином Литовской Республики, фактически проживает в городе "..." в Финляндии.
Судом установлено, что 08 февраля 2014 года истец К.В., находясь на территории Российской Федерации, обратился к нотариусу нотариального округа "..." с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Д. Из содержания заявления определенно следует, что он принимает причитающееся ему наследство по закону после смерти отца Д. и просит выдать свидетельство о праве на наследство (л.д. 19). После составления заявления К.В. направил его по почте своей сестре - К.Е.А. по достигнутой между ними договоренности о том, что она лично передаст заявление нотариусу по месту открытия наследства. Однако в установленный законом срок заявление от истца к нотариусу не поступило, поскольку им не была оформлена доверенность на имя своей сестры К.Е.А. на представление его интересов и совершение действий по оформлению наследственных прав.
Допрошенная в судебном заседании 18 июля 2014 года нотариус В. также пояснила, что после подачи заявления в городе "..." истцу надлежало отправить его по почте на адрес нотариуса по месту открытия наследства. Однако истец направил заявление в адрес своей сестры - К.Е.А., которая в свою очередь передала его нотариусу. К этому моменту срок для принятия наследства был пропущен, кроме того, у К.Е.А. имелись проблемы в оформлении доверенности.
Указанные обстоятельства подтверждены также объяснениями К.Е.А. в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанции, имеющимися в деле доверенностями от 25 марта 2014 года и от 17 апреля 2014 года (л.д. 9-11, 13).
Из извещения Н., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа город "..." Е., от 08 мая 2014 года N 272 следует, что нотариальные действия по выдаче свидетельств на наследство после смерти Д. отложены на один месяц в связи с поступившим от К.Е.А. сообщением о наличии наследника, желающего принять наследство, но пропустившего установленный законом срок (л.д. 6).
Таким образом, установив, что истец К.В. проживал и проживает не просто на отдаленном расстоянии от места открытия наследства, а в другом государстве, что само по себе ограничивает возможность совершения юридических действий на территории Российской Федерации и, в частности связанных с вступлением в наследство, однако он обратился к нотариусу нотариального округа "..." с заявлением о принятии наследства, но сделал это не по месту открытия наследства, а также то, что истец обратился в суд с заявлением в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска срока принятия наследства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований и восстановлении К.В. срока для принятия наследства, открывшегося после смерти его отца, Д., умершего 16 августа 2013 года, пропущенного по уважительным причинам.
Постановленное судом решение соответствует вышеуказанным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.
Доводов, влекущих его отмену, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 18 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Е.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3064/2014
Требование: О восстановлении срока принятия наследства.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец полагает, что срок для принятия наследства пропущен им по уважительной причине в связи с допущенной неточностью при оформлении доверенности на подачу заявления о принятии наследства, при этом само заявление о принятии наследства им было подано в пределах установленного законом срока.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2014 г. по делу N 33-3064/2014
Судья Квасова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Бирюковой И.В.,
судей Пичуковой Л.М., Клюевой С.А.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бирюковой И.В. дело по апелляционной жалобе К.Е.М. на решение Калужского районного суда Калужской области от 18 июля 2014 года по делу по иску К.В. к К.Е.М., К.Е.А. о восстановлении срока принятия наследства,
установила:
обратившись 21 мая 2014 года в суд с иском к К.Е.М., К.Е.А., К.В. просил восстановить срок для принятия наследства по закону после смерти его отца - Д., наступившей 16 августа 2013 года. В обоснование иска указал, что срок для принятия наследства пропущен им по уважительной причине в связи с допущенной неточностью при оформлении доверенности на подачу заявления о принятии наследства. Кроме того, указал, что в пределах установленного законом шестимесячного срока 08 февраля 2014 года им к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга подано заявление о принятии наследства после смерти отца, что, по мнению истца, также свидетельствует об имевшемся у него намерении принять открывшееся наследство.
В судебное заседание К.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Его представитель по ордеру Д. поддержала заявленные требования.
Ответчик К.Е.А. признала заявленные требования.
К.Е.М., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ее представитель Г. возражала против удовлетворения иска, указав на отсутствие уважительных причин для восстановления срока принятия наследства.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 18 июля 2014 года постановлено: исковые требования К.В. удовлетворить.
Восстановить К.В., "..." года рождения, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Д., умершего 16 августа 2013 года.
В апелляционной жалобе К.Е.М. ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона.
Проверив материалы дела, выслушав представителя К.Е.М. по ордеру Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя К.В. по ордеру Д. и К.Е.А., возражавших против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и закону.
Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство принимается путем подачи наследником заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1), либо посредством совершения наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно пункту 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как видно из дела и приложенных материалов наследственного дела N..., начатого 25 сентября 2013 года, 16 августа 2013 года умер Д.
Согласно свидетельству о рождении отцом истца К.В., "..." года рождения, является Д. (л.д. 8).
Судом установлено, что наследниками Д. по закону являются его супруга - К.Е.М. и дети - К.В., К.Е.А., А.
25 сентября 2013 года К.Е.М. обратилась к нотариусу нотариального округа город Калуга Е. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Д.
25 сентября 2013 года А. обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся ей доли на наследство, оставшееся после смерти Д., в пользу К.Е.М.
14 февраля 2014 года К.Е.А. обратилась к нотариусу нотариального округа город Калуга Е. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Д.
Как видно из дела, К.В. является гражданином Литовской Республики, фактически проживает в городе "..." в Финляндии.
Судом установлено, что 08 февраля 2014 года истец К.В., находясь на территории Российской Федерации, обратился к нотариусу нотариального округа "..." с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Д. Из содержания заявления определенно следует, что он принимает причитающееся ему наследство по закону после смерти отца Д. и просит выдать свидетельство о праве на наследство (л.д. 19). После составления заявления К.В. направил его по почте своей сестре - К.Е.А. по достигнутой между ними договоренности о том, что она лично передаст заявление нотариусу по месту открытия наследства. Однако в установленный законом срок заявление от истца к нотариусу не поступило, поскольку им не была оформлена доверенность на имя своей сестры К.Е.А. на представление его интересов и совершение действий по оформлению наследственных прав.
Допрошенная в судебном заседании 18 июля 2014 года нотариус В. также пояснила, что после подачи заявления в городе "..." истцу надлежало отправить его по почте на адрес нотариуса по месту открытия наследства. Однако истец направил заявление в адрес своей сестры - К.Е.А., которая в свою очередь передала его нотариусу. К этому моменту срок для принятия наследства был пропущен, кроме того, у К.Е.А. имелись проблемы в оформлении доверенности.
Указанные обстоятельства подтверждены также объяснениями К.Е.А. в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанции, имеющимися в деле доверенностями от 25 марта 2014 года и от 17 апреля 2014 года (л.д. 9-11, 13).
Из извещения Н., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа город "..." Е., от 08 мая 2014 года N 272 следует, что нотариальные действия по выдаче свидетельств на наследство после смерти Д. отложены на один месяц в связи с поступившим от К.Е.А. сообщением о наличии наследника, желающего принять наследство, но пропустившего установленный законом срок (л.д. 6).
Таким образом, установив, что истец К.В. проживал и проживает не просто на отдаленном расстоянии от места открытия наследства, а в другом государстве, что само по себе ограничивает возможность совершения юридических действий на территории Российской Федерации и, в частности связанных с вступлением в наследство, однако он обратился к нотариусу нотариального округа "..." с заявлением о принятии наследства, но сделал это не по месту открытия наследства, а также то, что истец обратился в суд с заявлением в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска срока принятия наследства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований и восстановлении К.В. срока для принятия наследства, открывшегося после смерти его отца, Д., умершего 16 августа 2013 года, пропущенного по уважительным причинам.
Постановленное судом решение соответствует вышеуказанным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.
Доводов, влекущих его отмену, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 18 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Е.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)