Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Нотариус отказался учитывать доли в имуществе умершего сына истца в качестве наследственной массы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Самороковская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Горновой М.В.,
судей Смирновой Ю.А., Федерякиной Е.Ю.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.
дело по апелляционным жалобам ***** Н.И., ***** Д.С., ***** М.С. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2013 года, в редакции определения того же суда от 19 сентября 2013 года об исправлении описки, которым постановлено:
включить в составе наследственного имущества после смерти ***** С.Д. - 1/6 доли квартиры *****.
Прекратить право собственности ***** Н.И. на 1/3 доли квартиры *****.
Признать за ***** П.И. право собственности в порядке наследования по закону после смерти сына ***** С.Д. на 1/24 доли квартиры *****.
Признать за ***** Н.И. право собственности в порядке наследования по закону после смерти супруга ***** С.Д. на 1/24 доли квартиры *****, а также на 1/6 супружеской доли, а всего на 5/24 доли квартиры *****.
Признать за ***** М.С. право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца ***** С.Д. на 1/24 доли квартиры *****.
Признать за ***** Д.С. право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца ***** С.Д. на 1/24 доли квартиры *****.
Квартира состоит из двух комнат, общей площадью 50,6 кв. м жилой 28,3 кв. м.
На основании данного решения ***** П.И. является собственником 1/24 доли квартиры *****.
На основании данного решения ***** Н.И. является собственником 5/24 доли квартиры *****.
На основании данного решения ***** М.С. является собственником 3/8 доли квартиры *****.
На основании данного решения ***** Д.С. является собственником 3/8 доли квартиры *****.
Признать за ***** П.И. право собственности в порядке наследования по закону после смерти сына ***** С.Д. на 1/8 доли автомашины "Рено-Логан", ***** года выпуска, г.р.з. *****, цвет: синий металлик.
Признать за ***** Н.И. право собственности в порядке наследования по закону после смерти супруга ***** С.Д. на 1/8 доли автомашины "Рено-Логан", ***** года выпуска, г.р.з. *****, цвет: синий металлик, а также на 1/2 супружеской доли, а всего на 5/8 доли автомашины.
Признать за ***** М.С. право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца ***** С.Д. на 1/8 доли автомашины "Рено-Логан", ***** года выпуска, г.р.з. *****, цвет: синий металлик.
Признать за ***** Д.С. право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца ***** С.Д. на 1/8 доли автомашины "Рено-Логан", ***** года выпуска, г.р.з. *****, цвет: синий металлик.
В иске о разделе наследственного имущества в виде гаража ***** расположенного по адресу: г. ***** - отказать,
истец ***** П.И. обратилась в суд с иском к ***** Н.И., ***** Д.С., ***** М.С. об определении доли наследодателя и признании право собственности в порядке наследования по закону, ссылаясь на то, что ***** года умер ***** С.Д., проживавший по адресу: *****. После его смерти открылось наследство, которое состоит из: доли в квартире, расположенной по адресу: г. *****, гаража N *****, находящегося с ГСК "ПАК Дельфин", расположенного по адресу *****. Истец, являясь матерью умершего ***** С.Д., обратилась к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства по всем основаниям. Нотариусом г. Москвы ***** И.А. было открыто наследственное дело к имуществу умершего ***** С.Д. Однако нотариус г. Москвы отказалась учитывать доли в вышеперечисленном имуществе сына в качестве наследственной массы, сославшись на отсутствие правоустанавливающих документов на имя умершего ***** С.Д. В связи с изложенным истец, в редакции уточненного искового заявления, просила определить долю умершего сына ***** С.Д. в совместно нажитом имуществе, признать за ней право собственности на 1/8 доли данной автомашины, признать право собственности на 1/24 доли квартиры, расположенной по адресу: г. *****, признать право собственности на 1/8 доли гаража N *****, признать за ***** Н.И., ***** Д.С., ***** М.С. право собственности по 1/8 доли каждому в автомашине "Рено-Логан", по 1/24 доли права по квартире и по 1/8 доли каждому по гаражу N *****.
В судебном заседании представители истца на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил суду письменные возражения.
Третьи лица ГСК "ПАК Дельфин", Управление Росреестра по Москве, нотариус г. Москвы ***** И.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого просят ответчики в части признания права на наследственное имущество за ***** Д.С. и ***** М.С., ссылаясь на то, что последние отказались от наследства в пользу ***** Н.И.
Ответчики ***** Н.И., ***** М.С. в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме.
Остальные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части признания права на наследственное имущество за ***** М.С. и ***** Д.С., а также изменению в части признания права собственности на доли автомобиля за истцом ***** П.И.
Так, судом первой инстанции установлено, что ***** С.Д. и ***** Н.И. состояли в браке с ***** года по день смерти ***** С.Д.
В период брака рождены дети: дочь ***** М.С., ***** года рождения, и сын ***** Д.С., ***** года рождения.
***** года ***** Н.И. действующая за себя лично и за своих несовершеннолетних детей ***** Д.С. и ***** М.С. по договору купли-продажи приобрела квартиру по адресу: ***** в общую долевую собственность.
Договор зарегистрирован в Департаменте жилья ***** г. (т. 1 л.д. 91).
В ***** году ***** С.Д. приобрел автомашину "Рено Логан", ***** г. выпуска, г.р.з. ***** (том 1 л.д. 193).
***** года ***** С.Д. умер (т. 1 л.д. 140).
После смерти ***** С.Д. к нотариусу г. Москвы ***** И.А. с заявлением о принятии наследства обратились:
- мать ***** П.И. (том 1 л.д. 141)
- жена ***** Н.И. (том 1 л.д. 142)
- дочь ***** М.С. (том 1 л.д. 143)
- сын ***** Д.С. (том 1 л.д. 144), к имуществу умершего было заведено наследственное дело (т. 1 л.д. 137 - 191).
В отношении гаража N *****, находящегося в "ПАК Дельфин", судом установлено, что "ПАК "Дельфин" не является гаражно-строительным кооперативом, согласно выписки из ЕГРЮЛ и устава обладает вещным правом на гаражи-боксы. Однако такими правами не обладают члены указанного кооператива. На основании п. 4.1 устава собственностью кооператива являются сварные ряды металлических боксов (343 шт.) с замкнутым контуром и с одинаковой площадью каждого бокса (3x6). Каждый из боксов имеет общий каркас, боковые стены, крышу с соседними боксами. По определению городских служб строения ПАК "Дельфин" квалифицируется как временные сборно-разборные металлические конструкции.
Согласно учетных данных Бюро технической инвентаризации спорный бокс, а также и иные боксы не учтены и право собственности на них не оформлено.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, применяя положения ст. ст. 1142, 1150 ГК РФ, ст. 21 Закона РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", исходил из того, что имущество (квартира и автомашина) является совместно нажитым имуществом супругов ***** С.Д. и ***** Н.И., в связи с чем суд определил причитающиеся сторонам спора доли в наследственном имуществе с учетом права ***** Н.И. на долю в совместно нажитом имуществе. Супружеская доля ***** Н.И. определена судом в размере 1/6 в отношении квартиры и 1/2 в отношении автомобиля. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ суд признал за ***** П.И., ***** Н.И., ***** Д.С., ***** М.С. право собственности по 1/24 доле в праве на квартиру и по 1/8 доле на автомашину в порядке наследования. При этом суд не усмотрел оснований для включения в наследственную массу гаража, поскольку ни на период владения боксом ***** С.Д., ни на период открытия наследства после его смерти, ни на настоящее время права собственности на боксы у членов кооператива "Дельфин" не имелось. Такое право собственности при жизни у ***** С.Д. не возникло. Пай в кооперативе "Дельфин" между супругами не делился и свидетельство о праве на паенакопление, как наследственное имущество, наследник по закону также не получал. Член-пайщик ***** С.Д. не оплачивал строительство конкретного данного бокса, а лишь участвовал своим денежным вкладом в создании имущества кооператива, а как члену кооператива ему выделили место, где он мог ставить свою машину, а именно выделили спорный бокс.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда относительно необходимости выделения супружеской доли и определения ее размера, признании права собственности за истцом ***** П.И. и ответчиком ***** Н.И. на долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования по закону, а также об отказе в иске в части включения в наследственную массу гаража.
Однако судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права при определении долей в наследственном имуществе и признании права собственности на доли в автомашине.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу данной нормы истец и ответчики являются наследниками первой очереди к имуществу умершего ***** С.Д.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
В силу требований ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как правильно установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, супругами ***** и в период брака приобретена 1/3 доля квартиры, а также автомашина. Таким образом, с учетом требований ст. 1150 ГК РФ о супружеской доле, в состав наследства входит 1/6 доля в праве собственности на квартиру и 1/2 доля в праве на автомобиль.
Указанное имущество подлежит наследованию истцом и ответчиками в равных долях.
Между тем, как следует из материалов дела, ответчики ***** Д.С. и ***** М.С. отказались от наследства в пользу ***** Н.И. в порядке ст. ст. 1157, 1158 ГК РФ (л.д. 143 - 144).
Поскольку отказ от наследства совершен ответчиками в соответствии с требованиями закона, у суда не имелось правовых оснований для признания за ними права на наследственное имущество.
Таким образом, наследственное имущество подлежит разделу между ***** П.И. и ***** Н.И. с учетом долей, от которых отказались наследники в пользу последней.
При таких данных в пользу ***** П.И. суд правомерно определил долю в праве на наследственное имущество в виде квартиры в размере 1/24 доли.
Однако за ***** Н.И. следует признать право на наследственное имущество в виде квартиры в размере 3/24 долей.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
С учетом данной нормы закона и установленных обстоятельств за ***** Н.И. следует признать право собственности на 3/24 доли в праве на квартиру в порядке наследования по закону, а также на 1/6 долю в праве собственности на квартиру в качестве супружеской доли, а всего 7/24 долей.
Согласно ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
С учетом того, что стороны при рассмотрении настоящего спора не ставят вопрос о передаче кому-либо из наследников автомобиля и выплате денежной компенсации, за истцом и ответчиком ***** Н.И. следует определить размер наследственной доли, причитающейся каждой.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер наследственной доли истца ***** П.И. в праве общей долевой собственности на движимое имущество (автомобиль) составит 1/8.
Размер наследственной доли ***** Н.И. в праве общей долевой собственности на автомобиль составит 3/8, размер супружеской доли - 1/2, а всего 7/8 долей.
Поскольку ответчики ***** Д.С. и ***** М.С. в установленном законом порядке отказались от наследства, в иске ***** П.И. к указанным ответчикам надлежит отказать.
Судебная коллегия полагает, что решение суда в остальной части не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
В соответствии со ст. 328 п. 2 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
решение Никулинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2013 года, с учетом определения того же суда от 19 сентября 2013 года, отменить в части признания за ***** Н.И., ***** М.С., ***** Д.С. права собственности.
Признать за ***** Н.И. право собственности на 7/24 долей в праве собственности на квартиру N *****, расположенную по адресу: *****.
Признать за ***** Н.И. право на 7/8 долей в наследственном имуществе в виде автомашины "Рено-Логан", ***** года выпуска, государственный регистрационный знак *****, *****, цвет: синий металлик.
В удовлетворении иска ***** П.И. к ***** М.С., ***** Д.С. отказать.
Определение является основанием для регистрации права собственности ***** Н.И. на 7/24 долей в праве собственности на квартиру N *****, расположенную по адресу: *****, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2013 года, с учетом определения того же суда от 19 сентября 2013 года, в отношении признания права собственности ***** П.И. на 1/8 долю автомобиля изменить.
Признать за ***** П.И. право на 1/8 долю в наследственном имуществе в виде автомашины "Рено-Логан", ***** года выпуска, государственный регистрационный знак *****, VIN ***** цвет: синий металлик.
В остальной части решение Никулинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2013 года, с учетом определения того же суда от 19 сентября 2013 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-20057
Требование: Об определении доли наследодателя и признании права собственности в порядке наследования по закону.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Нотариус отказался учитывать доли в имуществе умершего сына истца в качестве наследственной массы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2014 г. по делу N 33-20057
Судья Самороковская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Горновой М.В.,
судей Смирновой Ю.А., Федерякиной Е.Ю.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.
дело по апелляционным жалобам ***** Н.И., ***** Д.С., ***** М.С. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2013 года, в редакции определения того же суда от 19 сентября 2013 года об исправлении описки, которым постановлено:
включить в составе наследственного имущества после смерти ***** С.Д. - 1/6 доли квартиры *****.
Прекратить право собственности ***** Н.И. на 1/3 доли квартиры *****.
Признать за ***** П.И. право собственности в порядке наследования по закону после смерти сына ***** С.Д. на 1/24 доли квартиры *****.
Признать за ***** Н.И. право собственности в порядке наследования по закону после смерти супруга ***** С.Д. на 1/24 доли квартиры *****, а также на 1/6 супружеской доли, а всего на 5/24 доли квартиры *****.
Признать за ***** М.С. право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца ***** С.Д. на 1/24 доли квартиры *****.
Признать за ***** Д.С. право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца ***** С.Д. на 1/24 доли квартиры *****.
Квартира состоит из двух комнат, общей площадью 50,6 кв. м жилой 28,3 кв. м.
На основании данного решения ***** П.И. является собственником 1/24 доли квартиры *****.
На основании данного решения ***** Н.И. является собственником 5/24 доли квартиры *****.
На основании данного решения ***** М.С. является собственником 3/8 доли квартиры *****.
На основании данного решения ***** Д.С. является собственником 3/8 доли квартиры *****.
Признать за ***** П.И. право собственности в порядке наследования по закону после смерти сына ***** С.Д. на 1/8 доли автомашины "Рено-Логан", ***** года выпуска, г.р.з. *****, цвет: синий металлик.
Признать за ***** Н.И. право собственности в порядке наследования по закону после смерти супруга ***** С.Д. на 1/8 доли автомашины "Рено-Логан", ***** года выпуска, г.р.з. *****, цвет: синий металлик, а также на 1/2 супружеской доли, а всего на 5/8 доли автомашины.
Признать за ***** М.С. право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца ***** С.Д. на 1/8 доли автомашины "Рено-Логан", ***** года выпуска, г.р.з. *****, цвет: синий металлик.
Признать за ***** Д.С. право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца ***** С.Д. на 1/8 доли автомашины "Рено-Логан", ***** года выпуска, г.р.з. *****, цвет: синий металлик.
В иске о разделе наследственного имущества в виде гаража ***** расположенного по адресу: г. ***** - отказать,
установила:
истец ***** П.И. обратилась в суд с иском к ***** Н.И., ***** Д.С., ***** М.С. об определении доли наследодателя и признании право собственности в порядке наследования по закону, ссылаясь на то, что ***** года умер ***** С.Д., проживавший по адресу: *****. После его смерти открылось наследство, которое состоит из: доли в квартире, расположенной по адресу: г. *****, гаража N *****, находящегося с ГСК "ПАК Дельфин", расположенного по адресу *****. Истец, являясь матерью умершего ***** С.Д., обратилась к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства по всем основаниям. Нотариусом г. Москвы ***** И.А. было открыто наследственное дело к имуществу умершего ***** С.Д. Однако нотариус г. Москвы отказалась учитывать доли в вышеперечисленном имуществе сына в качестве наследственной массы, сославшись на отсутствие правоустанавливающих документов на имя умершего ***** С.Д. В связи с изложенным истец, в редакции уточненного искового заявления, просила определить долю умершего сына ***** С.Д. в совместно нажитом имуществе, признать за ней право собственности на 1/8 доли данной автомашины, признать право собственности на 1/24 доли квартиры, расположенной по адресу: г. *****, признать право собственности на 1/8 доли гаража N *****, признать за ***** Н.И., ***** Д.С., ***** М.С. право собственности по 1/8 доли каждому в автомашине "Рено-Логан", по 1/24 доли права по квартире и по 1/8 доли каждому по гаражу N *****.
В судебном заседании представители истца на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил суду письменные возражения.
Третьи лица ГСК "ПАК Дельфин", Управление Росреестра по Москве, нотариус г. Москвы ***** И.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого просят ответчики в части признания права на наследственное имущество за ***** Д.С. и ***** М.С., ссылаясь на то, что последние отказались от наследства в пользу ***** Н.И.
Ответчики ***** Н.И., ***** М.С. в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме.
Остальные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части признания права на наследственное имущество за ***** М.С. и ***** Д.С., а также изменению в части признания права собственности на доли автомобиля за истцом ***** П.И.
Так, судом первой инстанции установлено, что ***** С.Д. и ***** Н.И. состояли в браке с ***** года по день смерти ***** С.Д.
В период брака рождены дети: дочь ***** М.С., ***** года рождения, и сын ***** Д.С., ***** года рождения.
***** года ***** Н.И. действующая за себя лично и за своих несовершеннолетних детей ***** Д.С. и ***** М.С. по договору купли-продажи приобрела квартиру по адресу: ***** в общую долевую собственность.
Договор зарегистрирован в Департаменте жилья ***** г. (т. 1 л.д. 91).
В ***** году ***** С.Д. приобрел автомашину "Рено Логан", ***** г. выпуска, г.р.з. ***** (том 1 л.д. 193).
***** года ***** С.Д. умер (т. 1 л.д. 140).
После смерти ***** С.Д. к нотариусу г. Москвы ***** И.А. с заявлением о принятии наследства обратились:
- мать ***** П.И. (том 1 л.д. 141)
- жена ***** Н.И. (том 1 л.д. 142)
- дочь ***** М.С. (том 1 л.д. 143)
- сын ***** Д.С. (том 1 л.д. 144), к имуществу умершего было заведено наследственное дело (т. 1 л.д. 137 - 191).
В отношении гаража N *****, находящегося в "ПАК Дельфин", судом установлено, что "ПАК "Дельфин" не является гаражно-строительным кооперативом, согласно выписки из ЕГРЮЛ и устава обладает вещным правом на гаражи-боксы. Однако такими правами не обладают члены указанного кооператива. На основании п. 4.1 устава собственностью кооператива являются сварные ряды металлических боксов (343 шт.) с замкнутым контуром и с одинаковой площадью каждого бокса (3x6). Каждый из боксов имеет общий каркас, боковые стены, крышу с соседними боксами. По определению городских служб строения ПАК "Дельфин" квалифицируется как временные сборно-разборные металлические конструкции.
Согласно учетных данных Бюро технической инвентаризации спорный бокс, а также и иные боксы не учтены и право собственности на них не оформлено.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, применяя положения ст. ст. 1142, 1150 ГК РФ, ст. 21 Закона РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", исходил из того, что имущество (квартира и автомашина) является совместно нажитым имуществом супругов ***** С.Д. и ***** Н.И., в связи с чем суд определил причитающиеся сторонам спора доли в наследственном имуществе с учетом права ***** Н.И. на долю в совместно нажитом имуществе. Супружеская доля ***** Н.И. определена судом в размере 1/6 в отношении квартиры и 1/2 в отношении автомобиля. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ суд признал за ***** П.И., ***** Н.И., ***** Д.С., ***** М.С. право собственности по 1/24 доле в праве на квартиру и по 1/8 доле на автомашину в порядке наследования. При этом суд не усмотрел оснований для включения в наследственную массу гаража, поскольку ни на период владения боксом ***** С.Д., ни на период открытия наследства после его смерти, ни на настоящее время права собственности на боксы у членов кооператива "Дельфин" не имелось. Такое право собственности при жизни у ***** С.Д. не возникло. Пай в кооперативе "Дельфин" между супругами не делился и свидетельство о праве на паенакопление, как наследственное имущество, наследник по закону также не получал. Член-пайщик ***** С.Д. не оплачивал строительство конкретного данного бокса, а лишь участвовал своим денежным вкладом в создании имущества кооператива, а как члену кооператива ему выделили место, где он мог ставить свою машину, а именно выделили спорный бокс.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда относительно необходимости выделения супружеской доли и определения ее размера, признании права собственности за истцом ***** П.И. и ответчиком ***** Н.И. на долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования по закону, а также об отказе в иске в части включения в наследственную массу гаража.
Однако судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права при определении долей в наследственном имуществе и признании права собственности на доли в автомашине.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу данной нормы истец и ответчики являются наследниками первой очереди к имуществу умершего ***** С.Д.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
В силу требований ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как правильно установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, супругами ***** и в период брака приобретена 1/3 доля квартиры, а также автомашина. Таким образом, с учетом требований ст. 1150 ГК РФ о супружеской доле, в состав наследства входит 1/6 доля в праве собственности на квартиру и 1/2 доля в праве на автомобиль.
Указанное имущество подлежит наследованию истцом и ответчиками в равных долях.
Между тем, как следует из материалов дела, ответчики ***** Д.С. и ***** М.С. отказались от наследства в пользу ***** Н.И. в порядке ст. ст. 1157, 1158 ГК РФ (л.д. 143 - 144).
Поскольку отказ от наследства совершен ответчиками в соответствии с требованиями закона, у суда не имелось правовых оснований для признания за ними права на наследственное имущество.
Таким образом, наследственное имущество подлежит разделу между ***** П.И. и ***** Н.И. с учетом долей, от которых отказались наследники в пользу последней.
При таких данных в пользу ***** П.И. суд правомерно определил долю в праве на наследственное имущество в виде квартиры в размере 1/24 доли.
Однако за ***** Н.И. следует признать право на наследственное имущество в виде квартиры в размере 3/24 долей.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
С учетом данной нормы закона и установленных обстоятельств за ***** Н.И. следует признать право собственности на 3/24 доли в праве на квартиру в порядке наследования по закону, а также на 1/6 долю в праве собственности на квартиру в качестве супружеской доли, а всего 7/24 долей.
Согласно ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
С учетом того, что стороны при рассмотрении настоящего спора не ставят вопрос о передаче кому-либо из наследников автомобиля и выплате денежной компенсации, за истцом и ответчиком ***** Н.И. следует определить размер наследственной доли, причитающейся каждой.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер наследственной доли истца ***** П.И. в праве общей долевой собственности на движимое имущество (автомобиль) составит 1/8.
Размер наследственной доли ***** Н.И. в праве общей долевой собственности на автомобиль составит 3/8, размер супружеской доли - 1/2, а всего 7/8 долей.
Поскольку ответчики ***** Д.С. и ***** М.С. в установленном законом порядке отказались от наследства, в иске ***** П.И. к указанным ответчикам надлежит отказать.
Судебная коллегия полагает, что решение суда в остальной части не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
В соответствии со ст. 328 п. 2 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Никулинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2013 года, с учетом определения того же суда от 19 сентября 2013 года, отменить в части признания за ***** Н.И., ***** М.С., ***** Д.С. права собственности.
Признать за ***** Н.И. право собственности на 7/24 долей в праве собственности на квартиру N *****, расположенную по адресу: *****.
Признать за ***** Н.И. право на 7/8 долей в наследственном имуществе в виде автомашины "Рено-Логан", ***** года выпуска, государственный регистрационный знак *****, *****, цвет: синий металлик.
В удовлетворении иска ***** П.И. к ***** М.С., ***** Д.С. отказать.
Определение является основанием для регистрации права собственности ***** Н.И. на 7/24 долей в праве собственности на квартиру N *****, расположенную по адресу: *****, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2013 года, с учетом определения того же суда от 19 сентября 2013 года, в отношении признания права собственности ***** П.И. на 1/8 долю автомобиля изменить.
Признать за ***** П.И. право на 1/8 долю в наследственном имуществе в виде автомашины "Рено-Логан", ***** года выпуска, государственный регистрационный знак *****, VIN ***** цвет: синий металлик.
В остальной части решение Никулинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2013 года, с учетом определения того же суда от 19 сентября 2013 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)