Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Нотариусу подано заявление о принятии наследства, а также все необходимые документы для оформления наследственных прав, но свидетельство о праве на наследство не выдано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Артюхова Э.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Парамоновой Т.И.,
судей областного суда Сидоренковой Е.В.,
Фроловой И.М.,
при секретаре Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2014 года по докладу судьи Фроловой И.М. дело по апелляционной жалобе А. на решение Советского районного суда г. Брянска от 04 сентября 2014 года по иску А. к нотариусу Б. о признании незаконным отказа нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство,
установила:
А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в производстве нотариуса Брянского нотариального округа Б. имеется наследственное дело N к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ В., единственной наследницей которого является заявитель.
Нотариусу подано заявление о принятии наследства, а также все необходимые документы для оформления наследственных прав. В соответствии с судебным постановлением был наложен запрет на совершение нотариальных действий, однако, после снятия указанного запрета в течение нескольких месяцев нотариус до настоящего времени свидетельство о праве на наследство не выдала. Вместе с тем, истец указала, что ее заявление о признании незаконным бездействие нотариуса, постановления об отказе в совершении нотариальных действий в рамках главы 25 ГПК РФ определением Советского районного суда г. Брянска от 27.03.2013 г., вступившим в законную силу, оставлено без рассмотрения, поскольку имеется спор о праве. Заявителю разъяснено право разрешить спор в исковом производстве.
С учетом изложенного А. просила признать незаконными отказ нотариуса Б. в выдаче ей свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти отца В., умершего ДД.ММ.ГГГГ по месту его смерти в <адрес>, и обязать нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство.
Е., Ж., З., К. определениями суда привлечены в качестве третьих лиц.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 4 сентября 2014 года в удовлетворении иска А. отказано.
В апелляционной жалобе А. просит об отмене решения суда, полагая его вынесенным с нарушением норм материального права.
До начала рассмотрения дела по существу от А. вторично поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью ее представителя Л.
Данное ходатайство суд апелляционной инстанции, с учетом мнения сторон по делу, отклоняет, поскольку материалы дела не содержат данных о заключенном между сторонами соглашении об оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции, и полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу истца в ее отсутствие.
Заслушав доклад по делу судьи Фроловой И.М., объяснения Б., Е., в ее интересах представителя М., Ж., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно свидетельству об установлении отцовства, В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, признан отцом Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, о чем составлена актовая запись N от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением исполкома Советского районного Совета народных депутатов г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ N Г. разрешено удочерение падчерицы Д. Согласно записям в данном решении отец девочки - В. дал согласие на ее удочерение.
Согласно свидетельству об усыновлении (удочерении) 1-МР N от ДД.ММ.ГГГГ, Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, удочерена Г. с присвоением ребенку фамилии О., отчества - Р., о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Советского района г. Брянска составлена запись акта об удочерении N.
Согласно свидетельству о заключении брака 1-МР N от ДД.ММ.ГГГГ Н. и О. заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия А.
В. умер ДД.ММ.ГГГГ
В производстве нотариуса Брянского нотариального округа Б. имеется наследственное дело N к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ. В.
К нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после В. обратились Е. (ДД.ММ.ГГГГ.) - сестра умершего, Ж. (ДД.ММ.ГГГГ.) - сестра умершего и А. (ДД.ММ.ГГГГ.) - дочь умершего.
Наследственное имущество, согласно заявлению А., состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; земельного участка и расположенного на нем гаража, находящихся по адресу: <адрес>; земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление А., П., Г. к комитету по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации об отмене удочерения было удовлетворено. Впоследствии определением судебной коллегией по гражданским делам Брянского областного суда данное решение было отменено ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Брянска было вынесено решение об отказе в удовлетворении иска.
Кассационным определением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение первой инстанции было отменено с вынесением нового решения об отмене удочерения Г.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением нотариуса Б. отказано А. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону В., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Отказ мотивирован ст. ст. 1110, 1113, 1114, 1136, 1152 ГК РФ, ст. ст. 140, 143 СК РФ, ст. ст. 72 и 48 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате". Также нотариус ссылается на то, что на момент открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ (день смерти В.) юридически А. не являлась дочерью умершего, она не может наследовать в качестве наследника первой очереди.
Суд постановил обжалуемое решение, поскольку пришел к выводу, что у нотариуса отсутствовали правовые основания для выдачи А. свидетельства о праве на наследство по закону,
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, так как он основан на материалах дела, мотивирован со ссылкой на нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
По правилам ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день смерти, указанный в решении суда (ч. 1 ст. 1114 ГК РФ).
К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства (ч. 1 ст. 1116 ГК РФ).
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (т.е. день смерти) независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).
Таким образом, законодательство о наследовании связывает возникновение прав у тех наследников, которые имели такой статус в день смерти наследодателя, т.е. в день открытия наследства.
Отмена усыновления ребенка производится в судебном порядке, (п. 1 ст. 140 СК РФ)
Усыновление прекращается со дня вступления в законную силу решения суда об отмене усыновления ребенка (ч. 3 ст. 140 СК РФ).
Согласно ст. 143 СК РФ при отмене судом усыновления ребенка взаимные права и обязанности усыновленного ребенка и усыновителей (родственников усыновителей) прекращаются и восстанавливаются взаимные права и обязанности ребенка и его родителей (его родственников), если этого требуют интересы ребенка.
Согласно ст. 137 СК РФ усыновленные дети и их потомство по отношению к усыновителям и их родственникам приравниваются в личных неимущественных и имущественных правах к родственникам по происхождению. Усыновленные дети утрачивают эти права в отношении своих кровных родителей и родственников. Поэтому дети, усыновленные при жизни их биологических родителей, не имеют права наследовать их имущество, за исключением случая, предусмотренного п. 3 ст. 137 СК РФ.
Согласно ст. 48 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу, что на день открытия наследства или день смерти В.А. не имела правового статуса субъекта наследственных правоотношений, так как решение об отмене удочерения состоялось после открытия наследства (день смерти В.), и следовательно, у нотариуса отсутствовали правовые основания для выдачи А. свидетельства о праве на наследство по закону.
С исковыми требованиями о признании права собственности в порядке наследования, А. не обращалась, других требований также заявлено не было.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции заявителя в судебном заседании суда первой инстанции, которой дана правильная правовая оценка, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и неправильной оценке фактических обстоятельств, выводов суда не опровергают, следовательно, не могут служить основанием для отмены постановленного решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 04 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.ПАРАМОНОВА
Судьи
облсуда
Е.В.СИДОРЕНКОВА
И.М.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4449(2014)
Требование: О признании незаконным отказа нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Нотариусу подано заявление о принятии наследства, а также все необходимые документы для оформления наследственных прав, но свидетельство о праве на наследство не выдано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2014 г. по делу N 33-4449(2014)
Судья Артюхова Э.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Парамоновой Т.И.,
судей областного суда Сидоренковой Е.В.,
Фроловой И.М.,
при секретаре Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2014 года по докладу судьи Фроловой И.М. дело по апелляционной жалобе А. на решение Советского районного суда г. Брянска от 04 сентября 2014 года по иску А. к нотариусу Б. о признании незаконным отказа нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство,
установила:
А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в производстве нотариуса Брянского нотариального округа Б. имеется наследственное дело N к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ В., единственной наследницей которого является заявитель.
Нотариусу подано заявление о принятии наследства, а также все необходимые документы для оформления наследственных прав. В соответствии с судебным постановлением был наложен запрет на совершение нотариальных действий, однако, после снятия указанного запрета в течение нескольких месяцев нотариус до настоящего времени свидетельство о праве на наследство не выдала. Вместе с тем, истец указала, что ее заявление о признании незаконным бездействие нотариуса, постановления об отказе в совершении нотариальных действий в рамках главы 25 ГПК РФ определением Советского районного суда г. Брянска от 27.03.2013 г., вступившим в законную силу, оставлено без рассмотрения, поскольку имеется спор о праве. Заявителю разъяснено право разрешить спор в исковом производстве.
С учетом изложенного А. просила признать незаконными отказ нотариуса Б. в выдаче ей свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти отца В., умершего ДД.ММ.ГГГГ по месту его смерти в <адрес>, и обязать нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство.
Е., Ж., З., К. определениями суда привлечены в качестве третьих лиц.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 4 сентября 2014 года в удовлетворении иска А. отказано.
В апелляционной жалобе А. просит об отмене решения суда, полагая его вынесенным с нарушением норм материального права.
До начала рассмотрения дела по существу от А. вторично поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью ее представителя Л.
Данное ходатайство суд апелляционной инстанции, с учетом мнения сторон по делу, отклоняет, поскольку материалы дела не содержат данных о заключенном между сторонами соглашении об оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции, и полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу истца в ее отсутствие.
Заслушав доклад по делу судьи Фроловой И.М., объяснения Б., Е., в ее интересах представителя М., Ж., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно свидетельству об установлении отцовства, В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, признан отцом Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, о чем составлена актовая запись N от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением исполкома Советского районного Совета народных депутатов г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ N Г. разрешено удочерение падчерицы Д. Согласно записям в данном решении отец девочки - В. дал согласие на ее удочерение.
Согласно свидетельству об усыновлении (удочерении) 1-МР N от ДД.ММ.ГГГГ, Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, удочерена Г. с присвоением ребенку фамилии О., отчества - Р., о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Советского района г. Брянска составлена запись акта об удочерении N.
Согласно свидетельству о заключении брака 1-МР N от ДД.ММ.ГГГГ Н. и О. заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия А.
В. умер ДД.ММ.ГГГГ
В производстве нотариуса Брянского нотариального округа Б. имеется наследственное дело N к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ. В.
К нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после В. обратились Е. (ДД.ММ.ГГГГ.) - сестра умершего, Ж. (ДД.ММ.ГГГГ.) - сестра умершего и А. (ДД.ММ.ГГГГ.) - дочь умершего.
Наследственное имущество, согласно заявлению А., состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; земельного участка и расположенного на нем гаража, находящихся по адресу: <адрес>; земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление А., П., Г. к комитету по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации об отмене удочерения было удовлетворено. Впоследствии определением судебной коллегией по гражданским делам Брянского областного суда данное решение было отменено ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Брянска было вынесено решение об отказе в удовлетворении иска.
Кассационным определением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение первой инстанции было отменено с вынесением нового решения об отмене удочерения Г.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением нотариуса Б. отказано А. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону В., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Отказ мотивирован ст. ст. 1110, 1113, 1114, 1136, 1152 ГК РФ, ст. ст. 140, 143 СК РФ, ст. ст. 72 и 48 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате". Также нотариус ссылается на то, что на момент открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ (день смерти В.) юридически А. не являлась дочерью умершего, она не может наследовать в качестве наследника первой очереди.
Суд постановил обжалуемое решение, поскольку пришел к выводу, что у нотариуса отсутствовали правовые основания для выдачи А. свидетельства о праве на наследство по закону,
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, так как он основан на материалах дела, мотивирован со ссылкой на нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
По правилам ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день смерти, указанный в решении суда (ч. 1 ст. 1114 ГК РФ).
К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства (ч. 1 ст. 1116 ГК РФ).
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (т.е. день смерти) независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).
Таким образом, законодательство о наследовании связывает возникновение прав у тех наследников, которые имели такой статус в день смерти наследодателя, т.е. в день открытия наследства.
Отмена усыновления ребенка производится в судебном порядке, (п. 1 ст. 140 СК РФ)
Усыновление прекращается со дня вступления в законную силу решения суда об отмене усыновления ребенка (ч. 3 ст. 140 СК РФ).
Согласно ст. 143 СК РФ при отмене судом усыновления ребенка взаимные права и обязанности усыновленного ребенка и усыновителей (родственников усыновителей) прекращаются и восстанавливаются взаимные права и обязанности ребенка и его родителей (его родственников), если этого требуют интересы ребенка.
Согласно ст. 137 СК РФ усыновленные дети и их потомство по отношению к усыновителям и их родственникам приравниваются в личных неимущественных и имущественных правах к родственникам по происхождению. Усыновленные дети утрачивают эти права в отношении своих кровных родителей и родственников. Поэтому дети, усыновленные при жизни их биологических родителей, не имеют права наследовать их имущество, за исключением случая, предусмотренного п. 3 ст. 137 СК РФ.
Согласно ст. 48 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу, что на день открытия наследства или день смерти В.А. не имела правового статуса субъекта наследственных правоотношений, так как решение об отмене удочерения состоялось после открытия наследства (день смерти В.), и следовательно, у нотариуса отсутствовали правовые основания для выдачи А. свидетельства о праве на наследство по закону.
С исковыми требованиями о признании права собственности в порядке наследования, А. не обращалась, других требований также заявлено не было.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции заявителя в судебном заседании суда первой инстанции, которой дана правильная правовая оценка, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и неправильной оценке фактических обстоятельств, выводов суда не опровергают, следовательно, не могут служить основанием для отмены постановленного решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 04 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.ПАРАМОНОВА
Судьи
облсуда
Е.В.СИДОРЕНКОВА
И.М.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)