Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Цыцаркина С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Мядзелец О.А., Кандалова П.М.
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 января 2013 года апелляционную жалобу П.В. на решение Серпуховского городского суда Московской области от 17 сентября 2012 по делу по иску П.Д. к Администрации городского поселения Оболенск Серпуховского муниципального района Московской области, П.В., П.Э. о признании завещания действительным.
заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,
объяснения представителя П.Д. по доверенности и ордеру К.,
установила:
Истец П.Д. обратился в суд с иском, в котором просит признать завещание П.Л., умершей 16.04.2012 года, удостоверенное Главой территориальной администрации поселка Оболенск Серпуховского района Московской области, зарегистрированное 18.01.2001 года в реестре за N 17, действительным.
Свои требования мотивирует тем, что 16.04.2012 г. умерла П.Л. - бабушка истца, которая при жизни 18.01.2001 г. составила завещание, согласно которого квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, со всем имуществом, находящемся в ней, она завещала истцу. Указанное завещание было удостоверено Главой территориальной администрации п. Оболенск ФИО16 и зарегистрировано в реестре за N. В установленный законом шестимесячный срок он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. Однако нотариусом истцу было отказано в принятии заявления ввиду того, что завещание было удостоверено не нотариусом, а должностным лицом органа местного самоуправления, и разъяснено право на обращение с данным иском в суд. Считает, что завещание П.Л. было составлено и удостоверено в соответствии с законодательством, в связи с чем, является действительным.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации городского поселения Оболенск Серпуховского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Ответчик П.Э. в судебном заседании исковые требования П.Д. признала в полном объеме.
Ответчик П.В. в судебном заседании требования П.Д. не признал, оспаривая завещание на предмет его действительности, поскольку его мать П.Л. была больна, и не понимала последствия своих действий.
Решением Серпуховского городского суда Московской области от 17 сентября 2012 года исковые требования удовлетворены.
П.В. с решением не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-24131/2012
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2013 г. по делу N 33-24131/2012
Судья Цыцаркина С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Мядзелец О.А., Кандалова П.М.
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 января 2013 года апелляционную жалобу П.В. на решение Серпуховского городского суда Московской области от 17 сентября 2012 по делу по иску П.Д. к Администрации городского поселения Оболенск Серпуховского муниципального района Московской области, П.В., П.Э. о признании завещания действительным.
заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,
объяснения представителя П.Д. по доверенности и ордеру К.,
установила:
Истец П.Д. обратился в суд с иском, в котором просит признать завещание П.Л., умершей 16.04.2012 года, удостоверенное Главой территориальной администрации поселка Оболенск Серпуховского района Московской области, зарегистрированное 18.01.2001 года в реестре за N 17, действительным.
Свои требования мотивирует тем, что 16.04.2012 г. умерла П.Л. - бабушка истца, которая при жизни 18.01.2001 г. составила завещание, согласно которого квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, со всем имуществом, находящемся в ней, она завещала истцу. Указанное завещание было удостоверено Главой территориальной администрации п. Оболенск ФИО16 и зарегистрировано в реестре за N. В установленный законом шестимесячный срок он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. Однако нотариусом истцу было отказано в принятии заявления ввиду того, что завещание было удостоверено не нотариусом, а должностным лицом органа местного самоуправления, и разъяснено право на обращение с данным иском в суд. Считает, что завещание П.Л. было составлено и удостоверено в соответствии с законодательством, в связи с чем, является действительным.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации городского поселения Оболенск Серпуховского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Ответчик П.Э. в судебном заседании исковые требования П.Д. признала в полном объеме.
Ответчик П.В. в судебном заседании требования П.Д. не признал, оспаривая завещание на предмет его действительности, поскольку его мать П.Л. была больна, и не понимала последствия своих действий.
Решением Серпуховского городского суда Московской области от 17 сентября 2012 года исковые требования удовлетворены.
П.В. с решением не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)