Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.
судей Астапенко С.А., Герман М.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца С. на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от <...>, которым в удовлетворении исковых требований С. к администрации муниципального образования "Котельское сельское поселение" Кингисеппского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на наследственное имущество отказано.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., объяснения С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
С. обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования "Котельское сельское поселение" Кингисеппского муниципального района Ленинградской области (далее - администрация МО "Котельское сельское поселение") о признании в порядке наследования права собственности на земельный участок общей площадью <...> кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований указала, что <...> умер ее отец <ФИО1>.
После его смерти открылось наследство в виде земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного по указанному выше адресу. Истец фактически приняла наследство, осуществила действия по его сохранению, понесла расходы на его содержание в виде оплаты налогов и изготовления технической документации.
Родство истца с наследодателем установлено вступившим в законную силу решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <...>.
После вступления в силу указанного решения суда истец обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга, который выдал ей свидетельство о праве на наследство по закону на <...> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на данное наследственное имущество зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке.
<...> истцом получена архивная справка из распоряжения Котельского сельского Совета народных депутатов Кингисеппского района Ленинградской области N от <...>, согласно которой за <ФИО1> признано право собственности на спорный земельный участок. Однако оформить надлежащим образом свои наследственные права на данное имущество истец не может, так как пропущен срок для принятия наследства, в нотариальной конторе рекомендовано обратиться в суд.
С. считает, что представленными письменными доказательствами подтверждается факт передачи ее отцу земельного участка на праве собственности (л.д. 5 - 7).
Определением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от <...> из числа третьих лиц исключен нотариус Кингисеппского нотариального округа <ФИО7>, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга К. (л.д. 2 - 3).
Определением суда от <...> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Комитет по управлению имуществом МО "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области (л.д. 51).
Истец С. в судебном заседании суда первой инстанции поддержала заявленные требования в полном объеме.
Ответчик администрация МО "Котельское сельское поселение" своего представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещен, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражений по иску не имеет.
Третье лицо нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга К. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению имуществом МО "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от <...> С. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации МО "Котельское сельское поселение" о признании права собственности на наследственное имущество.
Истец С., не согласившись с законностью и обоснованностью принятого решения суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Кингисеппского городского суда от <...> отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Податель жалобы считает, что разрешая заявленные исковые требования, суд необоснованно не применил абз. 2 ст. 9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которому в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
С. полагает, что указанная правовая норма указывает на возможное приобретение гражданами права собственности на земельные участки, предоставленные до вступления в силу Земельного кодекса РФ, в случае неточного оформления документов на указанное недвижимое имущество (л.д. 68 - 69).
Истец С. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель ответчика администрации МО "Котельское сельское поселение" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, возражений по апелляционной жалобе не представил.
Третье лицо нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга К. в судебное заседание не явился, о слушании дела по апелляционной жалобе извещен.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению имуществом МО "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен, возражений по апелляционной жалобе не представил.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в жалобе.
Судом первой инстанции установлено, что согласно свидетельству о смерти от <...> N <...> умер <ФИО1>, <...> года рождения, уроженец д. Трех-Валтаево Шемуршинского района Чувашской АССР, РСФСР.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Наследником первой очереди после его смерти в силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ является его дочь С.
Факт признания <ФИО1> отцовства в отношении истца установлен вступившим <...> в законную силу решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <...> по гражданскому делу N.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Из материалов наследственного дела N следует, что С. в предусмотренный законом срок подала нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга К. заявление о принятии наследства после смерти своего отца <ФИО1>
<...> истцу выданы свидетельства о праве на наследство по закону на <...> долю жилого дома, общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> а также на денежные средства (вклада) с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся во внутреннем структурном подразделении N Красносельского отделения N Сберегательного банка Российской Федерации по Санкт-Петербургу.
После смерти <ФИО1> открылось также наследство в виде земельного участка общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>
Права на указанное наследственное имущество не зарегистрированы за наследодателем в установленном законом порядке.
Спорный земельный участок прошел государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер N; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.
Право собственности граждан на земельные участки возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.
Так, исходя из положений ст. 8 ГК РФ и ст. 25 ЗК РФ, в качестве оснований могут выступать: акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения прав на землю; договоры и другие сделки, предусмотренные законом; приобретение земельного участка по основаниям, установленным законом.
Право собственности на земельный участок может возникнуть в связи с наступлением как общих оснований, установленных ст. 8 ГК РФ, так и оснований специальных норм, определяющих возникновение отдельных видов прав.
В соответствии со ст. 1181 ГК РФ в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях только земельные участки, принадлежавшие наследодателю на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, что также следует из разъяснений в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".
В соответствии с частью 3 статьи 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
В силу части 4 статьи 20 ЗК РФ граждане, обладающие на таком праве земельными участками, не вправе распоряжаться этими земельными участками, следовательно, земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования не могут входить в состав наследуемого имущества.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование заявленного требования и в подтверждение имеющегося у <ФИО1> права собственности на спорный земельный участок С. ссылается на архивную выписку из распоряжения Котельского Сельского Совета народных депутатов Кингисеппского района Ленинградской области N от <...>.
Вместе с тем, из указанной архивной выписки следует, что в соответствии с п. 6 Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" перерегистрировано право собственности, пожизненно наследуемого владения, аренды на ранее предоставленные земельные участки гражданам, по ранее выданным документам, удостоверяющим право на землю, по данным земельно-шнуровых книг, похозяйственных книг и данных актов инвентаризационных обмеров по населенным пунктам Котельского сельсовета по <адрес> <ФИО1> площадью <...> кв. м.
Истцом суду не представлено доказательств тому, что спорный земельный участок принадлежал <ФИО1> на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанная архивная выписка не подтверждает предоставление наследодателю земельного участка в собственность.
Между тем, в похозяйственной книге N Котельского сельского совета имеются сведения о предоставлении <ФИО1> земельного участка площадью <...> кв. м в <адрес> на праве пользования для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 18).
Выпиской из лицевого счета N (по земельной шнуровой книге N) подтверждается наличие у <ФИО1> земельного участка площадью <...> кв. м под огород, однако оснований на право пользования участком не указано (л.д. 19 - 20).
Согласно объяснениям С. в судебном заседании суда первой инстанции, предоставленный ее отцу в <...> году администрацией Котельского сельского поселения в пользование земельный участок он вовремя не переоформил. В настоящее время участок используется истцом под огород, на нем расположен сарай для хранения садового инвентаря. Никакого отношения к жилому дому N, расположенному по тому же адресу, спорный земельный участок не имеет.
В пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
В силу п. 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
<ФИО1> свое право на спорный земельный участок не оформил, данных о том, что земельный участок принадлежал ему на праве собственности и может наследоваться, в деле нет.
При таких обстоятельствах ссылка истицы на то, что она с отцом обрабатывали земельный участок и пользовались им как собственным, сама по себе не может повлиять на возможность приобретения права на этот земельный участок в порядке наследования.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам полагает, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции верно исходил из того, что в соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" наследодатель был вправе при жизни приобрести спорный земельный участок в собственность, однако данным правом не воспользовался.
Доказательства обратного ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлены.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований.
Довод апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения судом необоснованно не применен абз. 2 ст. 9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", судебная коллегия считает несостоятельным по следующим основаниям.
Указанная норма гласит, что в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
По смыслу ст. 9 ГК РФ, ст. 3, 4, 39, 196 ГПК РФ только истцу принадлежит право определять предмет и основание иска.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.
С. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на земельный участок в порядке наследования.
Таким образом, норма абз. 2 ст. 9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не может быть применена к рассматриваемым правоотношениям, так как они связаны с наследованием, а довод подателя жалобы основан на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не может быть удовлетворен.
Доводы апелляционной жалобы судом первой инстанции проверены. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.
При разрешении указанных выше требований суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.11.2013 N 33-5455/2013
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2013 г. N 33-5455/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.
судей Астапенко С.А., Герман М.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца С. на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от <...>, которым в удовлетворении исковых требований С. к администрации муниципального образования "Котельское сельское поселение" Кингисеппского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на наследственное имущество отказано.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., объяснения С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
С. обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования "Котельское сельское поселение" Кингисеппского муниципального района Ленинградской области (далее - администрация МО "Котельское сельское поселение") о признании в порядке наследования права собственности на земельный участок общей площадью <...> кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований указала, что <...> умер ее отец <ФИО1>.
После его смерти открылось наследство в виде земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного по указанному выше адресу. Истец фактически приняла наследство, осуществила действия по его сохранению, понесла расходы на его содержание в виде оплаты налогов и изготовления технической документации.
Родство истца с наследодателем установлено вступившим в законную силу решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <...>.
После вступления в силу указанного решения суда истец обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга, который выдал ей свидетельство о праве на наследство по закону на <...> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на данное наследственное имущество зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке.
<...> истцом получена архивная справка из распоряжения Котельского сельского Совета народных депутатов Кингисеппского района Ленинградской области N от <...>, согласно которой за <ФИО1> признано право собственности на спорный земельный участок. Однако оформить надлежащим образом свои наследственные права на данное имущество истец не может, так как пропущен срок для принятия наследства, в нотариальной конторе рекомендовано обратиться в суд.
С. считает, что представленными письменными доказательствами подтверждается факт передачи ее отцу земельного участка на праве собственности (л.д. 5 - 7).
Определением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от <...> из числа третьих лиц исключен нотариус Кингисеппского нотариального округа <ФИО7>, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга К. (л.д. 2 - 3).
Определением суда от <...> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Комитет по управлению имуществом МО "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области (л.д. 51).
Истец С. в судебном заседании суда первой инстанции поддержала заявленные требования в полном объеме.
Ответчик администрация МО "Котельское сельское поселение" своего представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещен, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражений по иску не имеет.
Третье лицо нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга К. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению имуществом МО "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от <...> С. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации МО "Котельское сельское поселение" о признании права собственности на наследственное имущество.
Истец С., не согласившись с законностью и обоснованностью принятого решения суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Кингисеппского городского суда от <...> отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Податель жалобы считает, что разрешая заявленные исковые требования, суд необоснованно не применил абз. 2 ст. 9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которому в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
С. полагает, что указанная правовая норма указывает на возможное приобретение гражданами права собственности на земельные участки, предоставленные до вступления в силу Земельного кодекса РФ, в случае неточного оформления документов на указанное недвижимое имущество (л.д. 68 - 69).
Истец С. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель ответчика администрации МО "Котельское сельское поселение" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, возражений по апелляционной жалобе не представил.
Третье лицо нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга К. в судебное заседание не явился, о слушании дела по апелляционной жалобе извещен.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению имуществом МО "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен, возражений по апелляционной жалобе не представил.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в жалобе.
Судом первой инстанции установлено, что согласно свидетельству о смерти от <...> N <...> умер <ФИО1>, <...> года рождения, уроженец д. Трех-Валтаево Шемуршинского района Чувашской АССР, РСФСР.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Наследником первой очереди после его смерти в силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ является его дочь С.
Факт признания <ФИО1> отцовства в отношении истца установлен вступившим <...> в законную силу решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <...> по гражданскому делу N.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Из материалов наследственного дела N следует, что С. в предусмотренный законом срок подала нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга К. заявление о принятии наследства после смерти своего отца <ФИО1>
<...> истцу выданы свидетельства о праве на наследство по закону на <...> долю жилого дома, общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> а также на денежные средства (вклада) с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся во внутреннем структурном подразделении N Красносельского отделения N Сберегательного банка Российской Федерации по Санкт-Петербургу.
После смерти <ФИО1> открылось также наследство в виде земельного участка общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>
Права на указанное наследственное имущество не зарегистрированы за наследодателем в установленном законом порядке.
Спорный земельный участок прошел государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер N; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.
Право собственности граждан на земельные участки возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.
Так, исходя из положений ст. 8 ГК РФ и ст. 25 ЗК РФ, в качестве оснований могут выступать: акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения прав на землю; договоры и другие сделки, предусмотренные законом; приобретение земельного участка по основаниям, установленным законом.
Право собственности на земельный участок может возникнуть в связи с наступлением как общих оснований, установленных ст. 8 ГК РФ, так и оснований специальных норм, определяющих возникновение отдельных видов прав.
В соответствии со ст. 1181 ГК РФ в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях только земельные участки, принадлежавшие наследодателю на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, что также следует из разъяснений в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".
В соответствии с частью 3 статьи 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
В силу части 4 статьи 20 ЗК РФ граждане, обладающие на таком праве земельными участками, не вправе распоряжаться этими земельными участками, следовательно, земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования не могут входить в состав наследуемого имущества.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование заявленного требования и в подтверждение имеющегося у <ФИО1> права собственности на спорный земельный участок С. ссылается на архивную выписку из распоряжения Котельского Сельского Совета народных депутатов Кингисеппского района Ленинградской области N от <...>.
Вместе с тем, из указанной архивной выписки следует, что в соответствии с п. 6 Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" перерегистрировано право собственности, пожизненно наследуемого владения, аренды на ранее предоставленные земельные участки гражданам, по ранее выданным документам, удостоверяющим право на землю, по данным земельно-шнуровых книг, похозяйственных книг и данных актов инвентаризационных обмеров по населенным пунктам Котельского сельсовета по <адрес> <ФИО1> площадью <...> кв. м.
Истцом суду не представлено доказательств тому, что спорный земельный участок принадлежал <ФИО1> на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанная архивная выписка не подтверждает предоставление наследодателю земельного участка в собственность.
Между тем, в похозяйственной книге N Котельского сельского совета имеются сведения о предоставлении <ФИО1> земельного участка площадью <...> кв. м в <адрес> на праве пользования для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 18).
Выпиской из лицевого счета N (по земельной шнуровой книге N) подтверждается наличие у <ФИО1> земельного участка площадью <...> кв. м под огород, однако оснований на право пользования участком не указано (л.д. 19 - 20).
Согласно объяснениям С. в судебном заседании суда первой инстанции, предоставленный ее отцу в <...> году администрацией Котельского сельского поселения в пользование земельный участок он вовремя не переоформил. В настоящее время участок используется истцом под огород, на нем расположен сарай для хранения садового инвентаря. Никакого отношения к жилому дому N, расположенному по тому же адресу, спорный земельный участок не имеет.
В пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
В силу п. 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
<ФИО1> свое право на спорный земельный участок не оформил, данных о том, что земельный участок принадлежал ему на праве собственности и может наследоваться, в деле нет.
При таких обстоятельствах ссылка истицы на то, что она с отцом обрабатывали земельный участок и пользовались им как собственным, сама по себе не может повлиять на возможность приобретения права на этот земельный участок в порядке наследования.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам полагает, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции верно исходил из того, что в соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" наследодатель был вправе при жизни приобрести спорный земельный участок в собственность, однако данным правом не воспользовался.
Доказательства обратного ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлены.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований.
Довод апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения судом необоснованно не применен абз. 2 ст. 9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", судебная коллегия считает несостоятельным по следующим основаниям.
Указанная норма гласит, что в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
По смыслу ст. 9 ГК РФ, ст. 3, 4, 39, 196 ГПК РФ только истцу принадлежит право определять предмет и основание иска.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.
С. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на земельный участок в порядке наследования.
Таким образом, норма абз. 2 ст. 9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не может быть применена к рассматриваемым правоотношениям, так как они связаны с наследованием, а довод подателя жалобы основан на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не может быть удовлетворен.
Доводы апелляционной жалобы судом первой инстанции проверены. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.
При разрешении указанных выше требований суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)