Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Леонова И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Марковой М.В., Игошевой Г.Н.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 11.02.2014, которым Ч. восстановлен срок для принятия наследства, оставшегося после смерти Ш.Л.П., умершей <ДАТА> в ....
Ч. признана принявшей наследство после смерти Ш.Л.П., умершей <ДАТА> в ...
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения Ш.В., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> умерла Ш.Л.П., после ее смерти открылось наследство состоящее из: земельного участка и ... жилых домов по адресу: <адрес>; квартиры N <адрес>; неполученной ежемесячной денежной компенсации в размере ... рублей ... копеек, неполученной суммы социальных выплат в размере ... рублей; иного наследуемого имущества где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось.
Наследником Ш.Л.П. по завещанию является ... Ш.А.; наследником по закону, имеющим право на обязательную долю в наследстве - ... Ч.; иными наследниками по закону являются: ... Я., ... Ш.В., внуки Ш.Е.А., Ш.А.А., Ш.А.Н. (л.д. 21, 31).
<ДАТА> Ч. обратилась в суд с иском к Я., Ш.В., Ш.А. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании принявшей наследство.
В обоснование требований указала, что в установленный срок направила заявление о принятии наследства по закону, но поскольку оно не было заверено надлежащим образом, в его принятии нотариусом отказано (л.д. ...).
В судебное заседание истец Ч. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, о рассмотрении дела в ее отсутствие, указал о поддержании исковых требований.
Ответчик Ш.В. исковые требования не признала, пояснив, что оснований для восстановления срока для принятия наследства не имеется.
В судебное заседание ответчики Ш.А., Я. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.
В судебное заседание третье лицо нотариус С. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ш.В. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного установления обстоятельств по делу и нарушения норм материального права с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что Ч. при жизни ... отказалась от нее, уход не осуществляла, на приобретение квартиры по адресу: <адрес> затрачены личные денежные средства Ш.В.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно руководствуясь статьями 1113, 1149, 1152 - 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 32, 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым, по заявлению наследника, пропустившего шестимесячный срок для принятия наследства, срок, установленный для принятия наследства может быть восстановлен и наследник признан принявшим наследство, если он не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали, пришел к выводу об их удовлетворении.
При вынесении решения судом обоснованно принято во внимание, то обстоятельство, что первоначально Ч. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок - <ДАТА> (л.д. ...).
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что вывод суда о пропуске установленного срока для принятия наследства по уважительной причине и совершение Ч. действий, направленных на принятие наследства является правильным.
В целом доводы, изложенные Ш.В. в апелляционной жалобе, повторяют доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иное толкование и оценку установленных судом обстоятельств, а потому не могут служить основанием к отмене принятого судом решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 11.02.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1999/2014
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-1999/2014
Судья: Леонова И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Марковой М.В., Игошевой Г.Н.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 11.02.2014, которым Ч. восстановлен срок для принятия наследства, оставшегося после смерти Ш.Л.П., умершей <ДАТА> в ....
Ч. признана принявшей наследство после смерти Ш.Л.П., умершей <ДАТА> в ...
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения Ш.В., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> умерла Ш.Л.П., после ее смерти открылось наследство состоящее из: земельного участка и ... жилых домов по адресу: <адрес>; квартиры N <адрес>; неполученной ежемесячной денежной компенсации в размере ... рублей ... копеек, неполученной суммы социальных выплат в размере ... рублей; иного наследуемого имущества где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось.
Наследником Ш.Л.П. по завещанию является ... Ш.А.; наследником по закону, имеющим право на обязательную долю в наследстве - ... Ч.; иными наследниками по закону являются: ... Я., ... Ш.В., внуки Ш.Е.А., Ш.А.А., Ш.А.Н. (л.д. 21, 31).
<ДАТА> Ч. обратилась в суд с иском к Я., Ш.В., Ш.А. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании принявшей наследство.
В обоснование требований указала, что в установленный срок направила заявление о принятии наследства по закону, но поскольку оно не было заверено надлежащим образом, в его принятии нотариусом отказано (л.д. ...).
В судебное заседание истец Ч. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, о рассмотрении дела в ее отсутствие, указал о поддержании исковых требований.
Ответчик Ш.В. исковые требования не признала, пояснив, что оснований для восстановления срока для принятия наследства не имеется.
В судебное заседание ответчики Ш.А., Я. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.
В судебное заседание третье лицо нотариус С. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ш.В. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного установления обстоятельств по делу и нарушения норм материального права с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что Ч. при жизни ... отказалась от нее, уход не осуществляла, на приобретение квартиры по адресу: <адрес> затрачены личные денежные средства Ш.В.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно руководствуясь статьями 1113, 1149, 1152 - 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 32, 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым, по заявлению наследника, пропустившего шестимесячный срок для принятия наследства, срок, установленный для принятия наследства может быть восстановлен и наследник признан принявшим наследство, если он не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали, пришел к выводу об их удовлетворении.
При вынесении решения судом обоснованно принято во внимание, то обстоятельство, что первоначально Ч. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок - <ДАТА> (л.д. ...).
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что вывод суда о пропуске установленного срока для принятия наследства по уважительной причине и совершение Ч. действий, направленных на принятие наследства является правильным.
В целом доводы, изложенные Ш.В. в апелляционной жалобе, повторяют доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иное толкование и оценку установленных судом обстоятельств, а потому не могут служить основанием к отмене принятого судом решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 11.02.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)