Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Василенко Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Изоткиной И.В.
судей: Сергеева С.С., Блошенко М.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г к Ч о включении имущества в наследственную массу, выделе доли в наследственном имуществе, взыскании судебных расходов и встречному иску Ч к Г о признании права на наследственное имущество, взыскании компенсации расходов на погребение, взыскании судебных расходов
по апелляционной жалобе Г
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым с учетом определения Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об устранении описки постановлено:
исковые требования Г к Ч удовлетворить частично:
- определить супружескую долю Г в размере <.......> доли в праве общей собственности супругов на денежные средства в сумме <.......>, находящиеся в <.......> на дату смерти Г - ДД.ММ.ГГГГ на счете N <...> открытом на имя Ч;
- Определить супружескую долю Г в размере <.......> доли в праве общей собственности супругов на земельный участок и нежилой дом, расположенный по адресу <адрес>
Взыскать с Ч в пользу Г в порядке компенсации за <.......> долю наследственного имущества, оставшегося после смерти Г, в виде <.......> доли денежных средств, находящихся в <.......>) на дату смерти Г - ДД.ММ.ГГГГ на счете N <...> открытом на имя Ч в сумме <.......>, а также в порядке компенсации за <.......> долю наследственного имущества, оставшегося после смерти Г, в виде <.......> доли в праве общей собственности супругов на земельный участок и нежилой дом, расположенный по адресу <адрес>, сумму в размере <.......>, а всего <.......>.
В удовлетворении исковых требований Г к Ч об определении <.......> доли Г умершего ДД.ММ.ГГГГ, в общем совместно нажитом в браке с Ч имуществе в виде акции обыкновенной именной <.......>, номинальной стоимостью <.......> гос. рег. номер <.......> лицевой счет <.......>, на имя Ч и взыскании денежной компенсации ввиду отчуждения акции в сумме <.......> и дивидендов в сумме <.......>, взыскании денежных средств по вкладу в <.......> в сумме <.......> и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <.......> - отказать.
В удовлетворении исковых требований Г к Ч о признании права собственности в порядке наследования по завещанию на автомобиль марки <.......> года выпуска, двигатель N <...> и признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ N <...> в <.......> доле на данный автомобиль - отказать.
В удовлетворении исковых требований Г к Ч о признании квартиры по адресу <адрес> общей собственностью Ч и Г, включении <.......> доли данной квартиры в наследственную массу умершего Г и признании права собственности Г в порядке наследования по закону на <.......> долю от <.......> доли наследодателя на квартиру, расположенную по адресу <адрес> - отказать.
Взыскать с Ч в пользу Г судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в сумме <.......> и государственную пошлину в размере <.......>, в удовлетворении оставшейся части требований о компенсации судебных расходов и расходов по уплате государственной пошлины - отказать.
Встречные исковые требования Ч к Г удовлетворить частично:
взыскать с Г в пользу Ч <.......> доли единовременного пособия <.......> в сумме <.......>.
Взыскать с Г в пользу Ч расходы на погребение в сумме <.......>, в удовлетворении оставшейся части требований о компенсации расходов на погребение, поминальный обед и расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя - отказать.
В удовлетворении исковых требований Ч к Г о признании права собственности на <.......> доли автомобиля в размере <.......> - отказать
Взыскать с Г в пользу Ч расходы по уплате государственной пошлины в сумме <.......>, расходы по оплате услуг представителей в сумме <.......>, в удовлетворении оставшейся части требований о компенсации расходов по уплате государственной пошлины и расходов на услуги представителей - отказать.
В удовлетворении требований Ч к Г о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела <.......> в сумме <.......>, а также расходов по оценке стоимости дома и дачного участка в сумме <.......> - отказать.
Заслушав доклад судьи Сергеева С.С., выслушав истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Г, его представителей Г Б поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика по первоначальному иску истца по встречному иску Ч - Г., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Г обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела к Ч о включении имущества в наследственную массу, выделе доли в наследственном имуществе, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец - Г Он является наследником первой очереди по закону и завещанию на автомобиль <.......>. Кроме него наследником по закону является супруга умершего Г - Ч При обращении к нотариусу для оформления свидетельства о праве на наследство между наследниками возник спор о составе наследственной массы. Полагал, что наследственная масса должна состоять из следующего имущества: акции <.......> Г в размере <.......> доли, акции <.......> Ч в размере <.......> доли, остаток по вкладу Г в размере <.......> доли, остаток по вкладу Ч в размере <.......> доли, автомобиль <.......>, дачный участок в <.......> в размере <.......> доли, квартира по адресу <адрес> размере <.......> доли. У Ч находятся два сертификата на акции первого выпуска, выданные в ДД.ММ.ГГГГ один из них ответчиком был предоставлен нотариусу, второй сертификат ответчик скрывает, утверждая, что приобрела акцию до брака, однако, выпуск акции зарегистрирован в декабре <.......>, после заключения брака. После открытия наследства Ч продала свою акцию, скрыв ее от наследования. Сумма по сделке составила <.......>, что ниже среднерыночной почти в <.......> раз. Из выписок Сбербанка России по счету N <...> (N <...>) в отделении N <...> вклад был открыт до брака ДД.ММ.ГГГГ и является личным имуществом наследодателя. Остаток по счету на дату заключения брака составлял <.......>, на дату открытия наследства на ДД.ММ.ГГГГ - <.......>. Нотариусом выдано свидетельство о праве собственности Ч в <.......> доле в общем совместном имуществе супругов, состоящим из денежных средств во вкладе на сумму <.......>, таким образом, весь вклад наследодателя определен пережившей супруге. Остаток на ДД.ММ.ГГГГ составлял <.......>. Считал, что денежные средства в сумме <.......> являются совместно нажитыми в браке средствами, <.......> доля наследодателя в сумме <.......> должна входить в состав наследства. Остаток по вкладу в сумме <.......> должен делиться в равных долях между наследниками по <.......>. Ч ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета снято <.......>, остаток на счете составляет <.......>, истец полагает с ответчика в его пользу должно быть взыскано <.......> излишне снятых со счета. Кроме того, на дату открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств по вкладу Ч на счете N <...> в <.......> составил <.......>. Данные денежные средства составляют совместно нажитое имущество в период брака и <.......> доля наследственной доли Г должна включаться в его наследство. Поскольку супруга не сообщила нотариусу о вкладе, доля наследодателя не включена в наследство, <.......> доля наследственной доли Г составляет <.......>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами - <.......>. Нотариусом ДД.ММ.ГГГГ Ч было выдано свидетельство о праве наследования по закону на <.......> доли на автомобиль <.......> ДД.ММ.ГГГГ выпуска. За Г. признано право собственности в порядке завещания на автомобиль <.......> рыночной стоимостью <.......>. Истец считает, что <.......> доли Ч как обязательному наследнику по закону, из завещанной части наследства определена нотариусом неверно без учета стоимости домашней обстановки и быта, без оригиналов документов на автомобиль, без представления расчета данной доли и ознакомления с ним наследника, в связи с тем, что обязательная <.......> доля Ч удовлетворяется при наследовании по закону <.......> доли из незавещанной части имущества. В наследственную массу не был включен садовый участок в <.......>, так как на день открытия наследства право собственности на землю и нежилой дом было оформлено на супругу наследодателя на основании Постановления администрации г. Волжского N 747 от 10.02.2010 года о предоставлении садового участка в собственность бесплатно, право собственности на нежилой дом выдано ДД.ММ.ГГГГ года, на землю - ДД.ММ.ГГГГ года. Из заключения правления <.......> следует, что решением собрания садоводов от ДД.ММ.ГГГГ участок был предоставлен в пользование Ч В письме председателя <.......> указано, что владельцами садового участка являлись Ч и Г с ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Г ответчик произвела отчуждение земельного участка и нежилого дома по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сыну - Ч, с которым зарегистрирована по одному адресу, по заниженной цене. Истец полагает в его пользу подлежит взысканию <.......> наследственная доля исходя из <.......> доли наследодателя. Также в наследственную массу не была включена квартира по адресу <адрес>, в которой проживал наследодатель. По данным МУП БТИ право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Ч на основании договора купли-продажи N <...> от ДД.ММ.ГГГГ года. В августе ДД.ММ.ГГГГ Г. и Ч приехали в <адрес>, где подали заявление о регистрации брака, и приобрели спорную квартиру на совместные денежные средства для совместного проживания, полагает, что доля супругов в квартире составляет по <.......> доли.
Истец просит суд определить долю Г умершего ДД.ММ.ГГГГ в общем совместном нажитом в браке с Ч имуществе, которая подлежала включению в наследственную массу, признав ее равной <.......> доли на следующее имущество: акция обыкновенная именная <.......> номинальной стоимостью <.......> государственный регистрационный номер <.......> - владелец Ч.; остаток вклада Ч в сумме <.......> по счету N <...> в <.......>; земельный участок площадью <.......> и нежилой двухэтажный дом, общей площадью <.......> расположенные по адресу <адрес>, <адрес> Взыскать с Ч денежные средства в счет <.......> наследственной доли ввиду отчуждения акции <.......> в сумме <.......>, неполученных дивидендов по акциям в сумме <.......>, земельного участка и нежилого дома в <.......> в сумме <.......>, излишне полученных денежных средств по вкладу <.......> в сумме <.......>, по вкладу в <.......> в сумме <.......>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <.......>, всего в размере <.......>. Также просил суд признать за ним право собственности в порядке наследования по завещанию на машину <.......> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель N <...>, шасси N <...>, кузов N <...>, регистрационный знак <.......>, цвет <.......>, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ Ч на <.......> долю на машину марки <.......>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащий наследодателю, признать квартиру, расположенную по адресу <адрес> общей собственностью Ч и Г включить <.......> долю наследодателя в наследственную массу, признать в порядке наследования по закону <.......> долю исходя из <.......> доли наследодателя на квартиру, расположенную по адресу <адрес> общей площадью <.......> кв. м, жилой площадью <.......> кв. м, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины и оценкой имущества на сумму <.......>.
Ч обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Г признании права на наследственное имущество, взыскании компенсации расходов на погребение, взыскании судебных расходов. В обоснование встречных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг Г Вместе с Г. является наследником первой очереди по закону после смерти супруга. Наследуемым имуществом является: автомобиль <.......> года выпуска, единовременное пособие в размере <.......>, выплаченное Негосударственным пенсионным фондом <.......> Г которое не было включено в состав наследственного имущества; оплаченные ритуальные услуги, связанные с похоронами Г в сумме <.......>, судебные расходы по делу, связанные с оплатой услуг представителей и государственной пошлины в сумме <.......>. При определении доли наследства на автомобиль нотариусом определено ей <.......> доли стоимости автомобиля, так как автомобиль приобретен до брака и независимо от завещания Ч. имеет право на обязательную долю при наследовании по завещанию. Согласно акту оценки, представленной Г нотариусу, стоимость автомобиля составляет <.......>, в связи с чем, ее доля составляет <.......>, что составляет <.......>. Г отработав более <.......> в районах Крайнего Севера, наряду с государственной пенсией получал негосударственную пенсию с Негосударственного пенсионного фонда <.......> на основании Договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного договора, в случае его смерти жена, дети могут получить единовременное пособие в размере годовой пенсии. Данное пособие получено Г ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что единовременное пособие является наследственным имуществом и ее доля составляет <.......>, то есть <.......>, также понесла расходы по почтовым отправлениям, которые составили <.......>. Все услуги по похоронам супруга Г были оплачены Ч. Общая сумма расходов, связанных с похоронами Г составила <.......>: рытье могилы - <.......>, ритуальные услуги - <.......>, оплата за обустройство могилы (ограда и столик со скамейкой) - <.......>, оплата памятника - <.......> Расходы на костюм, туфли, рубашку составили <.......>, оплата расходов морга - <.......>, оплата за лечение - <.......>, поминальный обед <.......>. Кроме этого без документов произведена оплата санитарам морга <.......>, за отпевание в церкви <.......>, за поднос гроба на кладбище <.......>. Полагает, что Г должен возместить <.......> суммы затрат на похороны Г в сумме <.......>.
В связи с этим просила признать за ней право собственности на <.......> доли автомобиля, определенной нотариусом в размере <.......>, взыскать с ответчика <.......> доли единовременного пособия от <.......> в сумме <.......> и затраты на переписку с <.......>", <.......> судами в размере <.......>, <.......> долю расходов по похоронам Г в размере <.......>, а также взыскать расходы по оплате услуг двух представителей в размере <.......>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......>, а также оплату экспертизы по оценке дачного участка в сумме <.......>.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Г просит отменить решение: в части отказа в определении <.......> доли Г в общем совместно нажитом в браке с Ч. имуществе в виде акции обыкновенной именной <.......> (вып. 2), номинальной стоимостью <.......>, гос. рег. номер <.......>, лицевой счет <.......>, на имя Ч и взыскании денежной компенсации ввиду отчуждения акции в сумме <.......> и дивидендов в сумме <.......>, взыскании денежных средств по вкладу в <.......> в сумме <.......> и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <.......>; в части отказа в признании права собственности в порядке наследования по завещанию на автомобиль марки <.......>, <.......> выпуска, и признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ N <...> в <.......> доле на данный автомобиль отменить, его исковые требования в этой части удовлетворить.
В части взыскания с Ч в его пользу в порядке компенсации за <.......> долю наследственного имущества, оставшегося после смерти Г в виде <.......> доли в праве общей собственности супругов на земельный участок и нежилой дом, расположенный по адресу <адрес>, денежной суммы в размере <.......> отменить, взыскать с Ч в его пользу компенсацию в размере <.......>.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что суд необоснованно принял в качестве допустимого доказательства копию сертификата на акции <.......> без предоставления Ч его оригинала. Кроме того, полагает, что акции приобретены Ч в период брака с Г в связи с чем подлежат включению в состав наследственной массы. Также считает, что суд неправильно применил положения ст. 1149 ГК РФ, поскольку стоимость завещанной части имущества составляет <.......>, а стоимость незавещанной части - <.......>, в связи с этим право на обязательную долю подлежит удовлетворению из незавещанной части. Помимо этого, ссылается на необоснованное принятие судом отчета об оценке стоимости земельного участка и расположенного на нем дома, поскольку данный отчет составлен с нарушениями.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Учитывая, что истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Г. оспаривает решение суда лишь в части отказа во включении акции <.......> на имя Ч в состав наследственного имущества, взыскания компенсаций за данное имущество, размера взысканной в его пользу компенсации за садовый участок и расположенный на нем дом, а также в части отказа в признании за ним права собственности на автомобиль и признания недействительным свидетельства о праве на наследство на <.......> долю в праве собственности на данный автомобиль выданное Ч, судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность данного решения исходя из доводов апелляционной жалобы в обжалуемой части и исходит из следующего.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из материалов дела следует, что Г ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.
Г. является сыном Г от первого брака.
С ДД.ММ.ГГГГ Г состоял в зарегистрированном браке с Ч.
При жизни Г на праве собственности принадлежал автомобиль <.......> года выпуска.
ДД.ММ.ГГГГ Г. составил завещание, согласно которому в случае его смерти, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки <.......> года выпуска, а также гараж в <.......> N <...> завещал Г.
Из копии наследственного дела к имуществу Г умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились наследники: Г - по закону и завещанию и Ч - по закону.
ДД.ММ.ГГГГ Ч выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <.......> долю имущества Г, наследство состоит из автомашины марки <.......>, выпуска <.......>, цвет <.......> государственный регистрационный знак <.......>, стоимость автомобиля определена в размере <.......>.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Г в признании права собственности в порядке наследования по завещанию на автомобиль марки <.......> года выпуска, и признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ N <...> в <.......> доле на данный автомобиль, суд первой инстанции исходил из того, что Ч являясь нетрудоспособным супругом наследодателя имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе. Поскольку Г завещание на автомобиль марки <.......> года выпуска составлено ДД.ММ.ГГГГ, то обязательная доля в наследственном имуществе в виде спорного автомобиля подлежит исчислению по правилам ст. 535 ГК РСФСР, в связи с чем, оснований для лишения Ч. права на обязательную долю в завещанном имуществе не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах подтвержденных доказательствами в соответствии с правовыми нормами, регулирующими данные правоотношения.
Согласно ст. 1119 ч. 1 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).
В соответствие с ч. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Положениями ст. 8 Федерального закона от 26.11.2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третей Гражданского кодекса РФ" предусмотрено, что правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третей Кодекса, применяются к завещаниям, совершенным после 1 марта 2002 года.
Согласно разъяснениям данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" к завещаниям, совершенным до 01.03.2002 г., применяются правила об обязательной доле, установленные ст. 535 ГК РСФСР.
Согласно ст. 535 ГК РСФСР несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Ч на момент открытия наследства являлась нетрудоспособным лицом, пенсионером по возрасту, следовательно, обладала правом на обязательную долю в наследстве.
В силу указанного доводы апелляционной жалобы Г о том, что суд неправильно применил положения ст. 1149 ГК РФ, поскольку стоимость завещанной части имущества составляет <.......>, а стоимость незавещанной части - <.......>, в связи с этим право на обязательную долю подлежит удовлетворению из незавещанной части, судебная коллегия находит основанными на неправильном применении норм материального права.
Доля Ч в наследственном имуществе определяется правилами, предусмотренными ст. 535 ГК РСФСР, которые существенно отличаются от правил определения обязательной доли в наследственном имуществе, предусмотренных положениями ст. 1149 ГК РФ.
Свобода завещания ограничена правилами об обязательной доле в наследстве. Правила об обязательной доле, содержащиеся в части третьей ГК РФ (ст. 1149), существенно отличаются от соответствующих норм ранее действовавшего законодательства (ст. 535 ГК РСФСР).
Определяя применение указанных правил - до ДД.ММ.ГГГГ г., и после указанной даты, законодатель исходит из того, что завещатель, которому был известен закон, действовавший в момент составления завещания, полагал, что именно этот закон будет применяться при наследовании его имущества (в том числе и об обязательной доле в наследстве), и в данном случае игнорировать волю завещателя и применять к возникшим правоотношениям иные правила оснований не имеется.
Исходя из того, что судом первой инстанции правильно разрешен вопрос об обязательной доле наследника Ч на наследственное имущество в виде автомобиля, оснований для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ N <...> выданного Ч не имеется.
Разрешая исковые требования Г об определении <.......> доли Г. умершего ДД.ММ.ГГГГ, в общем совместно нажитом в браке с Ч имуществе в виде акции обыкновенной именной <.......> (вып. 2), номинальной стоимостью <.......>, государственный регистрационный номер <.......>, лицевой счет <.......>, на имя Ч суд исходил из того, что данное имущество не является совместно нажитым имуществом, доказательств приобретения Ч данного имущества в период брака с Г не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, поскольку в соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд обоснованно не принял во внимание ссылку Г на то, что эмиссия акций <.......> зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии со сведениями, представленными <.......> продажа акций начата в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные обстоятельства не подтверждают факт приобретения Ч спорного имущества в период брака с Г Из тех же сведений, представленных <.......> следует, что акции выпущены в ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленной Ч копией сертификата N <...> серии N <...> следует, что она является его владельцем с ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы Г о том, что суд необоснованно принял в качестве доказательства представленную Ч копию сертификата N <...> серии <.......> судебная коллегия находит не состоятельной.
Действительно в силу п. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Однако в данном случае, указанная в приведенной правовой норме совокупность условий, препятствующих считать доказанными юридически значимые по делу обстоятельства, отсутствует.
Из материалов дела следует, что оригинал сертификата N <...> серии <.......> на имя Ч суду не представлен. В то же время, факт владения Ч акцией <.......> <.......> подтверждается имеющимися в материалах дела ответами реестродержателя владельцев акций <.......>, осуществляющим ведение реестр владельцев акций с ДД.ММ.ГГГГ года.
Совокупность представленных в дело доказательств свидетельствует о том, что Г владела акцией <.......> на праве собственности на основании сертификата N <...> серии <.......> с ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку оснований для определении <.......> доли Ч вступившего в брак ДД.ММ.ГГГГ, в общем совместно нажитом в браке с Ч имуществе в виде акции обыкновенной именной <.......> (вып. 2), номинальной стоимостью <.......>, государственный регистрационный номер <.......>, <.......>, на имя Ч не имелось, суд обоснованно отказал и в удовлетворении исковых требований Г о взыскании с Ч денежной компенсации ввиду отчуждения акции в сумме <.......> и дивидендов в сумме <.......>, взыскании денежных средств по вкладу в <.......> в сумме <.......> и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <.......>.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы Г о том, что судом необоснованно принят отчет об оценке стоимости земельного участка площадью <.......>., находящегося в границах городского округа <адрес> и расположенного на нем дома, поскольку данный отчет составлен с нарушениями, что в свою очередь повлекло неправильное определение компенсационной стоимости <.......> доли указанного имущества.
Из материалов дела следует, что владельцем садового участка <.......> года являлась Ч.
Постановлением администрации городского округа <адрес> N <...> от ДД.ММ.ГГГГ Ч предоставлен садовый земельный участок площадью <.......> находящийся в границах городского округа <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Ч выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью <.......> по адресу <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Ч выдано свидетельство государственной регистрации права на нежилой дом общей площадью <.......> по адресу <адрес>.
Таким образом, на момент смерти Г. земельный участок и нежилой дом по адресу <адрес> были приобретены в собственность. Супружеская доля Г в земельном участке и нежилом доме по адресу <адрес> составляет <.......> долю, подлежащую разделу между наследниками Ч и Г в равных долях по <.......> доле.
Поскольку Ч распорядилась указанным имуществом путем его отчуждения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Ч то с нее в пользу Г подлежит взысканию компенсационная стоимость <.......> доли земельного участка и нежилого дома.
Определяя компенсационную стоимость <.......> доли подлежащей взысканию в пользу Г суд первой инстанции обоснованно принял в качестве надлежащего доказательства представленный Ч отчет N <...> об оценке индивидуального дома и правомерно возведенных построек, расположенных на земельном участке площадью <.......> по адресу <адрес>, согласно которому рыночная стоимость объектов оценки составляет <.......>, в том числе индивидуальный дом - <.......>, земельный участок - <.......>.
Доводы апелляционной жалобы о том, что указанный отчет не может являться надлежащим доказательством, поскольку содержит неправильные сведения о дате проведения осмотра и проведения оценки, а также неправильно отражена площадь земельного участка судебная коллегия находит не состоятельным.
Из представленного Ч отчета N <...> об оценке индивидуального дома и земельного участка следует, что отчет составлен ДД.ММ.ГГГГ, при этом оценка стоимости спорного имущества произведена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Определение стоимости земельного участка, согласно имеющегося в отчете расчета, произведен исходя из площади ДД.ММ.ГГГГ, как указывает Г в апелляционной жалобе.
Исходя из того, что стоимость спорного имущества определена в размере <.......>, суд обоснованно взыскал с Ч в пользу Г сумму компенсации за <.......> долю земельного участка и расположенного на нем дома в размере <.......> исходя из расчета <.......>
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что представленный Г отчет N <...> об определении рыночной стоимости земельного участка и дома, расположенных по адресу <адрес> не может быть принят в качестве допустимого доказательства, поскольку как следует из содержания данного отчета, оценка объектов недвижимости произведена лишь на основании правоустанавливающих документов на объекты недвижимости и заявления на оценку. Натурного исследования земельного участка и расположенного на нем дома не производилось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд безмотивно отказал в удовлетворении исковых требований Г к Ч о взыскании <.......> излишне снятых Ч со счета Г в филиале <.......> N <...> (<.......> во вкладе наследодателя по счету N <...>, судебная коллегия находит необоснованными.
В статье 1112 ГК РФ определен состав наследственного имущества, в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1183 ГК РФ право на получение подлежащих выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставляемых гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи.
Отказывая в удовлетворении указанных исковых требований, суд первой инстанции со ссылкой на приведенные нормы права, пришел к выводу о том, что денежные средства в размере <.......> находящиеся на счете Г. N <...> - вид вклада Пенсионный плюс Сбербанка России, а также поступившие из <.......> на данный счет денежные средства в размере <.......>, являются пенсионными накоплениями Г не полученными им по причине смерти. В связи с этим, право на получение указанных денежных средств возникло лишь у Ч, как у члена семьи проживавшего совместно с умершим.
В остальной части решение не оспаривается, в связи с чем, на основании абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ судом апелляционной инстанции проверка правильности указанных выводов суда в остальной части не осуществляется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Г без удовлетворения.
Судья
Волгоградского областного суда
С.С.СЕРГЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2579/2014
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2014 г. по делу N 33-2579/2014
Судья Василенко Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Изоткиной И.В.
судей: Сергеева С.С., Блошенко М.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г к Ч о включении имущества в наследственную массу, выделе доли в наследственном имуществе, взыскании судебных расходов и встречному иску Ч к Г о признании права на наследственное имущество, взыскании компенсации расходов на погребение, взыскании судебных расходов
по апелляционной жалобе Г
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым с учетом определения Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об устранении описки постановлено:
исковые требования Г к Ч удовлетворить частично:
- определить супружескую долю Г в размере <.......> доли в праве общей собственности супругов на денежные средства в сумме <.......>, находящиеся в <.......> на дату смерти Г - ДД.ММ.ГГГГ на счете N <...> открытом на имя Ч;
- Определить супружескую долю Г в размере <.......> доли в праве общей собственности супругов на земельный участок и нежилой дом, расположенный по адресу <адрес>
Взыскать с Ч в пользу Г в порядке компенсации за <.......> долю наследственного имущества, оставшегося после смерти Г, в виде <.......> доли денежных средств, находящихся в <.......>) на дату смерти Г - ДД.ММ.ГГГГ на счете N <...> открытом на имя Ч в сумме <.......>, а также в порядке компенсации за <.......> долю наследственного имущества, оставшегося после смерти Г, в виде <.......> доли в праве общей собственности супругов на земельный участок и нежилой дом, расположенный по адресу <адрес>, сумму в размере <.......>, а всего <.......>.
В удовлетворении исковых требований Г к Ч об определении <.......> доли Г умершего ДД.ММ.ГГГГ, в общем совместно нажитом в браке с Ч имуществе в виде акции обыкновенной именной <.......>, номинальной стоимостью <.......> гос. рег. номер <.......> лицевой счет <.......>, на имя Ч и взыскании денежной компенсации ввиду отчуждения акции в сумме <.......> и дивидендов в сумме <.......>, взыскании денежных средств по вкладу в <.......> в сумме <.......> и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <.......> - отказать.
В удовлетворении исковых требований Г к Ч о признании права собственности в порядке наследования по завещанию на автомобиль марки <.......> года выпуска, двигатель N <...> и признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ N <...> в <.......> доле на данный автомобиль - отказать.
В удовлетворении исковых требований Г к Ч о признании квартиры по адресу <адрес> общей собственностью Ч и Г, включении <.......> доли данной квартиры в наследственную массу умершего Г и признании права собственности Г в порядке наследования по закону на <.......> долю от <.......> доли наследодателя на квартиру, расположенную по адресу <адрес> - отказать.
Взыскать с Ч в пользу Г судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в сумме <.......> и государственную пошлину в размере <.......>, в удовлетворении оставшейся части требований о компенсации судебных расходов и расходов по уплате государственной пошлины - отказать.
Встречные исковые требования Ч к Г удовлетворить частично:
взыскать с Г в пользу Ч <.......> доли единовременного пособия <.......> в сумме <.......>.
Взыскать с Г в пользу Ч расходы на погребение в сумме <.......>, в удовлетворении оставшейся части требований о компенсации расходов на погребение, поминальный обед и расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя - отказать.
В удовлетворении исковых требований Ч к Г о признании права собственности на <.......> доли автомобиля в размере <.......> - отказать
Взыскать с Г в пользу Ч расходы по уплате государственной пошлины в сумме <.......>, расходы по оплате услуг представителей в сумме <.......>, в удовлетворении оставшейся части требований о компенсации расходов по уплате государственной пошлины и расходов на услуги представителей - отказать.
В удовлетворении требований Ч к Г о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела <.......> в сумме <.......>, а также расходов по оценке стоимости дома и дачного участка в сумме <.......> - отказать.
Заслушав доклад судьи Сергеева С.С., выслушав истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Г, его представителей Г Б поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика по первоначальному иску истца по встречному иску Ч - Г., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Г обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела к Ч о включении имущества в наследственную массу, выделе доли в наследственном имуществе, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец - Г Он является наследником первой очереди по закону и завещанию на автомобиль <.......>. Кроме него наследником по закону является супруга умершего Г - Ч При обращении к нотариусу для оформления свидетельства о праве на наследство между наследниками возник спор о составе наследственной массы. Полагал, что наследственная масса должна состоять из следующего имущества: акции <.......> Г в размере <.......> доли, акции <.......> Ч в размере <.......> доли, остаток по вкладу Г в размере <.......> доли, остаток по вкладу Ч в размере <.......> доли, автомобиль <.......>, дачный участок в <.......> в размере <.......> доли, квартира по адресу <адрес> размере <.......> доли. У Ч находятся два сертификата на акции первого выпуска, выданные в ДД.ММ.ГГГГ один из них ответчиком был предоставлен нотариусу, второй сертификат ответчик скрывает, утверждая, что приобрела акцию до брака, однако, выпуск акции зарегистрирован в декабре <.......>, после заключения брака. После открытия наследства Ч продала свою акцию, скрыв ее от наследования. Сумма по сделке составила <.......>, что ниже среднерыночной почти в <.......> раз. Из выписок Сбербанка России по счету N <...> (N <...>) в отделении N <...> вклад был открыт до брака ДД.ММ.ГГГГ и является личным имуществом наследодателя. Остаток по счету на дату заключения брака составлял <.......>, на дату открытия наследства на ДД.ММ.ГГГГ - <.......>. Нотариусом выдано свидетельство о праве собственности Ч в <.......> доле в общем совместном имуществе супругов, состоящим из денежных средств во вкладе на сумму <.......>, таким образом, весь вклад наследодателя определен пережившей супруге. Остаток на ДД.ММ.ГГГГ составлял <.......>. Считал, что денежные средства в сумме <.......> являются совместно нажитыми в браке средствами, <.......> доля наследодателя в сумме <.......> должна входить в состав наследства. Остаток по вкладу в сумме <.......> должен делиться в равных долях между наследниками по <.......>. Ч ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета снято <.......>, остаток на счете составляет <.......>, истец полагает с ответчика в его пользу должно быть взыскано <.......> излишне снятых со счета. Кроме того, на дату открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств по вкладу Ч на счете N <...> в <.......> составил <.......>. Данные денежные средства составляют совместно нажитое имущество в период брака и <.......> доля наследственной доли Г должна включаться в его наследство. Поскольку супруга не сообщила нотариусу о вкладе, доля наследодателя не включена в наследство, <.......> доля наследственной доли Г составляет <.......>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами - <.......>. Нотариусом ДД.ММ.ГГГГ Ч было выдано свидетельство о праве наследования по закону на <.......> доли на автомобиль <.......> ДД.ММ.ГГГГ выпуска. За Г. признано право собственности в порядке завещания на автомобиль <.......> рыночной стоимостью <.......>. Истец считает, что <.......> доли Ч как обязательному наследнику по закону, из завещанной части наследства определена нотариусом неверно без учета стоимости домашней обстановки и быта, без оригиналов документов на автомобиль, без представления расчета данной доли и ознакомления с ним наследника, в связи с тем, что обязательная <.......> доля Ч удовлетворяется при наследовании по закону <.......> доли из незавещанной части имущества. В наследственную массу не был включен садовый участок в <.......>, так как на день открытия наследства право собственности на землю и нежилой дом было оформлено на супругу наследодателя на основании Постановления администрации г. Волжского N 747 от 10.02.2010 года о предоставлении садового участка в собственность бесплатно, право собственности на нежилой дом выдано ДД.ММ.ГГГГ года, на землю - ДД.ММ.ГГГГ года. Из заключения правления <.......> следует, что решением собрания садоводов от ДД.ММ.ГГГГ участок был предоставлен в пользование Ч В письме председателя <.......> указано, что владельцами садового участка являлись Ч и Г с ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Г ответчик произвела отчуждение земельного участка и нежилого дома по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сыну - Ч, с которым зарегистрирована по одному адресу, по заниженной цене. Истец полагает в его пользу подлежит взысканию <.......> наследственная доля исходя из <.......> доли наследодателя. Также в наследственную массу не была включена квартира по адресу <адрес>, в которой проживал наследодатель. По данным МУП БТИ право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Ч на основании договора купли-продажи N <...> от ДД.ММ.ГГГГ года. В августе ДД.ММ.ГГГГ Г. и Ч приехали в <адрес>, где подали заявление о регистрации брака, и приобрели спорную квартиру на совместные денежные средства для совместного проживания, полагает, что доля супругов в квартире составляет по <.......> доли.
Истец просит суд определить долю Г умершего ДД.ММ.ГГГГ в общем совместном нажитом в браке с Ч имуществе, которая подлежала включению в наследственную массу, признав ее равной <.......> доли на следующее имущество: акция обыкновенная именная <.......> номинальной стоимостью <.......> государственный регистрационный номер <.......> - владелец Ч.; остаток вклада Ч в сумме <.......> по счету N <...> в <.......>; земельный участок площадью <.......> и нежилой двухэтажный дом, общей площадью <.......> расположенные по адресу <адрес>, <адрес> Взыскать с Ч денежные средства в счет <.......> наследственной доли ввиду отчуждения акции <.......> в сумме <.......>, неполученных дивидендов по акциям в сумме <.......>, земельного участка и нежилого дома в <.......> в сумме <.......>, излишне полученных денежных средств по вкладу <.......> в сумме <.......>, по вкладу в <.......> в сумме <.......>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <.......>, всего в размере <.......>. Также просил суд признать за ним право собственности в порядке наследования по завещанию на машину <.......> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель N <...>, шасси N <...>, кузов N <...>, регистрационный знак <.......>, цвет <.......>, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ Ч на <.......> долю на машину марки <.......>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащий наследодателю, признать квартиру, расположенную по адресу <адрес> общей собственностью Ч и Г включить <.......> долю наследодателя в наследственную массу, признать в порядке наследования по закону <.......> долю исходя из <.......> доли наследодателя на квартиру, расположенную по адресу <адрес> общей площадью <.......> кв. м, жилой площадью <.......> кв. м, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины и оценкой имущества на сумму <.......>.
Ч обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Г признании права на наследственное имущество, взыскании компенсации расходов на погребение, взыскании судебных расходов. В обоснование встречных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг Г Вместе с Г. является наследником первой очереди по закону после смерти супруга. Наследуемым имуществом является: автомобиль <.......> года выпуска, единовременное пособие в размере <.......>, выплаченное Негосударственным пенсионным фондом <.......> Г которое не было включено в состав наследственного имущества; оплаченные ритуальные услуги, связанные с похоронами Г в сумме <.......>, судебные расходы по делу, связанные с оплатой услуг представителей и государственной пошлины в сумме <.......>. При определении доли наследства на автомобиль нотариусом определено ей <.......> доли стоимости автомобиля, так как автомобиль приобретен до брака и независимо от завещания Ч. имеет право на обязательную долю при наследовании по завещанию. Согласно акту оценки, представленной Г нотариусу, стоимость автомобиля составляет <.......>, в связи с чем, ее доля составляет <.......>, что составляет <.......>. Г отработав более <.......> в районах Крайнего Севера, наряду с государственной пенсией получал негосударственную пенсию с Негосударственного пенсионного фонда <.......> на основании Договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного договора, в случае его смерти жена, дети могут получить единовременное пособие в размере годовой пенсии. Данное пособие получено Г ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что единовременное пособие является наследственным имуществом и ее доля составляет <.......>, то есть <.......>, также понесла расходы по почтовым отправлениям, которые составили <.......>. Все услуги по похоронам супруга Г были оплачены Ч. Общая сумма расходов, связанных с похоронами Г составила <.......>: рытье могилы - <.......>, ритуальные услуги - <.......>, оплата за обустройство могилы (ограда и столик со скамейкой) - <.......>, оплата памятника - <.......> Расходы на костюм, туфли, рубашку составили <.......>, оплата расходов морга - <.......>, оплата за лечение - <.......>, поминальный обед <.......>. Кроме этого без документов произведена оплата санитарам морга <.......>, за отпевание в церкви <.......>, за поднос гроба на кладбище <.......>. Полагает, что Г должен возместить <.......> суммы затрат на похороны Г в сумме <.......>.
В связи с этим просила признать за ней право собственности на <.......> доли автомобиля, определенной нотариусом в размере <.......>, взыскать с ответчика <.......> доли единовременного пособия от <.......> в сумме <.......> и затраты на переписку с <.......>", <.......> судами в размере <.......>, <.......> долю расходов по похоронам Г в размере <.......>, а также взыскать расходы по оплате услуг двух представителей в размере <.......>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......>, а также оплату экспертизы по оценке дачного участка в сумме <.......>.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Г просит отменить решение: в части отказа в определении <.......> доли Г в общем совместно нажитом в браке с Ч. имуществе в виде акции обыкновенной именной <.......> (вып. 2), номинальной стоимостью <.......>, гос. рег. номер <.......>, лицевой счет <.......>, на имя Ч и взыскании денежной компенсации ввиду отчуждения акции в сумме <.......> и дивидендов в сумме <.......>, взыскании денежных средств по вкладу в <.......> в сумме <.......> и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <.......>; в части отказа в признании права собственности в порядке наследования по завещанию на автомобиль марки <.......>, <.......> выпуска, и признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ N <...> в <.......> доле на данный автомобиль отменить, его исковые требования в этой части удовлетворить.
В части взыскания с Ч в его пользу в порядке компенсации за <.......> долю наследственного имущества, оставшегося после смерти Г в виде <.......> доли в праве общей собственности супругов на земельный участок и нежилой дом, расположенный по адресу <адрес>, денежной суммы в размере <.......> отменить, взыскать с Ч в его пользу компенсацию в размере <.......>.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что суд необоснованно принял в качестве допустимого доказательства копию сертификата на акции <.......> без предоставления Ч его оригинала. Кроме того, полагает, что акции приобретены Ч в период брака с Г в связи с чем подлежат включению в состав наследственной массы. Также считает, что суд неправильно применил положения ст. 1149 ГК РФ, поскольку стоимость завещанной части имущества составляет <.......>, а стоимость незавещанной части - <.......>, в связи с этим право на обязательную долю подлежит удовлетворению из незавещанной части. Помимо этого, ссылается на необоснованное принятие судом отчета об оценке стоимости земельного участка и расположенного на нем дома, поскольку данный отчет составлен с нарушениями.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Учитывая, что истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Г. оспаривает решение суда лишь в части отказа во включении акции <.......> на имя Ч в состав наследственного имущества, взыскания компенсаций за данное имущество, размера взысканной в его пользу компенсации за садовый участок и расположенный на нем дом, а также в части отказа в признании за ним права собственности на автомобиль и признания недействительным свидетельства о праве на наследство на <.......> долю в праве собственности на данный автомобиль выданное Ч, судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность данного решения исходя из доводов апелляционной жалобы в обжалуемой части и исходит из следующего.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из материалов дела следует, что Г ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.
Г. является сыном Г от первого брака.
С ДД.ММ.ГГГГ Г состоял в зарегистрированном браке с Ч.
При жизни Г на праве собственности принадлежал автомобиль <.......> года выпуска.
ДД.ММ.ГГГГ Г. составил завещание, согласно которому в случае его смерти, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки <.......> года выпуска, а также гараж в <.......> N <...> завещал Г.
Из копии наследственного дела к имуществу Г умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились наследники: Г - по закону и завещанию и Ч - по закону.
ДД.ММ.ГГГГ Ч выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <.......> долю имущества Г, наследство состоит из автомашины марки <.......>, выпуска <.......>, цвет <.......> государственный регистрационный знак <.......>, стоимость автомобиля определена в размере <.......>.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Г в признании права собственности в порядке наследования по завещанию на автомобиль марки <.......> года выпуска, и признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ N <...> в <.......> доле на данный автомобиль, суд первой инстанции исходил из того, что Ч являясь нетрудоспособным супругом наследодателя имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе. Поскольку Г завещание на автомобиль марки <.......> года выпуска составлено ДД.ММ.ГГГГ, то обязательная доля в наследственном имуществе в виде спорного автомобиля подлежит исчислению по правилам ст. 535 ГК РСФСР, в связи с чем, оснований для лишения Ч. права на обязательную долю в завещанном имуществе не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах подтвержденных доказательствами в соответствии с правовыми нормами, регулирующими данные правоотношения.
Согласно ст. 1119 ч. 1 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).
В соответствие с ч. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Положениями ст. 8 Федерального закона от 26.11.2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третей Гражданского кодекса РФ" предусмотрено, что правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третей Кодекса, применяются к завещаниям, совершенным после 1 марта 2002 года.
Согласно разъяснениям данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" к завещаниям, совершенным до 01.03.2002 г., применяются правила об обязательной доле, установленные ст. 535 ГК РСФСР.
Согласно ст. 535 ГК РСФСР несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Ч на момент открытия наследства являлась нетрудоспособным лицом, пенсионером по возрасту, следовательно, обладала правом на обязательную долю в наследстве.
В силу указанного доводы апелляционной жалобы Г о том, что суд неправильно применил положения ст. 1149 ГК РФ, поскольку стоимость завещанной части имущества составляет <.......>, а стоимость незавещанной части - <.......>, в связи с этим право на обязательную долю подлежит удовлетворению из незавещанной части, судебная коллегия находит основанными на неправильном применении норм материального права.
Доля Ч в наследственном имуществе определяется правилами, предусмотренными ст. 535 ГК РСФСР, которые существенно отличаются от правил определения обязательной доли в наследственном имуществе, предусмотренных положениями ст. 1149 ГК РФ.
Свобода завещания ограничена правилами об обязательной доле в наследстве. Правила об обязательной доле, содержащиеся в части третьей ГК РФ (ст. 1149), существенно отличаются от соответствующих норм ранее действовавшего законодательства (ст. 535 ГК РСФСР).
Определяя применение указанных правил - до ДД.ММ.ГГГГ г., и после указанной даты, законодатель исходит из того, что завещатель, которому был известен закон, действовавший в момент составления завещания, полагал, что именно этот закон будет применяться при наследовании его имущества (в том числе и об обязательной доле в наследстве), и в данном случае игнорировать волю завещателя и применять к возникшим правоотношениям иные правила оснований не имеется.
Исходя из того, что судом первой инстанции правильно разрешен вопрос об обязательной доле наследника Ч на наследственное имущество в виде автомобиля, оснований для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ N <...> выданного Ч не имеется.
Разрешая исковые требования Г об определении <.......> доли Г. умершего ДД.ММ.ГГГГ, в общем совместно нажитом в браке с Ч имуществе в виде акции обыкновенной именной <.......> (вып. 2), номинальной стоимостью <.......>, государственный регистрационный номер <.......>, лицевой счет <.......>, на имя Ч суд исходил из того, что данное имущество не является совместно нажитым имуществом, доказательств приобретения Ч данного имущества в период брака с Г не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, поскольку в соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд обоснованно не принял во внимание ссылку Г на то, что эмиссия акций <.......> зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии со сведениями, представленными <.......> продажа акций начата в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные обстоятельства не подтверждают факт приобретения Ч спорного имущества в период брака с Г Из тех же сведений, представленных <.......> следует, что акции выпущены в ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленной Ч копией сертификата N <...> серии N <...> следует, что она является его владельцем с ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы Г о том, что суд необоснованно принял в качестве доказательства представленную Ч копию сертификата N <...> серии <.......> судебная коллегия находит не состоятельной.
Действительно в силу п. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Однако в данном случае, указанная в приведенной правовой норме совокупность условий, препятствующих считать доказанными юридически значимые по делу обстоятельства, отсутствует.
Из материалов дела следует, что оригинал сертификата N <...> серии <.......> на имя Ч суду не представлен. В то же время, факт владения Ч акцией <.......> <.......> подтверждается имеющимися в материалах дела ответами реестродержателя владельцев акций <.......>, осуществляющим ведение реестр владельцев акций с ДД.ММ.ГГГГ года.
Совокупность представленных в дело доказательств свидетельствует о том, что Г владела акцией <.......> на праве собственности на основании сертификата N <...> серии <.......> с ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку оснований для определении <.......> доли Ч вступившего в брак ДД.ММ.ГГГГ, в общем совместно нажитом в браке с Ч имуществе в виде акции обыкновенной именной <.......> (вып. 2), номинальной стоимостью <.......>, государственный регистрационный номер <.......>, <.......>, на имя Ч не имелось, суд обоснованно отказал и в удовлетворении исковых требований Г о взыскании с Ч денежной компенсации ввиду отчуждения акции в сумме <.......> и дивидендов в сумме <.......>, взыскании денежных средств по вкладу в <.......> в сумме <.......> и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <.......>.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы Г о том, что судом необоснованно принят отчет об оценке стоимости земельного участка площадью <.......>., находящегося в границах городского округа <адрес> и расположенного на нем дома, поскольку данный отчет составлен с нарушениями, что в свою очередь повлекло неправильное определение компенсационной стоимости <.......> доли указанного имущества.
Из материалов дела следует, что владельцем садового участка <.......> года являлась Ч.
Постановлением администрации городского округа <адрес> N <...> от ДД.ММ.ГГГГ Ч предоставлен садовый земельный участок площадью <.......> находящийся в границах городского округа <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Ч выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью <.......> по адресу <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Ч выдано свидетельство государственной регистрации права на нежилой дом общей площадью <.......> по адресу <адрес>.
Таким образом, на момент смерти Г. земельный участок и нежилой дом по адресу <адрес> были приобретены в собственность. Супружеская доля Г в земельном участке и нежилом доме по адресу <адрес> составляет <.......> долю, подлежащую разделу между наследниками Ч и Г в равных долях по <.......> доле.
Поскольку Ч распорядилась указанным имуществом путем его отчуждения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Ч то с нее в пользу Г подлежит взысканию компенсационная стоимость <.......> доли земельного участка и нежилого дома.
Определяя компенсационную стоимость <.......> доли подлежащей взысканию в пользу Г суд первой инстанции обоснованно принял в качестве надлежащего доказательства представленный Ч отчет N <...> об оценке индивидуального дома и правомерно возведенных построек, расположенных на земельном участке площадью <.......> по адресу <адрес>, согласно которому рыночная стоимость объектов оценки составляет <.......>, в том числе индивидуальный дом - <.......>, земельный участок - <.......>.
Доводы апелляционной жалобы о том, что указанный отчет не может являться надлежащим доказательством, поскольку содержит неправильные сведения о дате проведения осмотра и проведения оценки, а также неправильно отражена площадь земельного участка судебная коллегия находит не состоятельным.
Из представленного Ч отчета N <...> об оценке индивидуального дома и земельного участка следует, что отчет составлен ДД.ММ.ГГГГ, при этом оценка стоимости спорного имущества произведена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Определение стоимости земельного участка, согласно имеющегося в отчете расчета, произведен исходя из площади ДД.ММ.ГГГГ, как указывает Г в апелляционной жалобе.
Исходя из того, что стоимость спорного имущества определена в размере <.......>, суд обоснованно взыскал с Ч в пользу Г сумму компенсации за <.......> долю земельного участка и расположенного на нем дома в размере <.......> исходя из расчета <.......>
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что представленный Г отчет N <...> об определении рыночной стоимости земельного участка и дома, расположенных по адресу <адрес> не может быть принят в качестве допустимого доказательства, поскольку как следует из содержания данного отчета, оценка объектов недвижимости произведена лишь на основании правоустанавливающих документов на объекты недвижимости и заявления на оценку. Натурного исследования земельного участка и расположенного на нем дома не производилось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд безмотивно отказал в удовлетворении исковых требований Г к Ч о взыскании <.......> излишне снятых Ч со счета Г в филиале <.......> N <...> (<.......> во вкладе наследодателя по счету N <...>, судебная коллегия находит необоснованными.
В статье 1112 ГК РФ определен состав наследственного имущества, в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1183 ГК РФ право на получение подлежащих выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставляемых гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи.
Отказывая в удовлетворении указанных исковых требований, суд первой инстанции со ссылкой на приведенные нормы права, пришел к выводу о том, что денежные средства в размере <.......> находящиеся на счете Г. N <...> - вид вклада Пенсионный плюс Сбербанка России, а также поступившие из <.......> на данный счет денежные средства в размере <.......>, являются пенсионными накоплениями Г не полученными им по причине смерти. В связи с этим, право на получение указанных денежных средств возникло лишь у Ч, как у члена семьи проживавшего совместно с умершим.
В остальной части решение не оспаривается, в связи с чем, на основании абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ судом апелляционной инстанции проверка правильности указанных выводов суда в остальной части не осуществляется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Г без удовлетворения.
Судья
Волгоградского областного суда
С.С.СЕРГЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)