Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сергеева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.
судей Мариуца О.Г. и Ситниковой М.И.
при секретаре Е.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 апреля 2014 года апелляционную жалобу Л.И., Ш.Г.А., А.Л. на решение Коломенского городского суда Московской области от 19 сентября 2012 года по делу по иску Л.И., Ш.Г.А., А.Л. к Л.Н., Администрации Коломенского муниципального района Московской области, Администрации сельского поселения Радужное Коломенского муниципального района Московской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом, признании недействительной выписки из похозяйственной книги, признании права общей долевой собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,
объяснения Л.И., ее представителя Б., представителя Л.Н. - Е.И., представителя администрации Сельского поселения Радужное по доверенности Ч.,
Л.И., Ш.Г.А., А.Л. обратились в суд с иском к Л.Н., Администрации Коломенского муниципального района, Администрации сельского поселения Радужное Коломенского муниципального района о признании права общей долевой собственности на жилой дом, признании недействительной выписки из похозяйственной книги, признании права общей долевой собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что в соответствии с решением Коломенского городского суда Московской области от 27.08.1973 г., вступившим в законную силу, после смерти Ш.В.Ф., умершего 22.12.1972 г., за А.Л., А.А., Ш.В.В. было признано за каждым по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, собственниками которых они являются. За Ш.Д.И. было признано право на 5/8 доли, которые по наследству перешли к Л.Н. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:34:0050113:67 общей площадью 700 кв. м. Л.Н. на основании выписки из похозяйственной книги от 07.09.2007 г. за N 498 зарегистрировала право собственности на весь земельный участок. Полагали, что их права нарушены, поскольку они имеют право на земельный участок пропорционально долям в праве собственности на дом.
Уточнив исковые требования, истцы просили признать недействительной выписку из похозяйственной книги от 07.09.2007 г. за N 498, выданную Л.Н. Администрацией сельского поселения Радужное Коломенского муниципального района Московской области о наличии у ответчика в пользовании земельного участка площадью 700 кв. м при доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>. Также просили признать за истцами право собственности по 1/8 доли данного земельного участка за каждой, за Л.Н. - на 5/8 доли земельного участка, за Ш.Г.А. и Л.И. за каждой право собственности по 1/8 доли жилого дома общей площадью 15,70 кв. м.
В судебном заседании представитель ответчика Л.Н. Е.И. уточненные исковые требования не признала.
Представитель ответчика сельского поселения Радужное Коломенского муниципального района Московской области в судебном заседании исковые требования не признала полностью.
В судебное заседание представитель Администрации Коломенского муниципального района Московской области не явился, направил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Ответчики Л.Н., Администрация сельского поселения Радужное Коломенского муниципального района Московской области, Администрация Коломенского муниципального района Московской области в своих письменных отзывах на иск заявили ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Решением Коломенского городского суда Московской области от 19 сентября 2012 года в иске отказано.
В апелляционных жалобах Л.И., Ш.Г.А., А.Л. просили решение отменить, как незаконное и необоснованное.
Дело рассматривается после отмены постановлением президиума Московского областного суда от 29 января 2014 года апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 марта 2013 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
Как следует из материалов дела, решением Коломенского городского суда Московской области от 27 августа 1973 года, вступившим в законную силу, за наследниками Ш.В.И. признано право общей долевой собственности на дом по указанному адресу: за А.Л., А.А., Ш.В.В. - по 1/8 доли за каждым, за Ш.Д.И. - 5/8 доли.
Право собственности А.Л. на 1/8 доли дома зарегистрировано 14 августа 2012 года. А.А., Ш.В.В., Ш.Д.И. право собственности на признанные за ними решением суда доли дома не регистрировали.
Из материалов дела также следует, что при доме имеется земельный участок площадью 700 кв. м.
10 октября 2008 года Л.Н. на основании выписки из похозяйственной книги от 07.09.2007 года N 498, выданной Администрацией сельского поселения Радужное Коломенского района о наличии у нее на праве пользования земельного участка площадью 700 кв. м при доме, зарегистрировала за собой право собственности на весь спорный земельный участок.
Истцы указали, что Л.И. и Ш.Г.А. являются наследниками по 1/8 доли дома каждая после смерти наследодателей А.А. и Ш.В.В. соответственно, а А.Л. принадлежит 1/8 доли дома по указанному решению суда, и они имеют право на земельный участок при доме пропорционально долям в праве собственности на дом, в связи с чем передача в собственность Л.Н. всего участка при доме нарушает их права.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что начиная с 1973 года и по дату обращения в суд первой инстанции, наследодатели А.А., Ш.В.В., а также и истцы Ш.Г.А., А.Л. не зарегистрировали в установленном законом порядке свое право общей долевой собственности на доли спорного жилого дома. В отношении Л.И. суд указал, что она не является наследником А.А., поскольку является собственником ее квартиры на основании договора дарения, заключенного между А.А. и Л.И., а не в порядке наследования. Суд также исходил из того, что Л.Н. самостоятельно, а не в рамках наследования, был предоставлен в пользование спорный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, которые наследодатель по каким-либо причинам не смог реализовать при жизни.
В силу ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось.
Материалами дела бесспорно подтверждается, что Ш.Г.А. является наследником своего супруга Ш.В.В., умершего 7 декабря 2008 года, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом 11 июня 2009 года, в виде 1/2 доли квартиры в г. Москве (л.д. 37 - 38 т. 1).
Таким образом, приняв часть имущества на основании выданного нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону, истица в силу ст. 1152 ГК РФ приняла наследство и в виде 1/8 доли спорного дома, право собственности на которую было признано за наследодателем решением суда от 27 августа 1973 года.
В связи с этим, вывод суда о том, что истица Ш.Г.А. не имеет права претендовать в порядке наследования на имущество в виде 1/8 доли жилого дома, является неправомерным. Отсутствие у наследодателя регистрации права собственности на 1/8 доли дома по решению суда не является основанием к отказу в иске наследнику Ш.Г.А. в признании права на это имущество в порядке наследования.
С учетом изложенного, решение суда об отказе в иске о признании за Ш.Г.А. права собственности на 1/8 долю спорного дома не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием в этой части решения об удовлетворении указанных исковых требований.
Судебная коллегия считает неправильным и вывод суда о том, что истица Л.И. не является наследником к имуществу А.А. в виде 1/8 доли жилого дома.
Из материалов дела следует, что А.А. завещанием от 04.09.1992 года, все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, завещала Л.И. Указанное завещание не отменялось и не изменялось (л.д. 18 т. 2).
Л.И. утверждала, что, являясь наследником по завещанию к имуществу умершей 2 октября 1998 года А.А., фактически вступила во владение имуществом, принадлежащим наследодателю, поскольку к ней перешли мебель, бытовая техника, одежда, то есть приняла наследство в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ч. 1 ст. 534 ГК РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства, каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону.
В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (ч. 1). Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства (ч. 2). Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 3).
Под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.п.
В подтверждения своих доводов о фактическом принятии наследства Л.И. представила договор дарения от 04.09.1992 года, по которому А.А. подарила Л.И. квартиру по адресу: <...> (л.д. 51 т. 1). Право собственности Л.И. на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 52 т. 1). В этой квартире А.А. проживала до смерти - 02.10.1998 года, наследственное дело к ее имуществу не заводилось (л.д. 148 т. 1).
Таким образом, на момент смерти наследодателя, Л.И. являлась собственником квартиры, в которой до смерти проживала А.А. В связи с этим судебная коллегия считает убедительными доводы Л.И. о фактическом вступлении ею во владение имуществом, принадлежащим А.А., поскольку, являясь собственником квартиры, где находились мебель, бытовая техника, одежда и другие вещи наследодателя, она бесспорно пользовалась ими с момента смерти А.А., поскольку иных наследников не имелось.
Кроме того, нашли свое подтверждение доводы Л.И. о том, что в течение 6 месяцев после смерти А.А., она заключила договор об оказании услуг связи по адресу: <...> (л.д. 19 т. 2), что также свидетельствует о распорядительных действиях истицы в отношении квартиры, где находилось наследственное имущество.
При такой ситуации за Л.И. подлежит признанию право собственности на 1/8 долю спорного дома в порядке наследования по завещанию после смерти А.А.
Истец А.Л., за которой решением Коломенского городского суда Московской области от 27 августа 1973 года признано право собственности на 1/8 долю спорного дома, свое право зарегистрировала 14.08.2012 года (л.д. 222 т. 1).
Отказывая в иске А.Л., суд, сравнивая площади и размеры дома по плану строений от 12.11.1973 года и техпаспорту БТИ от 06.06.2012 года, указал, что между ними имеются противоречия.
Однако, указанный вывод суда не соответствует фактическим материалам дела, поскольку из плана дома от 12.11.1973 года (л.д. 127 т. 1) видно, что в доме имеется комната с печью и двумя окнами, разделенная перегородкой, ее общая площадь 15,7 кв. м; имеется также вторая комната площадью 10,2 кв. м.
Точно такие же комнаты и такой же площади отражены и в техническом паспорте спорного дома от 06.06.2012 года (л.д. 231 т. 1).
В связи с этим, возражения ответчиков, утверждавших, что у семьи Ш-вых в д. Подлужье имелось два дома, одни из которых был продан после решения суда от 27 августа 1973 года, несостоятельны, они опровергаются указанным выше документами и никакими иными письменными доказательствами не подтверждены.
В силу пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Это означает, что при переходе права собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения.
Согласно ст. 37 ЗК РСФСР (утв. Верховным Советом РСФСР 25.04.1991 N 1103-1), действовавшей в период принятия наследства Л.И. при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками, При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.
В соответствии со ст. 35, 36 ЗК РФ собственники жилого дома имеют право на приватизацию земельного участка, на котором находится жилой дом, пропорционально их долям в праве собственности дома.
Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
С учетом изложенных правовых норм, поскольку А.Л. является собственником 1/8 доли жилого дома на основании решения суда, она приобрела право на земельный участок, на котором расположен дом, соответствующее этой доле. С учетом того, что за истцами Ш.Г.А. и Л.И. признано право собственности на 1/8 доли жилого дома в порядке наследования за каждой, к ним переходят права на соответствующие доли земельного участка, на котором расположен жилой дом.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе истцам в иске подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Коломенского городского суда Московской области от 19 сентября 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Иск Л.И., Ш.Г.А., А.Л. удовлетворить.
Признать недействительной выписку из похозяйственной книги от 07.09.2007 года N 498, выданную Администрацией сельского поселения Радужное Коломенского муниципального района Московской области на имя Л.Н.
Признать за А.Л. право собственности на 1/8 долю земельного участка по адресу: <данные изъяты> общей площадью 700 кв. м.
Признать за Ш.Г.А. и Л.И., за каждой, право собственности в порядке наследования на 1/8 долю жилого дома общей площадью 15,7 кв. м, расположенного на земельном участке площадью 700 кв. м кадастровый номер <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.
Признать за Ш.Г.А. и Л.И., за каждой, право собственности на 1/8 долю земельного участка по адресу: <данные изъяты> общей площадью 700 кв. м.
Признать за Л.Н. право собственности на 5/8 долей земельного участка по адресу: <данные изъяты> общей площадью 700 кв. м.
Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРП сведений о правах Л.И., Ш.Г.А., А.Л., Л.Н. на жилой дом общей площадью 15,7 кв. м и земельный участок площадью 700 кв. м кадастровый номер <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5559/2013
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2014 г. по делу N 33-5559/2013
Судья: Сергеева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.
судей Мариуца О.Г. и Ситниковой М.И.
при секретаре Е.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 апреля 2014 года апелляционную жалобу Л.И., Ш.Г.А., А.Л. на решение Коломенского городского суда Московской области от 19 сентября 2012 года по делу по иску Л.И., Ш.Г.А., А.Л. к Л.Н., Администрации Коломенского муниципального района Московской области, Администрации сельского поселения Радужное Коломенского муниципального района Московской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом, признании недействительной выписки из похозяйственной книги, признании права общей долевой собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,
объяснения Л.И., ее представителя Б., представителя Л.Н. - Е.И., представителя администрации Сельского поселения Радужное по доверенности Ч.,
установила:
Л.И., Ш.Г.А., А.Л. обратились в суд с иском к Л.Н., Администрации Коломенского муниципального района, Администрации сельского поселения Радужное Коломенского муниципального района о признании права общей долевой собственности на жилой дом, признании недействительной выписки из похозяйственной книги, признании права общей долевой собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что в соответствии с решением Коломенского городского суда Московской области от 27.08.1973 г., вступившим в законную силу, после смерти Ш.В.Ф., умершего 22.12.1972 г., за А.Л., А.А., Ш.В.В. было признано за каждым по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, собственниками которых они являются. За Ш.Д.И. было признано право на 5/8 доли, которые по наследству перешли к Л.Н. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:34:0050113:67 общей площадью 700 кв. м. Л.Н. на основании выписки из похозяйственной книги от 07.09.2007 г. за N 498 зарегистрировала право собственности на весь земельный участок. Полагали, что их права нарушены, поскольку они имеют право на земельный участок пропорционально долям в праве собственности на дом.
Уточнив исковые требования, истцы просили признать недействительной выписку из похозяйственной книги от 07.09.2007 г. за N 498, выданную Л.Н. Администрацией сельского поселения Радужное Коломенского муниципального района Московской области о наличии у ответчика в пользовании земельного участка площадью 700 кв. м при доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>. Также просили признать за истцами право собственности по 1/8 доли данного земельного участка за каждой, за Л.Н. - на 5/8 доли земельного участка, за Ш.Г.А. и Л.И. за каждой право собственности по 1/8 доли жилого дома общей площадью 15,70 кв. м.
В судебном заседании представитель ответчика Л.Н. Е.И. уточненные исковые требования не признала.
Представитель ответчика сельского поселения Радужное Коломенского муниципального района Московской области в судебном заседании исковые требования не признала полностью.
В судебное заседание представитель Администрации Коломенского муниципального района Московской области не явился, направил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Ответчики Л.Н., Администрация сельского поселения Радужное Коломенского муниципального района Московской области, Администрация Коломенского муниципального района Московской области в своих письменных отзывах на иск заявили ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Решением Коломенского городского суда Московской области от 19 сентября 2012 года в иске отказано.
В апелляционных жалобах Л.И., Ш.Г.А., А.Л. просили решение отменить, как незаконное и необоснованное.
Дело рассматривается после отмены постановлением президиума Московского областного суда от 29 января 2014 года апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 марта 2013 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
Как следует из материалов дела, решением Коломенского городского суда Московской области от 27 августа 1973 года, вступившим в законную силу, за наследниками Ш.В.И. признано право общей долевой собственности на дом по указанному адресу: за А.Л., А.А., Ш.В.В. - по 1/8 доли за каждым, за Ш.Д.И. - 5/8 доли.
Право собственности А.Л. на 1/8 доли дома зарегистрировано 14 августа 2012 года. А.А., Ш.В.В., Ш.Д.И. право собственности на признанные за ними решением суда доли дома не регистрировали.
Из материалов дела также следует, что при доме имеется земельный участок площадью 700 кв. м.
10 октября 2008 года Л.Н. на основании выписки из похозяйственной книги от 07.09.2007 года N 498, выданной Администрацией сельского поселения Радужное Коломенского района о наличии у нее на праве пользования земельного участка площадью 700 кв. м при доме, зарегистрировала за собой право собственности на весь спорный земельный участок.
Истцы указали, что Л.И. и Ш.Г.А. являются наследниками по 1/8 доли дома каждая после смерти наследодателей А.А. и Ш.В.В. соответственно, а А.Л. принадлежит 1/8 доли дома по указанному решению суда, и они имеют право на земельный участок при доме пропорционально долям в праве собственности на дом, в связи с чем передача в собственность Л.Н. всего участка при доме нарушает их права.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что начиная с 1973 года и по дату обращения в суд первой инстанции, наследодатели А.А., Ш.В.В., а также и истцы Ш.Г.А., А.Л. не зарегистрировали в установленном законом порядке свое право общей долевой собственности на доли спорного жилого дома. В отношении Л.И. суд указал, что она не является наследником А.А., поскольку является собственником ее квартиры на основании договора дарения, заключенного между А.А. и Л.И., а не в порядке наследования. Суд также исходил из того, что Л.Н. самостоятельно, а не в рамках наследования, был предоставлен в пользование спорный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, которые наследодатель по каким-либо причинам не смог реализовать при жизни.
В силу ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось.
Материалами дела бесспорно подтверждается, что Ш.Г.А. является наследником своего супруга Ш.В.В., умершего 7 декабря 2008 года, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом 11 июня 2009 года, в виде 1/2 доли квартиры в г. Москве (л.д. 37 - 38 т. 1).
Таким образом, приняв часть имущества на основании выданного нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону, истица в силу ст. 1152 ГК РФ приняла наследство и в виде 1/8 доли спорного дома, право собственности на которую было признано за наследодателем решением суда от 27 августа 1973 года.
В связи с этим, вывод суда о том, что истица Ш.Г.А. не имеет права претендовать в порядке наследования на имущество в виде 1/8 доли жилого дома, является неправомерным. Отсутствие у наследодателя регистрации права собственности на 1/8 доли дома по решению суда не является основанием к отказу в иске наследнику Ш.Г.А. в признании права на это имущество в порядке наследования.
С учетом изложенного, решение суда об отказе в иске о признании за Ш.Г.А. права собственности на 1/8 долю спорного дома не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием в этой части решения об удовлетворении указанных исковых требований.
Судебная коллегия считает неправильным и вывод суда о том, что истица Л.И. не является наследником к имуществу А.А. в виде 1/8 доли жилого дома.
Из материалов дела следует, что А.А. завещанием от 04.09.1992 года, все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, завещала Л.И. Указанное завещание не отменялось и не изменялось (л.д. 18 т. 2).
Л.И. утверждала, что, являясь наследником по завещанию к имуществу умершей 2 октября 1998 года А.А., фактически вступила во владение имуществом, принадлежащим наследодателю, поскольку к ней перешли мебель, бытовая техника, одежда, то есть приняла наследство в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ч. 1 ст. 534 ГК РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства, каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону.
В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (ч. 1). Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства (ч. 2). Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 3).
Под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.п.
В подтверждения своих доводов о фактическом принятии наследства Л.И. представила договор дарения от 04.09.1992 года, по которому А.А. подарила Л.И. квартиру по адресу: <...> (л.д. 51 т. 1). Право собственности Л.И. на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 52 т. 1). В этой квартире А.А. проживала до смерти - 02.10.1998 года, наследственное дело к ее имуществу не заводилось (л.д. 148 т. 1).
Таким образом, на момент смерти наследодателя, Л.И. являлась собственником квартиры, в которой до смерти проживала А.А. В связи с этим судебная коллегия считает убедительными доводы Л.И. о фактическом вступлении ею во владение имуществом, принадлежащим А.А., поскольку, являясь собственником квартиры, где находились мебель, бытовая техника, одежда и другие вещи наследодателя, она бесспорно пользовалась ими с момента смерти А.А., поскольку иных наследников не имелось.
Кроме того, нашли свое подтверждение доводы Л.И. о том, что в течение 6 месяцев после смерти А.А., она заключила договор об оказании услуг связи по адресу: <...> (л.д. 19 т. 2), что также свидетельствует о распорядительных действиях истицы в отношении квартиры, где находилось наследственное имущество.
При такой ситуации за Л.И. подлежит признанию право собственности на 1/8 долю спорного дома в порядке наследования по завещанию после смерти А.А.
Истец А.Л., за которой решением Коломенского городского суда Московской области от 27 августа 1973 года признано право собственности на 1/8 долю спорного дома, свое право зарегистрировала 14.08.2012 года (л.д. 222 т. 1).
Отказывая в иске А.Л., суд, сравнивая площади и размеры дома по плану строений от 12.11.1973 года и техпаспорту БТИ от 06.06.2012 года, указал, что между ними имеются противоречия.
Однако, указанный вывод суда не соответствует фактическим материалам дела, поскольку из плана дома от 12.11.1973 года (л.д. 127 т. 1) видно, что в доме имеется комната с печью и двумя окнами, разделенная перегородкой, ее общая площадь 15,7 кв. м; имеется также вторая комната площадью 10,2 кв. м.
Точно такие же комнаты и такой же площади отражены и в техническом паспорте спорного дома от 06.06.2012 года (л.д. 231 т. 1).
В связи с этим, возражения ответчиков, утверждавших, что у семьи Ш-вых в д. Подлужье имелось два дома, одни из которых был продан после решения суда от 27 августа 1973 года, несостоятельны, они опровергаются указанным выше документами и никакими иными письменными доказательствами не подтверждены.
В силу пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Это означает, что при переходе права собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения.
Согласно ст. 37 ЗК РСФСР (утв. Верховным Советом РСФСР 25.04.1991 N 1103-1), действовавшей в период принятия наследства Л.И. при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками, При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.
В соответствии со ст. 35, 36 ЗК РФ собственники жилого дома имеют право на приватизацию земельного участка, на котором находится жилой дом, пропорционально их долям в праве собственности дома.
Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
С учетом изложенных правовых норм, поскольку А.Л. является собственником 1/8 доли жилого дома на основании решения суда, она приобрела право на земельный участок, на котором расположен дом, соответствующее этой доле. С учетом того, что за истцами Ш.Г.А. и Л.И. признано право собственности на 1/8 доли жилого дома в порядке наследования за каждой, к ним переходят права на соответствующие доли земельного участка, на котором расположен жилой дом.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе истцам в иске подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Коломенского городского суда Московской области от 19 сентября 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Иск Л.И., Ш.Г.А., А.Л. удовлетворить.
Признать недействительной выписку из похозяйственной книги от 07.09.2007 года N 498, выданную Администрацией сельского поселения Радужное Коломенского муниципального района Московской области на имя Л.Н.
Признать за А.Л. право собственности на 1/8 долю земельного участка по адресу: <данные изъяты> общей площадью 700 кв. м.
Признать за Ш.Г.А. и Л.И., за каждой, право собственности в порядке наследования на 1/8 долю жилого дома общей площадью 15,7 кв. м, расположенного на земельном участке площадью 700 кв. м кадастровый номер <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.
Признать за Ш.Г.А. и Л.И., за каждой, право собственности на 1/8 долю земельного участка по адресу: <данные изъяты> общей площадью 700 кв. м.
Признать за Л.Н. право собственности на 5/8 долей земельного участка по адресу: <данные изъяты> общей площадью 700 кв. м.
Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРП сведений о правах Л.И., Ш.Г.А., А.Л., Л.Н. на жилой дом общей площадью 15,7 кв. м и земельный участок площадью 700 кв. м кадастровый номер <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)