Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: После смерти отца истца открылось наследство в виде жилого дома, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорное имущество последнему отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хлебников Ю.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Саломатиной Л.А.
судей Федоровой Л.Н., Александровой М.В.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Б.В.В. ФИО10 к Б.Л. о признании права собственности в порядке наследования и встречному иску об определении долей в праве общей совместной собственности
по апелляционной жалобе Б.Л. на решение Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано право собственности Б.В.В. на жилой дом общей площадью N кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, в порядке наследования. В удовлетворении встречного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Н., судебная коллегия
установила:
Б.В.В. обратился в суд с иском к Б.Л. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, указав, что после смерти его отца Б.В.К., наступившей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде жилого дома, находящего по адресу: <адрес>. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорное имущество ему отказано. Просил признать за ним право собственности на указанный жилой дом в порядке наследования.
Б.Л. иск не признала, предъявила встречный иск, указав, что спорный жилой дом был приобретен в период брака с Б.В.К., при расторжении брака раздел совместно нажитого имущества не производился, просила разделить совместно нажитое имущество, признав за ней и умершим Б.В.К. по N доле в праве собственности на данный дом.
По делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Б.С.
В судебном заседании истец поддержал иск, встречный иск не признал.
Дело рассмотрено в отсутствие Б.Л.
Решением Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Б.В.В. удовлетворен, в удовлетворении иска Б.Л. отказано.
В апелляционной жалобе Б.Л. просит решение отменить, указывает, что раздел совместно нажитого имущества не производился, заявленный ею иск об определении долей в праве общей совместной собственности судом не рассмотрен.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права (п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
Судом установлено, что Б.В.К. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежал жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Б.В.К. состоял в браке с Б.Л.
Б.В.К. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Наследниками после смерти Б.В.К. являются его дети Б.В.В. и Б.С.
ДД.ММ.ГГГГ Б.В.В., ДД.ММ.ГГГГ Б.Л. подали нотариусу заявление о принятии наследства по закону после смерти Б.В.К.
ДД.ММ.ГГГГ Б.В.В. нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону - на денежный вклад в ОАО "..." в размере N руб. и на материальную помощь из резервного фонда <адрес> гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, связанной с сильными ливневыми осадками, в размере N.
В силу требований семейного законодательства имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1 ст. 34 СК РФ).
В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (п. 1). Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено (п. 2). В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (п. 3). К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (п. 7).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении встречного иска Б.Л., суд исходил из того, что Б.Л. пропущен трехлетний срок исковой давности, начало которого надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента вселения истца Б.В.В. в спорное жилое помещение, о чем Б.Л. было известно.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец Б.В.В. принял наследство после смерти отца, вступив во владение наследственным имуществом, пользуется им, как собственным имуществом, в связи с чем за ним надлежит признать право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.
С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может.
Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на указанный жилой дом, Б.В.В. в его обоснование указал на то, что после расторжения брака между Б.В.К. и Б.Л. был произведен раздел совместно нажитого имущества, по устной договоренности между ними спорный жилой дом перешел в собственность Б.В.К.
При этом истец не представил письменных доказательств, подтверждающих его доводы о наличии соглашения между Б.В.К. и Б.Л. о разделе совместно нажитого имущества.
Вместе с тем, в том случае, если предметом раздела выступает объект недвижимого имущества, соглашение должно быть заключено в письменной форме (ст. 550 ГК РФ). Такое соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами, при этом не требуется его государственная регистрация. Вместе с тем в силу требований ст. 131 ГК РФ государственной регистрации подлежит переход права собственности на такой объект недвижимого имущества, и именно с момента государственной регистрации возникает право долевой или личной собственности супруга в соответствии с условиями соглашения о разделе общего имущества.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие оформленного на Б.В.К. права собственности на спорное имущество, в связи с чем судебная коллегия находит вывод суда о том, что в состав наследства, открывшегося после смерти Б.В.В., должен быть включен спорный дом в целом, необоснованным.
Также необоснованными являются выводы суда о пропуске Б.Л. срока исковой давности, поскольку следует исходить из того, что нарушение права Б.Л. возникло с момента открытия наследства, а не с момента вселения Б.В.В. в спорное жилое помещение, так как до смерти Б.В.К. спорных отношений между бывшими супругами, а также сторонами по делу по поводу данного жилого помещения не возникало.
В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Факт приобретения спорного имущества в период брака и на общие доходы супругов, в суде первой инстанции не оспаривался.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований Б.Л. о признании за ней права на N долю спорного жилого дома.
Поскольку на момент смерти наследодателя режим совместной собственности на нажитое в браке имущество у бывших супругов сохранялся, доля умершего супруга в нажитом в период брака имуществе входит в состав наследства и переходит к его наследникам, а доля пережившего супруга в наследство не включается.
При таких обстоятельствах истец Б.В.В. вправе требовать признания за ним права на 1N долю в праве собственности на спорный жилой дом, но не на весь дом в целом.
В соответствии с вышеизложенным решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Б.В.В. и об удовлетворении встречных исковых требований Б.Л.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.
Иск Б.Л. ФИО11 к Б.В.В. ФИО12 о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить частично, встречный иск Б.В.В. ФИО13 Б.Л. ФИО14 об определении долей в праве общей совместной собственности удовлетворить.
Признать за Б. ФИО15 право собственности на N долю в праве собственности на жилой дом площадью N кв. м, находящийся по адресу: <адрес> края, <адрес>, в порядке наследования после смерти Б.В.К. ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Признать за Б. ФИО18 право собственности на N долю в праве собственности на жилой дом площадью N кв. м, находящийся по адресу: <адрес> края, <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8912
Требование: О признании права собственности в порядке наследования.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: После смерти отца истца открылось наследство в виде жилого дома, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорное имущество последнему отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2014 г. по делу N 33-8912
Судья: Хлебников Ю.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Саломатиной Л.А.
судей Федоровой Л.Н., Александровой М.В.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Б.В.В. ФИО10 к Б.Л. о признании права собственности в порядке наследования и встречному иску об определении долей в праве общей совместной собственности
по апелляционной жалобе Б.Л. на решение Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано право собственности Б.В.В. на жилой дом общей площадью N кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, в порядке наследования. В удовлетворении встречного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Н., судебная коллегия
установила:
Б.В.В. обратился в суд с иском к Б.Л. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, указав, что после смерти его отца Б.В.К., наступившей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде жилого дома, находящего по адресу: <адрес>. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорное имущество ему отказано. Просил признать за ним право собственности на указанный жилой дом в порядке наследования.
Б.Л. иск не признала, предъявила встречный иск, указав, что спорный жилой дом был приобретен в период брака с Б.В.К., при расторжении брака раздел совместно нажитого имущества не производился, просила разделить совместно нажитое имущество, признав за ней и умершим Б.В.К. по N доле в праве собственности на данный дом.
По делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Б.С.
В судебном заседании истец поддержал иск, встречный иск не признал.
Дело рассмотрено в отсутствие Б.Л.
Решением Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Б.В.В. удовлетворен, в удовлетворении иска Б.Л. отказано.
В апелляционной жалобе Б.Л. просит решение отменить, указывает, что раздел совместно нажитого имущества не производился, заявленный ею иск об определении долей в праве общей совместной собственности судом не рассмотрен.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права (п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
Судом установлено, что Б.В.К. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежал жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Б.В.К. состоял в браке с Б.Л.
Б.В.К. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Наследниками после смерти Б.В.К. являются его дети Б.В.В. и Б.С.
ДД.ММ.ГГГГ Б.В.В., ДД.ММ.ГГГГ Б.Л. подали нотариусу заявление о принятии наследства по закону после смерти Б.В.К.
ДД.ММ.ГГГГ Б.В.В. нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону - на денежный вклад в ОАО "..." в размере N руб. и на материальную помощь из резервного фонда <адрес> гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, связанной с сильными ливневыми осадками, в размере N.
В силу требований семейного законодательства имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1 ст. 34 СК РФ).
В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (п. 1). Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено (п. 2). В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (п. 3). К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (п. 7).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении встречного иска Б.Л., суд исходил из того, что Б.Л. пропущен трехлетний срок исковой давности, начало которого надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента вселения истца Б.В.В. в спорное жилое помещение, о чем Б.Л. было известно.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец Б.В.В. принял наследство после смерти отца, вступив во владение наследственным имуществом, пользуется им, как собственным имуществом, в связи с чем за ним надлежит признать право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.
С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может.
Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на указанный жилой дом, Б.В.В. в его обоснование указал на то, что после расторжения брака между Б.В.К. и Б.Л. был произведен раздел совместно нажитого имущества, по устной договоренности между ними спорный жилой дом перешел в собственность Б.В.К.
При этом истец не представил письменных доказательств, подтверждающих его доводы о наличии соглашения между Б.В.К. и Б.Л. о разделе совместно нажитого имущества.
Вместе с тем, в том случае, если предметом раздела выступает объект недвижимого имущества, соглашение должно быть заключено в письменной форме (ст. 550 ГК РФ). Такое соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами, при этом не требуется его государственная регистрация. Вместе с тем в силу требований ст. 131 ГК РФ государственной регистрации подлежит переход права собственности на такой объект недвижимого имущества, и именно с момента государственной регистрации возникает право долевой или личной собственности супруга в соответствии с условиями соглашения о разделе общего имущества.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие оформленного на Б.В.К. права собственности на спорное имущество, в связи с чем судебная коллегия находит вывод суда о том, что в состав наследства, открывшегося после смерти Б.В.В., должен быть включен спорный дом в целом, необоснованным.
Также необоснованными являются выводы суда о пропуске Б.Л. срока исковой давности, поскольку следует исходить из того, что нарушение права Б.Л. возникло с момента открытия наследства, а не с момента вселения Б.В.В. в спорное жилое помещение, так как до смерти Б.В.К. спорных отношений между бывшими супругами, а также сторонами по делу по поводу данного жилого помещения не возникало.
В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Факт приобретения спорного имущества в период брака и на общие доходы супругов, в суде первой инстанции не оспаривался.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований Б.Л. о признании за ней права на N долю спорного жилого дома.
Поскольку на момент смерти наследодателя режим совместной собственности на нажитое в браке имущество у бывших супругов сохранялся, доля умершего супруга в нажитом в период брака имуществе входит в состав наследства и переходит к его наследникам, а доля пережившего супруга в наследство не включается.
При таких обстоятельствах истец Б.В.В. вправе требовать признания за ним права на 1N долю в праве собственности на спорный жилой дом, но не на весь дом в целом.
В соответствии с вышеизложенным решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Б.В.В. и об удовлетворении встречных исковых требований Б.Л.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.
Иск Б.Л. ФИО11 к Б.В.В. ФИО12 о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить частично, встречный иск Б.В.В. ФИО13 Б.Л. ФИО14 об определении долей в праве общей совместной собственности удовлетворить.
Признать за Б. ФИО15 право собственности на N долю в праве собственности на жилой дом площадью N кв. м, находящийся по адресу: <адрес> края, <адрес>, в порядке наследования после смерти Б.В.К. ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Признать за Б. ФИО18 право собственности на N долю в праве собственности на жилой дом площадью N кв. м, находящийся по адресу: <адрес> края, <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)