Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Царьков О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Ивановой Т.И., Наумова А.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 декабря 2013 года апелляционную жалобу В.В.Н. на решение Жуковского городского суда Московской области от 30 мая 2013 года по гражданскому делу по иску В.В.Н. к В.В.В. о возмещении расходов на погребение,
заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,
объяснения В.В.Н., его представителя О.,
установила:
В.В.Н. обратился в суд с иском к В.В.В. о возмещении расходов на погребение, мотивируя свои требования тем, что 05 декабря 2009 года умерла его мать В.А.В. После ее смерти истец по доверенности получил со счета N <данные изъяты> в ОАО "Сбербанк России" пенсионные накопления матери и потратил их на похороны. К нотариусу с заявлением о принятии наследства истец не обращался. Наследником к имуществу В.А.В. также являлся В.В.Н. - младший брат истца, который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получил соответствующее свидетельство. 21 марта 2011 года В.В.Н. умер. Наследником к имуществу В.В.Н. является его дочь В.В.В., которая приняла наследство после смерти отца.
Решением Хорошевского районного суда от 22 мая 2012 года с В.В.В. в пользу В.В.В. взысканы денежные средства в размере 276 797 руб. 67 коп., которые В.В.Н. были получены со сберкнижки после смерти матери.
Полагая, что к В.В.В. как к наследнику В.В.Н., принявшего наследство после смерти В.А.В., в порядке универсального правопреемства перешла обязанность по несению расходов на погребение В.А.В., истец просит взыскать с ответчицы денежные средства, затраченные на похороны В.А.В. в размере 106086 руб.
Представитель В.В.В. иск не признал, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.
Решением Жуковского городского суда Московской области от 30 мая 2013 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с постановленным судом решением, В.В.Н. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное.
Проверив материалы дела, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.
В соответствии с положениями ст. ст. 218 ч. 2, 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят, в том числе, имущественные права и обязанности.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.
Из материалов дела усматривается, что 05 декабря 2009 года умерла В.А.В. (мать истца).
После ее смерти открылось наследство, состоящее из денежных вкладов. Наследниками к имуществу В.А.В. являлись ее сыновья: В.В.Н. и В.В.Н.
В.В.Н. своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. 17 июня 2010 года нотариусом ему выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию и свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 25, 26).
В.В.Н. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, снял денежные средства со счета В.А.В. в размере 276797 руб. 67 коп., что подтверждается решением Хорошевского районного суда от 22 мая 2012 года (л.д. 13 - 15).
21 марта 2011 года В.В.Н. умер.
Наследником к имуществу В.В.Н. является его дочь В.В.В., которая приняла наследство после смерти отца в установленном законом порядке.
Вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда от 22 мая 2012 года с В.В.Н. в пользу В.В.В. взысканы денежные средства в размере 276797 руб. 67 коп., которые были получены В.В.Н. со счета в ОАО "Сбербанк России" после смерти матери.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что В.В.В. наследником к имуществу к имуществу В.А.В. не является, следовательно, обязанности по несению расходов на погребение у нее отсутствуют.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда об отказе в удовлетворении иска В.В.Н., находит, что в иске следует отказать по иным правовым основаниям, исходя из следующего.
В материалы дела по запросу судебной коллегии представлен ответ ОАО "Сбербанк России", из которого усматривается, что В.А.В. 05.12.1981 года было оформлено завещательное распоряжение на имя В.В.Н. на денежный вклад, хранящийся на счете N <данные изъяты>, открытому в Московском банке ОАО "Сбербанк России".
Статья 561 ранее действовавшего ГК РСФСР закрепляла за гражданами, имеющими вклады в государственных трудовых сберегательных кассах или в Государственном банке СССР право сделать распоряжение сберегательной кассе или банку о выдаче вклада в случае своей смерти любому лицу или государству.
В этих случаях вклад не входил в состав наследственного имущества и на него не распространялись правила раздела ГК РСФСР о наследовании.
В соответствии со статьей 8.1 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", если до введения в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации вкладчиком в соответствии со статьей 561 Гражданского кодекса РСФСР сделано распоряжение о выдаче вклада в случае своей смерти, находящиеся на данном вкладе денежные средства не входят в состав наследственного имущества.
Таким образом, поскольку завещательное распоряжение на денежный вклад в сбербанке на счете N 42306810938052007346 было сделано В.А.В. на имя В.В.Н. до 1 марта 2002 г., т.е. до введения в действие части третьей Гражданского кодекса РФ, то денежные средства, находящиеся на указанном счете, не входят в наследственную массу.
Поскольку по правилу ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а спорная денежная сумма не входила в наследственную массу, то ни у В.В.Н., ни у его наследника, принявшего не только права, но и обязанности наследодателя, - ответчика по делу, не возникло обязанности по возмещению расходов, связанных с погребением В.А.В., за счет указанного имущества.
Иного наследственного имущества после смерти В.А.В., которое принял В.В.Н., не имелось. Указанное обстоятельство истец не отрицал, а также подтвердил, что денежные средства на счетах в Марьинорощинском отделении Сберегательного банка РФ г. Москвы N 7981/01362, на которые также выдавалось В.В.Н. свидетельство о праве на наследство, отсутствуют.
При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявленного В.В.Н. иска к В.В.В. о возмещении расходов на похороны отсутствуют.
Довод о том, что действующим законодательством предусмотрена выплата компенсации на оплату ритуальных услуг по вкладам в Сберегательном банке России физическим лицам, осуществившим оплату указанных услуг, не может послужить основанием для удовлетворения иска к ответчику, т.к. данные правовые нормы регулируют отношения между банком и лицами, понесшими расходы на погребение.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Жуковского городского суда Московской области от 30 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.В.Н. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-17717/2013
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2013 г. по делу N 33-17717/2013
судья Царьков О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Ивановой Т.И., Наумова А.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 декабря 2013 года апелляционную жалобу В.В.Н. на решение Жуковского городского суда Московской области от 30 мая 2013 года по гражданскому делу по иску В.В.Н. к В.В.В. о возмещении расходов на погребение,
заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,
объяснения В.В.Н., его представителя О.,
установила:
В.В.Н. обратился в суд с иском к В.В.В. о возмещении расходов на погребение, мотивируя свои требования тем, что 05 декабря 2009 года умерла его мать В.А.В. После ее смерти истец по доверенности получил со счета N <данные изъяты> в ОАО "Сбербанк России" пенсионные накопления матери и потратил их на похороны. К нотариусу с заявлением о принятии наследства истец не обращался. Наследником к имуществу В.А.В. также являлся В.В.Н. - младший брат истца, который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получил соответствующее свидетельство. 21 марта 2011 года В.В.Н. умер. Наследником к имуществу В.В.Н. является его дочь В.В.В., которая приняла наследство после смерти отца.
Решением Хорошевского районного суда от 22 мая 2012 года с В.В.В. в пользу В.В.В. взысканы денежные средства в размере 276 797 руб. 67 коп., которые В.В.Н. были получены со сберкнижки после смерти матери.
Полагая, что к В.В.В. как к наследнику В.В.Н., принявшего наследство после смерти В.А.В., в порядке универсального правопреемства перешла обязанность по несению расходов на погребение В.А.В., истец просит взыскать с ответчицы денежные средства, затраченные на похороны В.А.В. в размере 106086 руб.
Представитель В.В.В. иск не признал, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.
Решением Жуковского городского суда Московской области от 30 мая 2013 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с постановленным судом решением, В.В.Н. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное.
Проверив материалы дела, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.
В соответствии с положениями ст. ст. 218 ч. 2, 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят, в том числе, имущественные права и обязанности.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.
Из материалов дела усматривается, что 05 декабря 2009 года умерла В.А.В. (мать истца).
После ее смерти открылось наследство, состоящее из денежных вкладов. Наследниками к имуществу В.А.В. являлись ее сыновья: В.В.Н. и В.В.Н.
В.В.Н. своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. 17 июня 2010 года нотариусом ему выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию и свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 25, 26).
В.В.Н. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, снял денежные средства со счета В.А.В. в размере 276797 руб. 67 коп., что подтверждается решением Хорошевского районного суда от 22 мая 2012 года (л.д. 13 - 15).
21 марта 2011 года В.В.Н. умер.
Наследником к имуществу В.В.Н. является его дочь В.В.В., которая приняла наследство после смерти отца в установленном законом порядке.
Вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда от 22 мая 2012 года с В.В.Н. в пользу В.В.В. взысканы денежные средства в размере 276797 руб. 67 коп., которые были получены В.В.Н. со счета в ОАО "Сбербанк России" после смерти матери.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что В.В.В. наследником к имуществу к имуществу В.А.В. не является, следовательно, обязанности по несению расходов на погребение у нее отсутствуют.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда об отказе в удовлетворении иска В.В.Н., находит, что в иске следует отказать по иным правовым основаниям, исходя из следующего.
В материалы дела по запросу судебной коллегии представлен ответ ОАО "Сбербанк России", из которого усматривается, что В.А.В. 05.12.1981 года было оформлено завещательное распоряжение на имя В.В.Н. на денежный вклад, хранящийся на счете N <данные изъяты>, открытому в Московском банке ОАО "Сбербанк России".
Статья 561 ранее действовавшего ГК РСФСР закрепляла за гражданами, имеющими вклады в государственных трудовых сберегательных кассах или в Государственном банке СССР право сделать распоряжение сберегательной кассе или банку о выдаче вклада в случае своей смерти любому лицу или государству.
В этих случаях вклад не входил в состав наследственного имущества и на него не распространялись правила раздела ГК РСФСР о наследовании.
В соответствии со статьей 8.1 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", если до введения в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации вкладчиком в соответствии со статьей 561 Гражданского кодекса РСФСР сделано распоряжение о выдаче вклада в случае своей смерти, находящиеся на данном вкладе денежные средства не входят в состав наследственного имущества.
Таким образом, поскольку завещательное распоряжение на денежный вклад в сбербанке на счете N 42306810938052007346 было сделано В.А.В. на имя В.В.Н. до 1 марта 2002 г., т.е. до введения в действие части третьей Гражданского кодекса РФ, то денежные средства, находящиеся на указанном счете, не входят в наследственную массу.
Поскольку по правилу ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а спорная денежная сумма не входила в наследственную массу, то ни у В.В.Н., ни у его наследника, принявшего не только права, но и обязанности наследодателя, - ответчика по делу, не возникло обязанности по возмещению расходов, связанных с погребением В.А.В., за счет указанного имущества.
Иного наследственного имущества после смерти В.А.В., которое принял В.В.Н., не имелось. Указанное обстоятельство истец не отрицал, а также подтвердил, что денежные средства на счетах в Марьинорощинском отделении Сберегательного банка РФ г. Москвы N 7981/01362, на которые также выдавалось В.В.Н. свидетельство о праве на наследство, отсутствуют.
При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявленного В.В.Н. иска к В.В.В. о возмещении расходов на похороны отсутствуют.
Довод о том, что действующим законодательством предусмотрена выплата компенсации на оплату ритуальных услуг по вкладам в Сберегательном банке России физическим лицам, осуществившим оплату указанных услуг, не может послужить основанием для удовлетворения иска к ответчику, т.к. данные правовые нормы регулируют отношения между банком и лицами, понесшими расходы на погребение.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Жуковского городского суда Московской области от 30 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.В.Н. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)