Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Нотариус необоснованно отказала заявителю в совершении нотариального действия, нарушив его права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Высочин О.Ю.
Судья-докладчик: Ананикова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ткачук М.А.
судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.
при секретаре К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К.В. об отказе в совершении нотариального действия
по апелляционной жалобе К.В.
на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 15 сентября 2014 года,
установила:
Обратившись в суд с вышеназванным заявлением, К.В. просила принять меры к устранению нарушений закона со стороны нотариуса Л., выражающихся в отказе совершения нотариального действия, обязать нотариуса Л. выдать ей свидетельство о праве на наследство, оставшееся после смерти К.Н. Такие требования мотивировала тем, что нотариус необоснованно отказала ей в совершении нотариального действия, нарушив ее права, гарантированные Конституцией РФ и нормами действующего гражданского законодательства.
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 15 сентября 2014 года постановлено в заявлении К.В. отказать.
В апелляционной жалобе К.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Полагает, что нотариус устранилась от выполнения имевшихся у нее обязанностей, в том числе, по определению места жительства наследодателя, истребованию документов, подтверждающих состав и место нахождения наследственного имущества, не разъяснила ей, заявителю, необходимость представления заявлений, при отсутствии которых свидетельство о праве на наследство не может быть выдано.
В возражениях относительно апелляционной жалобы нотариус Л. просит решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились. Суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по приведенным К.В. доводам.
В соответствии с п. 6 ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.
В соответствии со ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.
Как следует из материалов дела, Дата изъята К.В. обратилась к нотариусу Усть-Илимского нотариального округа Иркутской области Л. с заявлением о принятии по всем основаниям наследования наследства, оставшегося после смерти К.Н., умершего Дата изъята
Дата изъята нотариусом вынесено постановление, которым К.В. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по следующим основаниям: от заявителя не поступило заявлений о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию и о выдаче свидетельства о собственности пережившего супруга с указанием имущества, также не представлены справка с УФМС о месте жительства и регистрации умершего по день смерти, и правоустанавливающие документы на имущество, подлежащее наследованию (л.д. 9).
Признавая правомерным постановление об отказе в совершении нотариального действия, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в наследственном деле к имуществу умершего перечисленные в постановлении документы отсутствуют, поквартирная карточка формы Номер изъят, представленная органом УФМС по запросу нотариуса, не содержат сведений о населенном пункте, в котором проживал наследодатель.
Наследственные права оформляются нотариусом по месту открытия наследства (ст. 70 Основ законодательства о нотариате). Согласно ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.
Отсутствие сведений УФМС о последнем месте регистрации К.Н. препятствовало осуществлению нотариусом возложенных на него обязанностей по оформлению наследственных прав заявителя. Доказательств того, что заявителем была представлена нотариусу справка, содержащая сведения о последнем месте жительства умершего (л.д. 8), в деле не имеется.
При таком положении доводы апелляционной жалобы о том, что причиной отсутствия необходимых документов в наследственном деле является ненадлежащее исполнение нотариусом своих обязанностей, не могут быть приняты судебной коллегией.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области 15 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.ТКАЧУК
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.11.2014 N 33-9647/14
Требование: Об отказе в совершении нотариального действия.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Нотариус необоснованно отказала заявителю в совершении нотариального действия, нарушив его права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2014 г. N 33-9647/14
Судья: Высочин О.Ю.
Судья-докладчик: Ананикова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ткачук М.А.
судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.
при секретаре К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К.В. об отказе в совершении нотариального действия
по апелляционной жалобе К.В.
на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 15 сентября 2014 года,
установила:
Обратившись в суд с вышеназванным заявлением, К.В. просила принять меры к устранению нарушений закона со стороны нотариуса Л., выражающихся в отказе совершения нотариального действия, обязать нотариуса Л. выдать ей свидетельство о праве на наследство, оставшееся после смерти К.Н. Такие требования мотивировала тем, что нотариус необоснованно отказала ей в совершении нотариального действия, нарушив ее права, гарантированные Конституцией РФ и нормами действующего гражданского законодательства.
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 15 сентября 2014 года постановлено в заявлении К.В. отказать.
В апелляционной жалобе К.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Полагает, что нотариус устранилась от выполнения имевшихся у нее обязанностей, в том числе, по определению места жительства наследодателя, истребованию документов, подтверждающих состав и место нахождения наследственного имущества, не разъяснила ей, заявителю, необходимость представления заявлений, при отсутствии которых свидетельство о праве на наследство не может быть выдано.
В возражениях относительно апелляционной жалобы нотариус Л. просит решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились. Суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по приведенным К.В. доводам.
В соответствии с п. 6 ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.
В соответствии со ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.
Как следует из материалов дела, Дата изъята К.В. обратилась к нотариусу Усть-Илимского нотариального округа Иркутской области Л. с заявлением о принятии по всем основаниям наследования наследства, оставшегося после смерти К.Н., умершего Дата изъята
Дата изъята нотариусом вынесено постановление, которым К.В. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по следующим основаниям: от заявителя не поступило заявлений о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию и о выдаче свидетельства о собственности пережившего супруга с указанием имущества, также не представлены справка с УФМС о месте жительства и регистрации умершего по день смерти, и правоустанавливающие документы на имущество, подлежащее наследованию (л.д. 9).
Признавая правомерным постановление об отказе в совершении нотариального действия, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в наследственном деле к имуществу умершего перечисленные в постановлении документы отсутствуют, поквартирная карточка формы Номер изъят, представленная органом УФМС по запросу нотариуса, не содержат сведений о населенном пункте, в котором проживал наследодатель.
Наследственные права оформляются нотариусом по месту открытия наследства (ст. 70 Основ законодательства о нотариате). Согласно ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.
Отсутствие сведений УФМС о последнем месте регистрации К.Н. препятствовало осуществлению нотариусом возложенных на него обязанностей по оформлению наследственных прав заявителя. Доказательств того, что заявителем была представлена нотариусу справка, содержащая сведения о последнем месте жительства умершего (л.д. 8), в деле не имеется.
При таком положении доводы апелляционной жалобы о том, что причиной отсутствия необходимых документов в наследственном деле является ненадлежащее исполнение нотариусом своих обязанностей, не могут быть приняты судебной коллегией.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области 15 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.ТКАЧУК
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)