Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: При жизни наследодатель, являющийся супругом истицы, не успел зарегистрировать право собственности на имущество.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кочетыгова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Михалевой Т.Д., Моргасове М.М.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ******** А.Е. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 26 марта 2014 года которым постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Признать за А. право собственности на 65/20 супружеской доли на машино-место N 71, расположенное по адресу: ********.
Признать за А. право собственности на 37/250 доли на машино-место N 71, расположенное по адресу: ********, в порядке наследования по закону после смерти И., умершего 19.01.2013 года.
Признать за В.И.А. право собственности на 37/250 доли на машино-место N 71, расположенное по адресу: ********, в порядке наследования по закону после смерти И., умершего 19.01.2013 года.
Признать за Ю. право собственности на 37/250 доли на машино-место N 71, расположенное по адресу: ********, в порядке наследования по закону после смерти И., умершего 19.01.2013 года.
Признать за В.И.Б. право собственности на 37/250 доли на машино-место N 71, расположенное по адресу: ********, в порядке наследования по закону после смерти И., умершего 19.01.2013 года.
Признать за В.И.В. право собственности на 37/250 доли на машино-место N 71, расположенное по адресу: ********, в порядке наследования по закону после смерти И., умершего 19.01.2013 года.
Признать за А. право собственности на 35/125 супружеской доли на квартиру N 337, расположенную по адресу: ********.
Признать за А. право собственности на 18/125 доли на квартиру N 337, расположенную по адресу: ********, в порядке наследования по закону после смерти И., умершего 19.01.2013 года.
Признать за В.И.А. право собственности на 18/125 доли на квартиру N 337, расположенную по адресу: ********, в порядке наследования по закону после смерти И., умершего 19.01.2013 года.
Признать за Ю. право собственности на 18/125 доли на квартиру N 337, расположенную по адресу: ********, в порядке наследования по закону после смерти И., умершего 19.01.2013 года.
Признать за В.И.Б. право собственности на 18/125 доли на квартиру N 337, расположенную по адресу: ********, в порядке наследования по закону после смерти И., умершего 19.01.2013 года.
Признать за В.И.В. право собственности на 18/125 доли на квартиру N 337, расположенную по адресу: ********, в порядке наследования по закону после смерти И., умершего 19.01.2013 года.
Признать за А. право собственности на 25/100 супружеской доли на квартиру N 338, расположенную по адресу: ********.
Признать за А. право собственности на 15/100 доли на квартиру N 338, расположенную по адресу: ********, в порядке наследования по закону после смерти И., умершего 19.01.2013 года.
Признать за В.И.А. право собственности на 15/100 доли на квартиру N 338, расположенную по адресу: ********, в порядке наследования по закону после смерти И., умершего 19.01.2013 года.
Признать за Ю. право собственности на 15/100 доли на квартиру N 338, расположенную по адресу: ********, в порядке наследования по закону после смерти И., умершего 19.01.2013 года.
Признать за В.И.Б. право собственности на 15/100 доли на квартиру N 338, расположенную по адресу: *******, в порядке наследования по закону после смерти И., умершего 19.01.2013 года.
Признать за В.И.В. право собственности на 15/100 доли на квартиру N 338, расположенную по адресу: *******, в порядке наследования по закону после смерти И., умершего 19.01.2013 года.
Данное решение является основанием для регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости в Управление Росреестра по Москве.
Взыскать с Ю. в пользу А. расходы по содержанию наследственного имущества в сумме ******* руб.
Взыскать с В.И.Б. в пользу А. расходы по содержанию наследственного имущества в сумме ******* руб.
Взыскать с В.И.В. в пользу А. расходы по содержанию наследственного имущества в сумме ******* руб.
В остальной части исковых требований отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований В.И.Б., Ю., В.И.В. к А., действующей также в интересах несовершеннолетнего В.И.А., о разделе наследственного имущества в равных долях и обязании ******* А.Е. передать наследникам всю документацию по наследственной массе: свидетельства на собственность, договоры купли-продажи, акты передачи, финансово-денежные документы, чеки и другие, а именно: документы на две дачи, квартиру, находящуюся в Черногории, город Бар, квартиру, находящуюся в г. Королев, Московской области, автомашину марки "Порш-Каен".
установила:
******* А.Е., действуя также в интересах несовершеннолетнего ******* В.И., обратилась в суд с иском к ответчикам, с учетом уточнений просила признать платежи по недвижимому имуществу: квартире по адресу: *******, квартире по адресу: *******, машино-месту N 71 по адресу: ******* совместной собственностью и выделить из них долю ******* А.Е. в размере 33,3% от общего размера платежей за недвижимое имущество, что составляет 1/6 долю от указанных квартир и машино-места; выделить долю ******* В.И. в размере 33,3% от общего размера платежей за указанное имущество, что составляет 1/6 долю от указанного имущества. Признать квартиры N 337, 338 по адресу: *******, машино-место N 71 по адресу: *******, совместно нажитым имуществом супругов, выделить пережившему супругу ******* А.Е. супружескую долю из совместно нажитого имущества в размере 1/2 доли с момента заключения брака и без учета 66,6% за первоначальные платежи, признать за ******* А.Е. право собственности на 2/6 доли квартиры по адресу: *******, признать право собственности на 2/6 доли квартиры по адресу: *******, признать право собственности на 2/6 доли машино-места по адресу: *******. признать право собственности ******* А.Е. на 1/5 долю от 2/6 доли квартиры N 337 по адресу: *******, право собственности на 1/5 от 2/6 доли квартиры N 338 по адресу: *******, право собственности на 1/5 от 2/6 доли машино-места N 71 по адресу: *******. Признать право собственности ******* В.И., 28.08.2001 г.р., на 1/5 от 2/6 доли квартиры N 337 по адресу: *******, право собственности на 1/5 от 2/6 доли квартиры N 338 по адресу: *******, право собственности на 1/5 от 2/6 доли машино-места N 71 по адресу: *******. Взыскать с ******* В.И. 1/15 долю в размере ******* руб. от общей стоимости оплаты за ЖКУ по состоянию на 17.09.2011/15 долю в размере ******* руб. от общей стоимости оплаты за ЖКУ по состоянию на 17.09.2011 года (******* руб.) за содержание ее части недвижимого имущества, взыскать с ******* В.И. 1/15 долю в размере ******* руб. от общей стоимости оплаты за ЖКУ по состоянию на 17.09.2011 года (******* руб.) за содержание его части недвижимого имущества.
В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что она и наследодатель ******* И.В. начали ведение совместного хозяйства в 2000 году. 28.08.2001 году у них родился общий ребенок - ******* В.И., после прожитых совместно нескольких лет ими было принято решение узаконить отношения, в связи с чем, 16.04.2010 года был зарегистрирован брак. В период совместного проживания ******* А.Е. и ******* И.В. на основании предварительных договоров купли-продажи были приобретены в строящемся доме по адресу: *******, квартира *******, квартира N ******* и машино-место N 71. Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 14.09.2012 года за Харюковым И.В. было признано право собственности на указанные объекты, решение суда вступило в законную силу 16.10.2012 года. 19.01.2013 года ******* И.В. умер. Право собственности не успел зарегистрировать в Управлении Росреестра по Москве, в связи с чем нотариусом при открытии наследственного дела было отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство на указанное имущество. Со дня смерти наследодателя истец ******* А.Е. несет расходы по содержанию указанного наследственного имущества.
Ответчики ******* В.И., ******* Ю.И., ******* В.И., не соглашаясь с иском ******* А.Е., действующей также в интересах несовершеннолетнего ******* В.И., предъявили встречные исковые требования, просили произвести раздел вышеуказанного наследственного имущества, признать право собственности в порядке наследования в равных долях между всеми наследниками, являющимися наследниками первой очереди по закону: ******* А.Е., ******* Ю.И., ******* В.И., ******* В.И., 2001 г.р., ******* В.И., а также обязать ******* А.Е. передать наследникам всю документацию по наследственной массе: свидетельства о собственности, договоры купли-продажи, акты передачи, финансово-денежные документы, чеки и другие, а именно: документы на две дачи, квартиру, находящуюся в Черногории, г. Бар, квартиру, находящуюся в г. Королев, Московской области, автомашину марки "Порш-Каен".
В обоснование встречных исковых требований ссылались на то, что права и обязанности супругов возникают со дня регистрации брака в органах ЗАГС. Спорное имущество было приобретено ******* И.В. по договорам с ЗАО "Интеко" в лице ООО "Магистрат" до заключения брака, взносы по данным договорам были перечислены со счета в ЗАО "Райффайзенбанк" г. Москвы.
Истец ******* А.Е., действующая также в интересах несовершеннолетнего ******* В.И., 2001 г.р., а также представитель истца по доверенности ******* Н.Н. в судебное заседание суда первой инстанции явились, уточненные исковые требования по основному иску поддержали, просили иск удовлетворить, встречные требования не признали, просили в удовлетворении встречных требований отказать.
Ответчик ******* Ю.И., являющаяся также представителем ответчика ******* В.И., в судебном заседании иск не признала, просила в иске отказать, встречные требования полностью поддержала, просила встречный иск удовлетворить.
Представитель ответчика ******* В.И. по доверенности ******* М.В. в судебном заседании иск не признала, встречный иск поддержала, просила ******* А.Е. в иске отказать, встречный иск удовлетворить.
Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства по Пушкинскому муниципальному району в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя и разрешении требований с учетом интересов несовершеннолетнего ******* В.И. (л.д. 93).
Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец ******* А.Е., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, незаконность и необоснованность выводов суда.
В апелляционной жалобе истец указывает, что проживала совместно с наследодателем с 2000 г., вела с ним совместное хозяйство, в связи с чем, спорное имущество по ее мнению приобретено в период брака. Суд, не учитывая данные обстоятельства, а также отсутствие специального режима совместно нажитого имущества, нарушает права истца, а также ущемляет в правах на долю в совместной собственности и ее сына - ******* В.И. Также не приняты во внимание показания свидетелей, которые подтверждали ведение совместного хозяйства ******* А.Е. и наследодателя ******* И.В. задолго до брака, и не учтено, что платежи, сделанные до заключения брака, являлись лишь необходимым условием заключения договоров и не доказывают, что ни истец, ни ее сын не имеют права на указанную часть в приобретенном имуществе.
В судебное заседание судебной коллегии ответчики ******* Ю.И., ******* В.И., ******* В.И., представитель третьего лица ООиП по Пушкинскому муниципальному району г. Москвы не явились, надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав истца ******* А.Е., действующую также в интересах несовершеннолетнего ******* В.И., представителя истца по доверенности ******* Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представителя ответчиков ******* В.И., ******* Ю.И. по доверенности ******* М.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ******* А.Е. и ******* И.В. состояли в зарегистрированном браке с 16.04.2010 года, у них имеется общий несовершеннолетний ребенок ******* В.И., 28.08.2001 г.р.
Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 14.09.2012 года, вступившим в законную силу 16.10.2012 года, за наследодателем И. признано право собственности на однокомнатную квартиру 338, расположенную в жилом доме по адресу: *******, общей площадью 41,50 кв. м, и на трехкомнатную квартиру N 337, расположенную в указанном жилом доме.
Право собственности на указанные объекты недвижимости ******* И.В. не было зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Росреестра г. Москвы.
19.01.2013 года ******* В.И. умер.
В производстве нотариуса Пушкинского нотариального округа Московской области ******* А.Л. имеется наследственное дело N *******, открытое к имуществу умершего 19.01.2013 г. ******* И.В., наследниками по закону являются жена ******* А.Е., сын ******* В.И., 2001 г.р., отец ******* В.И., дочь ******* Ю.И., сын ******* В.И. Указанные наследники обратились за принятием наследства в установленный законом срок и порядке, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.
Руководствуясь положениями п. 2 ст. 218 ГК РФ, статей 1111, 1112, 1141, 1142, 1152, 1153 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отсутствие сведений в Управлении Росреестра по Москве о регистрации права собственности ******* И.В. на основании решения суда, вступившего в законную силу, на указанные спорные объекты недвижимости с учетом положений ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, ст. 28 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. ст. 9, 12 ГК РФ, не свидетельствует об отсутствии оснований для включения спорных объектов в состав наследственного имущества умершего ******* И.В. и посчитал указанные объекты недвижимости, входящими в состав наследственного имущества, с учетом положений ст. 1150 ГК РФ, определяющей права супруга при наследовании, а также с учетом доли пережившего супруга - ******* А.Е. на часть имущества принадлежащее ей как пережившему супругу наследодателя. При этом указав, что доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Из материалов гражданского дела, приобщенных платежных документов по оплате спорного недвижимого имущества, следует, что ******* И.В. по квартирам N 338, 337 по адресу: *******, а также по машино-месту N 71 по адресу: *******, были внесены денежные средства в соответствии с заключенными предварительными договорами купли-продажи от 05.03.2010 г. N *******, N *******, а также договором N ******* от 22.03.2010 г.
Руководствуясь вышеприведенными требованиями закона, принимая во внимание, платежные документы, из которых следует, что: за квартиру N 338 представлены платежные документы на общую сумму в размере ******* руб. (100%), из которых платеж в размере ******* руб. (49,12%) был произведен ******* И.В. 15.03.2010 г., т.е. до зарегистрированного брака с ******* А.Е.; за квартиру N 337 представлены платежные документы на общую сумму в размере ******* руб. (100%), из которых платеж в размере ******* руб. (44,70%) был произведен ******* И.В. 15.03.2010 года, т.е. до зарегистрированного брака с ******* А.Е.; за машино-место N 71 представлены платежные документы на общую сумму в размере ******* руб. (100%), из которых платеж в размере ******* руб. (47,4%) был произведен ******* И.В. 24.03.2010 года, т.е. до зарегистрированного брака с ******* А.Е., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что размер долей сторон в наследуемом имуществе, а также определение размера супружеской доли в указанном имуществе должен рассчитываться следующим образом: по квартире N 338 по адресу: *******, из расчета по представленным платежным документам доля ******* И.В. по платежам до зарегистрированного брака составляет 49,12% доля приобретенная в период зарегистрированного брака составляет 50,88%, из которой 25,44% принадлежит супруге ******* А.Е. (50,88/2), что соответствует 25/100 доли, таким образом в состав наследственной массы ******* И.В. входит 75/100 долей, при этом доля каждого наследника по закону составляет 15/100 (75/100 : 5). Таким образом при распределении долей в наследственном имуществе, супружеская доля ******* А.Е. составляет 25/100, доля как наследника по закону - 15/100, что образует в общем размере 40/100 долей от всей квартиры N 338 по адресу: *******, доли наследников по закону ******* В.И., 2001 г.р., ******* В.И., ******* Ю.И., ******* В.И. составляет по 15/100 долей у каждого.
По квартире N 337 по адресу: *******, из расчета по представленным платежным документам доля ******* И.В. по платежам до зарегистрированного брака составляет 44,70%, доля приобретенная в период зарегистрированного брака составляет 55,30% из которой 27,65% принадлежит супруге ******* А.Е. (55,30/2), что соответствует 28/100 доли (или 7/25, или 35/125), таким образом в состав наследственной массы ******* И.В. входит 72/100 долей (или 18/25), при этом доля каждого наследника по закону составляет 18/125 (18/25 : 5). Таким образом, при распределении долей в наследственном имуществе, супружеская доля ******* А.Е. составляет 35/125, доля как наследника по закону - 18/125, что образует в общем размере 53/125 долей от всей квартиры N 337 по адресу: *******, доли наследников по закону ******* В.И., 2001 г.р., ******* В.И., ******* Ю.И., ******* В.И. составляет по 18/125 долей у каждого.
По машино-месту N 71 по адресу: *******, из расчета по представленным платежным документам доля ******* И.В. по платежам до зарегистрированного брака составляет 47,4%, доля приобретенная в период зарегистрированного брака составляет 52,6%, из которой 26,3% принадлежит супруге ******* А.Е. (52,6/2), что соответствует 26/100 доли (или 13/50, или 65/250), таким образом в состав наследственной массы ******* И.В. входит 74/100 долей (или 37/50, или 185/250), при этом доля каждого наследника по закону составляет 37/250 (185/250 : 5). Таким образом при распределении долей в наследственном имуществе, супружеская доля ******* А.Е. составляет 65/250, доля как наследника по закону - 37/250, что образует в общем размере 102/250 долей от всего машино-места N 71 по адресу: *******, доли наследников по закону ******* В.И., 2001 г.р., ******* В.И., ******* Ю.И., ******* В.И. составляет по 37/250 долей у каждого.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что по заявленным требованиям как по основному иску, так по встречному иску, где фактически сторонами ставятся требования о разделе наследственного имущества, спорные объекты недвижимого имущества подлежат разделу в составе наследственного имущества при определении в этом имуществе долей супругов ******* А.Е. и ******* И.В. равными от доли причитающихся платежей в период зарегистрированного брака.
При этом довод истца ******* А.Е. о том, что платежи, проведенные ******* И.В. до регистрации брака, но ввиду их совместного проживания, также подлежат разделу с учетом доли, причитающейся ******* А.Е., суд правомерно посчитал несостоятельными, поскольку в соответствии с положением ч. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье, а в соответствии со ст. 34 СК РФ совместной собственностью супругов является только имущество, нажитое ими во время брака, который в соответствии с ч. 2 ст. 1 СК РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.
Рассматривая требования ******* А.Е. о взыскании с ответчиков расходов по оплате ЖКУ, пропорционально причитающимся им долям в наследственном имуществе, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. 31 ЖК РФ, ст. ст. 15, 210, 249, 322, 325 ГК РФ, учел, что истцом были исполнены обязательства по оплате за содержание спорного имущества, пришел к выводу о возможности взыскания с ответчиков в пользу истца суммы, пропорциональной от общей суммы произведенных платежей соразмерно причитающимся ответчикам долям в спорном имуществе, принял во внимание платежи, подтвержденные платежными документами, за периоды: август 2013 года, февраль 2013 года, март 2013 года, из которых следует, что по квартире N 337 платежи составили - август 2013 года - ******* руб., февраль 2013 года - ******* руб., за март 2013 года - ******* руб., на общую сумму в размере ******* руб.; по квартире N 338 платежи составили - август 2013 года - ******* руб., февраль 2013 года - ******* руб., март 2013 года - ******* руб., на общую сумму в размере ******* руб.; по машино-место N 71 платежи составили - август 2013 года - ******* руб., февраль 2013 года - ******* руб., март 2013 года - ******* руб., на общую сумму в размере ******* руб.
Исходя из вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу, что по квартире N 337 размер доли участия в оплате соразмерна наследственной доли равной 18/125, что составляет ******* руб., по квартире N 338 размер доли участия в оплате соразмерна наследственной доле равной 15/100, что составляет ******* руб., по машино-месту N 71 размер доли участия в оплате соразмерна наследственной доле равной 37/250, что составляет ******* руб. Общая сумма участия в расходах по содержанию наследственного спорного имущества соразмерно причитающимся наследственным долям каждого наследника из числа ответчиков образует ******* руб. = (******* + ******* + *******), что составляет по ******* руб. на каждого.
Таким образом, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд пришел к выводу о взыскании с ******* Ю.И., ******* В.И., ******* В.И. в пользу ******* А.Е. расходов по содержанию наследственного имущества в сумме ******* руб. с каждого. В данной части решение суда сторонами не обжалуется.
Рассматривая требования встречного иска о распределении наследственного имущества в равных долях, суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении по изложенным выше основаниям, поскольку доли, причитающиеся наследникам по закону, в спорном имуществе определяются с учетом супружеской доли, принадлежащей ******* А.Е.
Отказывая в удовлетворении встречного иска об обязании ******* А.Е. передать наследникам всю документацию по наследственной массе: свидетельства на собственность, договоры купли-продажи, акты передачи, финансово-денежные документы, чеки и другие, а именно: документы на две дачи, квартиру, находящуюся в Черногории, город Бар, квартиру находящуюся в г. Королев, Московской области, автомашину марки "Порш-Каен", суд руководствуясь положениями ст. 45 Конституции РФ, ст. ст. 1, 9, 12 ГК РФ, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, учел Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении указанных требований.
При разрешении данного спора суд первой инстанции правильно исходил из даты заключения между ******* А.Е. и наследодателем ******* И.В. брака и времени приобретения спорного имущества и пришел к обоснованному выводу, что в состав наследственного имущества должна быть включена доля этого имущества, платежи по которой были произведены наследодателем до заключения брака и после заключения брака за вычетом супружеской доли ******* А.Е.
В апелляционной жалобе ******* А.Е. ссылается на нарушение прав несовершеннолетнего ******* В.И. Оснований согласится с указанными утверждениями судебная коллегия не находит, считает их несостоятельными, направленными на неправильное толкование норм материального права. При выделении супружеской доли ******* А.Е. не было оснований для ее увеличения с учетом несовершеннолетнего сына, поскольку в силу ст. 60 СК РФ ребенок не имеет права собственности на имущество родителей. А при определении долей в наследственном имуществе суд распределил их между наследниками поровну. Доводов о несогласии с размерам распределенных долей по указанным выше основаниям апелляционная жалоба не содержит.
Другие доводы апелляционной жалобы не влекут отмену судебного решения, поскольку аналогичны тем, которые изложены в иске и заявлялись в суде первой инстанции, и сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, в силу чего не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца ******* А.Е., выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 26 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ******* А.Е. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-33596
Требование: О признании права собственности на имущество.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: При жизни наследодатель, являющийся супругом истицы, не успел зарегистрировать право собственности на имущество.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2014 г. по делу N 33-33596
Судья Кочетыгова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Михалевой Т.Д., Моргасове М.М.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ******** А.Е. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 26 марта 2014 года которым постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Признать за А. право собственности на 65/20 супружеской доли на машино-место N 71, расположенное по адресу: ********.
Признать за А. право собственности на 37/250 доли на машино-место N 71, расположенное по адресу: ********, в порядке наследования по закону после смерти И., умершего 19.01.2013 года.
Признать за В.И.А. право собственности на 37/250 доли на машино-место N 71, расположенное по адресу: ********, в порядке наследования по закону после смерти И., умершего 19.01.2013 года.
Признать за Ю. право собственности на 37/250 доли на машино-место N 71, расположенное по адресу: ********, в порядке наследования по закону после смерти И., умершего 19.01.2013 года.
Признать за В.И.Б. право собственности на 37/250 доли на машино-место N 71, расположенное по адресу: ********, в порядке наследования по закону после смерти И., умершего 19.01.2013 года.
Признать за В.И.В. право собственности на 37/250 доли на машино-место N 71, расположенное по адресу: ********, в порядке наследования по закону после смерти И., умершего 19.01.2013 года.
Признать за А. право собственности на 35/125 супружеской доли на квартиру N 337, расположенную по адресу: ********.
Признать за А. право собственности на 18/125 доли на квартиру N 337, расположенную по адресу: ********, в порядке наследования по закону после смерти И., умершего 19.01.2013 года.
Признать за В.И.А. право собственности на 18/125 доли на квартиру N 337, расположенную по адресу: ********, в порядке наследования по закону после смерти И., умершего 19.01.2013 года.
Признать за Ю. право собственности на 18/125 доли на квартиру N 337, расположенную по адресу: ********, в порядке наследования по закону после смерти И., умершего 19.01.2013 года.
Признать за В.И.Б. право собственности на 18/125 доли на квартиру N 337, расположенную по адресу: ********, в порядке наследования по закону после смерти И., умершего 19.01.2013 года.
Признать за В.И.В. право собственности на 18/125 доли на квартиру N 337, расположенную по адресу: ********, в порядке наследования по закону после смерти И., умершего 19.01.2013 года.
Признать за А. право собственности на 25/100 супружеской доли на квартиру N 338, расположенную по адресу: ********.
Признать за А. право собственности на 15/100 доли на квартиру N 338, расположенную по адресу: ********, в порядке наследования по закону после смерти И., умершего 19.01.2013 года.
Признать за В.И.А. право собственности на 15/100 доли на квартиру N 338, расположенную по адресу: ********, в порядке наследования по закону после смерти И., умершего 19.01.2013 года.
Признать за Ю. право собственности на 15/100 доли на квартиру N 338, расположенную по адресу: ********, в порядке наследования по закону после смерти И., умершего 19.01.2013 года.
Признать за В.И.Б. право собственности на 15/100 доли на квартиру N 338, расположенную по адресу: *******, в порядке наследования по закону после смерти И., умершего 19.01.2013 года.
Признать за В.И.В. право собственности на 15/100 доли на квартиру N 338, расположенную по адресу: *******, в порядке наследования по закону после смерти И., умершего 19.01.2013 года.
Данное решение является основанием для регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости в Управление Росреестра по Москве.
Взыскать с Ю. в пользу А. расходы по содержанию наследственного имущества в сумме ******* руб.
Взыскать с В.И.Б. в пользу А. расходы по содержанию наследственного имущества в сумме ******* руб.
Взыскать с В.И.В. в пользу А. расходы по содержанию наследственного имущества в сумме ******* руб.
В остальной части исковых требований отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований В.И.Б., Ю., В.И.В. к А., действующей также в интересах несовершеннолетнего В.И.А., о разделе наследственного имущества в равных долях и обязании ******* А.Е. передать наследникам всю документацию по наследственной массе: свидетельства на собственность, договоры купли-продажи, акты передачи, финансово-денежные документы, чеки и другие, а именно: документы на две дачи, квартиру, находящуюся в Черногории, город Бар, квартиру, находящуюся в г. Королев, Московской области, автомашину марки "Порш-Каен".
установила:
******* А.Е., действуя также в интересах несовершеннолетнего ******* В.И., обратилась в суд с иском к ответчикам, с учетом уточнений просила признать платежи по недвижимому имуществу: квартире по адресу: *******, квартире по адресу: *******, машино-месту N 71 по адресу: ******* совместной собственностью и выделить из них долю ******* А.Е. в размере 33,3% от общего размера платежей за недвижимое имущество, что составляет 1/6 долю от указанных квартир и машино-места; выделить долю ******* В.И. в размере 33,3% от общего размера платежей за указанное имущество, что составляет 1/6 долю от указанного имущества. Признать квартиры N 337, 338 по адресу: *******, машино-место N 71 по адресу: *******, совместно нажитым имуществом супругов, выделить пережившему супругу ******* А.Е. супружескую долю из совместно нажитого имущества в размере 1/2 доли с момента заключения брака и без учета 66,6% за первоначальные платежи, признать за ******* А.Е. право собственности на 2/6 доли квартиры по адресу: *******, признать право собственности на 2/6 доли квартиры по адресу: *******, признать право собственности на 2/6 доли машино-места по адресу: *******. признать право собственности ******* А.Е. на 1/5 долю от 2/6 доли квартиры N 337 по адресу: *******, право собственности на 1/5 от 2/6 доли квартиры N 338 по адресу: *******, право собственности на 1/5 от 2/6 доли машино-места N 71 по адресу: *******. Признать право собственности ******* В.И., 28.08.2001 г.р., на 1/5 от 2/6 доли квартиры N 337 по адресу: *******, право собственности на 1/5 от 2/6 доли квартиры N 338 по адресу: *******, право собственности на 1/5 от 2/6 доли машино-места N 71 по адресу: *******. Взыскать с ******* В.И. 1/15 долю в размере ******* руб. от общей стоимости оплаты за ЖКУ по состоянию на 17.09.2011/15 долю в размере ******* руб. от общей стоимости оплаты за ЖКУ по состоянию на 17.09.2011 года (******* руб.) за содержание ее части недвижимого имущества, взыскать с ******* В.И. 1/15 долю в размере ******* руб. от общей стоимости оплаты за ЖКУ по состоянию на 17.09.2011 года (******* руб.) за содержание его части недвижимого имущества.
В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что она и наследодатель ******* И.В. начали ведение совместного хозяйства в 2000 году. 28.08.2001 году у них родился общий ребенок - ******* В.И., после прожитых совместно нескольких лет ими было принято решение узаконить отношения, в связи с чем, 16.04.2010 года был зарегистрирован брак. В период совместного проживания ******* А.Е. и ******* И.В. на основании предварительных договоров купли-продажи были приобретены в строящемся доме по адресу: *******, квартира *******, квартира N ******* и машино-место N 71. Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 14.09.2012 года за Харюковым И.В. было признано право собственности на указанные объекты, решение суда вступило в законную силу 16.10.2012 года. 19.01.2013 года ******* И.В. умер. Право собственности не успел зарегистрировать в Управлении Росреестра по Москве, в связи с чем нотариусом при открытии наследственного дела было отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство на указанное имущество. Со дня смерти наследодателя истец ******* А.Е. несет расходы по содержанию указанного наследственного имущества.
Ответчики ******* В.И., ******* Ю.И., ******* В.И., не соглашаясь с иском ******* А.Е., действующей также в интересах несовершеннолетнего ******* В.И., предъявили встречные исковые требования, просили произвести раздел вышеуказанного наследственного имущества, признать право собственности в порядке наследования в равных долях между всеми наследниками, являющимися наследниками первой очереди по закону: ******* А.Е., ******* Ю.И., ******* В.И., ******* В.И., 2001 г.р., ******* В.И., а также обязать ******* А.Е. передать наследникам всю документацию по наследственной массе: свидетельства о собственности, договоры купли-продажи, акты передачи, финансово-денежные документы, чеки и другие, а именно: документы на две дачи, квартиру, находящуюся в Черногории, г. Бар, квартиру, находящуюся в г. Королев, Московской области, автомашину марки "Порш-Каен".
В обоснование встречных исковых требований ссылались на то, что права и обязанности супругов возникают со дня регистрации брака в органах ЗАГС. Спорное имущество было приобретено ******* И.В. по договорам с ЗАО "Интеко" в лице ООО "Магистрат" до заключения брака, взносы по данным договорам были перечислены со счета в ЗАО "Райффайзенбанк" г. Москвы.
Истец ******* А.Е., действующая также в интересах несовершеннолетнего ******* В.И., 2001 г.р., а также представитель истца по доверенности ******* Н.Н. в судебное заседание суда первой инстанции явились, уточненные исковые требования по основному иску поддержали, просили иск удовлетворить, встречные требования не признали, просили в удовлетворении встречных требований отказать.
Ответчик ******* Ю.И., являющаяся также представителем ответчика ******* В.И., в судебном заседании иск не признала, просила в иске отказать, встречные требования полностью поддержала, просила встречный иск удовлетворить.
Представитель ответчика ******* В.И. по доверенности ******* М.В. в судебном заседании иск не признала, встречный иск поддержала, просила ******* А.Е. в иске отказать, встречный иск удовлетворить.
Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства по Пушкинскому муниципальному району в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя и разрешении требований с учетом интересов несовершеннолетнего ******* В.И. (л.д. 93).
Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец ******* А.Е., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, незаконность и необоснованность выводов суда.
В апелляционной жалобе истец указывает, что проживала совместно с наследодателем с 2000 г., вела с ним совместное хозяйство, в связи с чем, спорное имущество по ее мнению приобретено в период брака. Суд, не учитывая данные обстоятельства, а также отсутствие специального режима совместно нажитого имущества, нарушает права истца, а также ущемляет в правах на долю в совместной собственности и ее сына - ******* В.И. Также не приняты во внимание показания свидетелей, которые подтверждали ведение совместного хозяйства ******* А.Е. и наследодателя ******* И.В. задолго до брака, и не учтено, что платежи, сделанные до заключения брака, являлись лишь необходимым условием заключения договоров и не доказывают, что ни истец, ни ее сын не имеют права на указанную часть в приобретенном имуществе.
В судебное заседание судебной коллегии ответчики ******* Ю.И., ******* В.И., ******* В.И., представитель третьего лица ООиП по Пушкинскому муниципальному району г. Москвы не явились, надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав истца ******* А.Е., действующую также в интересах несовершеннолетнего ******* В.И., представителя истца по доверенности ******* Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представителя ответчиков ******* В.И., ******* Ю.И. по доверенности ******* М.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ******* А.Е. и ******* И.В. состояли в зарегистрированном браке с 16.04.2010 года, у них имеется общий несовершеннолетний ребенок ******* В.И., 28.08.2001 г.р.
Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 14.09.2012 года, вступившим в законную силу 16.10.2012 года, за наследодателем И. признано право собственности на однокомнатную квартиру 338, расположенную в жилом доме по адресу: *******, общей площадью 41,50 кв. м, и на трехкомнатную квартиру N 337, расположенную в указанном жилом доме.
Право собственности на указанные объекты недвижимости ******* И.В. не было зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Росреестра г. Москвы.
19.01.2013 года ******* В.И. умер.
В производстве нотариуса Пушкинского нотариального округа Московской области ******* А.Л. имеется наследственное дело N *******, открытое к имуществу умершего 19.01.2013 г. ******* И.В., наследниками по закону являются жена ******* А.Е., сын ******* В.И., 2001 г.р., отец ******* В.И., дочь ******* Ю.И., сын ******* В.И. Указанные наследники обратились за принятием наследства в установленный законом срок и порядке, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.
Руководствуясь положениями п. 2 ст. 218 ГК РФ, статей 1111, 1112, 1141, 1142, 1152, 1153 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отсутствие сведений в Управлении Росреестра по Москве о регистрации права собственности ******* И.В. на основании решения суда, вступившего в законную силу, на указанные спорные объекты недвижимости с учетом положений ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, ст. 28 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. ст. 9, 12 ГК РФ, не свидетельствует об отсутствии оснований для включения спорных объектов в состав наследственного имущества умершего ******* И.В. и посчитал указанные объекты недвижимости, входящими в состав наследственного имущества, с учетом положений ст. 1150 ГК РФ, определяющей права супруга при наследовании, а также с учетом доли пережившего супруга - ******* А.Е. на часть имущества принадлежащее ей как пережившему супругу наследодателя. При этом указав, что доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Из материалов гражданского дела, приобщенных платежных документов по оплате спорного недвижимого имущества, следует, что ******* И.В. по квартирам N 338, 337 по адресу: *******, а также по машино-месту N 71 по адресу: *******, были внесены денежные средства в соответствии с заключенными предварительными договорами купли-продажи от 05.03.2010 г. N *******, N *******, а также договором N ******* от 22.03.2010 г.
Руководствуясь вышеприведенными требованиями закона, принимая во внимание, платежные документы, из которых следует, что: за квартиру N 338 представлены платежные документы на общую сумму в размере ******* руб. (100%), из которых платеж в размере ******* руб. (49,12%) был произведен ******* И.В. 15.03.2010 г., т.е. до зарегистрированного брака с ******* А.Е.; за квартиру N 337 представлены платежные документы на общую сумму в размере ******* руб. (100%), из которых платеж в размере ******* руб. (44,70%) был произведен ******* И.В. 15.03.2010 года, т.е. до зарегистрированного брака с ******* А.Е.; за машино-место N 71 представлены платежные документы на общую сумму в размере ******* руб. (100%), из которых платеж в размере ******* руб. (47,4%) был произведен ******* И.В. 24.03.2010 года, т.е. до зарегистрированного брака с ******* А.Е., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что размер долей сторон в наследуемом имуществе, а также определение размера супружеской доли в указанном имуществе должен рассчитываться следующим образом: по квартире N 338 по адресу: *******, из расчета по представленным платежным документам доля ******* И.В. по платежам до зарегистрированного брака составляет 49,12% доля приобретенная в период зарегистрированного брака составляет 50,88%, из которой 25,44% принадлежит супруге ******* А.Е. (50,88/2), что соответствует 25/100 доли, таким образом в состав наследственной массы ******* И.В. входит 75/100 долей, при этом доля каждого наследника по закону составляет 15/100 (75/100 : 5). Таким образом при распределении долей в наследственном имуществе, супружеская доля ******* А.Е. составляет 25/100, доля как наследника по закону - 15/100, что образует в общем размере 40/100 долей от всей квартиры N 338 по адресу: *******, доли наследников по закону ******* В.И., 2001 г.р., ******* В.И., ******* Ю.И., ******* В.И. составляет по 15/100 долей у каждого.
По квартире N 337 по адресу: *******, из расчета по представленным платежным документам доля ******* И.В. по платежам до зарегистрированного брака составляет 44,70%, доля приобретенная в период зарегистрированного брака составляет 55,30% из которой 27,65% принадлежит супруге ******* А.Е. (55,30/2), что соответствует 28/100 доли (или 7/25, или 35/125), таким образом в состав наследственной массы ******* И.В. входит 72/100 долей (или 18/25), при этом доля каждого наследника по закону составляет 18/125 (18/25 : 5). Таким образом, при распределении долей в наследственном имуществе, супружеская доля ******* А.Е. составляет 35/125, доля как наследника по закону - 18/125, что образует в общем размере 53/125 долей от всей квартиры N 337 по адресу: *******, доли наследников по закону ******* В.И., 2001 г.р., ******* В.И., ******* Ю.И., ******* В.И. составляет по 18/125 долей у каждого.
По машино-месту N 71 по адресу: *******, из расчета по представленным платежным документам доля ******* И.В. по платежам до зарегистрированного брака составляет 47,4%, доля приобретенная в период зарегистрированного брака составляет 52,6%, из которой 26,3% принадлежит супруге ******* А.Е. (52,6/2), что соответствует 26/100 доли (или 13/50, или 65/250), таким образом в состав наследственной массы ******* И.В. входит 74/100 долей (или 37/50, или 185/250), при этом доля каждого наследника по закону составляет 37/250 (185/250 : 5). Таким образом при распределении долей в наследственном имуществе, супружеская доля ******* А.Е. составляет 65/250, доля как наследника по закону - 37/250, что образует в общем размере 102/250 долей от всего машино-места N 71 по адресу: *******, доли наследников по закону ******* В.И., 2001 г.р., ******* В.И., ******* Ю.И., ******* В.И. составляет по 37/250 долей у каждого.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что по заявленным требованиям как по основному иску, так по встречному иску, где фактически сторонами ставятся требования о разделе наследственного имущества, спорные объекты недвижимого имущества подлежат разделу в составе наследственного имущества при определении в этом имуществе долей супругов ******* А.Е. и ******* И.В. равными от доли причитающихся платежей в период зарегистрированного брака.
При этом довод истца ******* А.Е. о том, что платежи, проведенные ******* И.В. до регистрации брака, но ввиду их совместного проживания, также подлежат разделу с учетом доли, причитающейся ******* А.Е., суд правомерно посчитал несостоятельными, поскольку в соответствии с положением ч. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье, а в соответствии со ст. 34 СК РФ совместной собственностью супругов является только имущество, нажитое ими во время брака, который в соответствии с ч. 2 ст. 1 СК РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.
Рассматривая требования ******* А.Е. о взыскании с ответчиков расходов по оплате ЖКУ, пропорционально причитающимся им долям в наследственном имуществе, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. 31 ЖК РФ, ст. ст. 15, 210, 249, 322, 325 ГК РФ, учел, что истцом были исполнены обязательства по оплате за содержание спорного имущества, пришел к выводу о возможности взыскания с ответчиков в пользу истца суммы, пропорциональной от общей суммы произведенных платежей соразмерно причитающимся ответчикам долям в спорном имуществе, принял во внимание платежи, подтвержденные платежными документами, за периоды: август 2013 года, февраль 2013 года, март 2013 года, из которых следует, что по квартире N 337 платежи составили - август 2013 года - ******* руб., февраль 2013 года - ******* руб., за март 2013 года - ******* руб., на общую сумму в размере ******* руб.; по квартире N 338 платежи составили - август 2013 года - ******* руб., февраль 2013 года - ******* руб., март 2013 года - ******* руб., на общую сумму в размере ******* руб.; по машино-место N 71 платежи составили - август 2013 года - ******* руб., февраль 2013 года - ******* руб., март 2013 года - ******* руб., на общую сумму в размере ******* руб.
Исходя из вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу, что по квартире N 337 размер доли участия в оплате соразмерна наследственной доли равной 18/125, что составляет ******* руб., по квартире N 338 размер доли участия в оплате соразмерна наследственной доле равной 15/100, что составляет ******* руб., по машино-месту N 71 размер доли участия в оплате соразмерна наследственной доле равной 37/250, что составляет ******* руб. Общая сумма участия в расходах по содержанию наследственного спорного имущества соразмерно причитающимся наследственным долям каждого наследника из числа ответчиков образует ******* руб. = (******* + ******* + *******), что составляет по ******* руб. на каждого.
Таким образом, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд пришел к выводу о взыскании с ******* Ю.И., ******* В.И., ******* В.И. в пользу ******* А.Е. расходов по содержанию наследственного имущества в сумме ******* руб. с каждого. В данной части решение суда сторонами не обжалуется.
Рассматривая требования встречного иска о распределении наследственного имущества в равных долях, суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении по изложенным выше основаниям, поскольку доли, причитающиеся наследникам по закону, в спорном имуществе определяются с учетом супружеской доли, принадлежащей ******* А.Е.
Отказывая в удовлетворении встречного иска об обязании ******* А.Е. передать наследникам всю документацию по наследственной массе: свидетельства на собственность, договоры купли-продажи, акты передачи, финансово-денежные документы, чеки и другие, а именно: документы на две дачи, квартиру, находящуюся в Черногории, город Бар, квартиру находящуюся в г. Королев, Московской области, автомашину марки "Порш-Каен", суд руководствуясь положениями ст. 45 Конституции РФ, ст. ст. 1, 9, 12 ГК РФ, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, учел Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении указанных требований.
При разрешении данного спора суд первой инстанции правильно исходил из даты заключения между ******* А.Е. и наследодателем ******* И.В. брака и времени приобретения спорного имущества и пришел к обоснованному выводу, что в состав наследственного имущества должна быть включена доля этого имущества, платежи по которой были произведены наследодателем до заключения брака и после заключения брака за вычетом супружеской доли ******* А.Е.
В апелляционной жалобе ******* А.Е. ссылается на нарушение прав несовершеннолетнего ******* В.И. Оснований согласится с указанными утверждениями судебная коллегия не находит, считает их несостоятельными, направленными на неправильное толкование норм материального права. При выделении супружеской доли ******* А.Е. не было оснований для ее увеличения с учетом несовершеннолетнего сына, поскольку в силу ст. 60 СК РФ ребенок не имеет права собственности на имущество родителей. А при определении долей в наследственном имуществе суд распределил их между наследниками поровну. Доводов о несогласии с размерам распределенных долей по указанным выше основаниям апелляционная жалоба не содержит.
Другие доводы апелляционной жалобы не влекут отмену судебного решения, поскольку аналогичны тем, которые изложены в иске и заявлялись в суде первой инстанции, и сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, в силу чего не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца ******* А.Е., выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 26 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ******* А.Е. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)