Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Калинкина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.
судей Славской Л.А., Малякина А.В.
при секретаре Ч.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.
дело по исковому заявлению С.В.С. (С.В.С.) к С.В.В., К. о прекращении права собственности, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на долю в наследственном имуществе,
по апелляционной жалобе представителя С.В.С. (С.В.С.) - Г.
на решение Канского городского суда Красноярского края от 23 января 2014
которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований С.В.С. (С.В.С.) к С.В.В., К. о прекращении права собственности, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности - отказать".
определением Канского городского суда Красноярского края от 23 января 2014 постановлено:
"Внести исправление в решение Канского городского суда от 23 января 2014 года по иску С.В.С. (С.В.С.) к С.В.В., К. о прекращении права собственности, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности: вместо указания на номер дома N считать правильным указание на номер дома N".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
С.В.С. (С.В.С.) обратился в суд с иском к С.В.В. о прекращении права собственности, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на долю в наследственном имуществе.
Требования мотивировал тем, что <дата> умер его отец С.С.Н., после смерти которого открылось наследство в виде ? доли в квартире по адресу: <адрес>, ? доли в жилом доме по адресу: <адрес> и денежного вклада. Наследниками первой очереди после смерти С.С.Н. являются: С.В.В. - супруга, С.В.С. - сын, С.Л.С. - дочь, С.Н.С. - сын. В отношении ? доли в квартире по адресу: <адрес> и денежного вклада <дата> нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону. В отношении ? доли в жилом доме по адресу: <адрес> свидетельства выданы не были ввиду отсутствия надлежащего оформления документов. Впоследствии ответчик С.В.В. оформила весь жилой дом на себя, <дата> получила свидетельство о государственной регистрации права, а <дата> продала указанный жилой дом по договору купли-продажи К. Между тем спорный жилой дом был построен при жизни отца в <дата> введен в эксплуатацию и зарегистрирован в БТИ, после введения в эксплуатацию была разрешена регистрация, члены семьи жили и были зарегистрированы в этом доме, в том числе и истец с <дата>, а потому он имеет право на долю в указанном наследственном имуществе.
Окончательно уточнив исковые требования, просил прекратить право собственности К. в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>; истребовать у К. указанные жилой дом и земельный участок; включить в наследственную массу после смерти С.С.Н., умершего <дата>, ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признать за ним право собственности на 1/8 доли указанного жилого дома, а также перевести на него права и обязанности покупателя по сделке - договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от <дата>.
Определением суда от 28.01.2013 к участию в деле в качестве соответчика привлечен К.
Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.
В апелляционной жалобе представитель С.В.С. (С.В.С.) - Г. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что суд признал установленным, что С.В.В. зарегистрировала право собственности на жилой дом <адрес> и именно этот дом она продала К. Между тем исковые требования были заявлены в отношении жилого дома N, а не дома N как указал суд. Считает не основанным на законе вывод суда о том, что со стороны истца имело место злоупотребление правом, поскольку закон не содержит положений, лишающих права собственности за задержку в оформлении и государственной регистрации права собственности в отношении наследственного имущества. Выражает несогласие с выводом суда о том, что К. является добросовестным приобретателем, поскольку, по мнению заявителя, доказательств этому в материалы дела не представлено. Кроме того выражает несогласие с выводом суда о том, что неявка истца в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. При этом указывает на то, что истец находится под стражей и лишен возможности на личное участие в суде из-за отсутствия государственного финансирования его конвоирования в зал судебного заседания.
С.В.С. (С.В.С.) содержится в <данные изъяты>, извещен о времени и месте апелляционного рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. Учитывая характер спора и значение личных объяснений С.В.С. (С.В.С.) для рассмотрения данного дела, Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без этапирования истца в судебное заседание.
С.В.В., С.Н.С., К., С.Л.С., У.Л.И., нотариус <данные изъяты> нотариального округа К.С.Н., "Р", ОАО "С", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своего неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили. К. посредством факсимильной связи направил в суд ходатайство, в котором также просил дело рассмотреть в его отсутствие, в связи с чем Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя С. (С.) - Г. (по доверенностям от <дата> N, от <дата> N), обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.
Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.
Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.
В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).
Как видно из материалов дела, с <дата> С.С.Н., С.В.В. состояли в зарегистрированном браке, от брака имеют сына С.В.С., дочь С.Л.С. и сына С.Н.С.
Судом установлено, что С.С.Н. умер <дата>, после его смерти нотариусом <данные изъяты> И.В.В. было заведено наследственное дело N, <дата> выданы свидетельства о праве на наследство по закону С.В.В., С.В.С., С.Л.С., С.Н.С. каждому на ? долю наследственного имущества в виде ? доли в квартире по адресу: <адрес> и денежного вклада в <данные изъяты> N С каждому из наследников.
Вступившим в законную силу решением Канского городского суда от <дата> С.В. отказано в удовлетворении исковых требований к С.В.В., С.Л.С., С.Н.С. о признании права собственности в порядке наследования на ? долю жилого дома <адрес>.
Данным решением установлены обстоятельства того, что на основании решения исполкома от <дата> земельный участок под строительство указанного жилого дома был выделен супруге брата истца С.В.В.. Постановлением администрации <данные изъяты> от <дата> данное решение было изменено, земельный участок передан С.В.В. (матери истца) под строительство индивидуального жилого дома. <дата> С.В.В. подписала договор на возведение жилого дома, который был выстроен, <дата> С.В.В. произведена государственная регистрация права собственности на жилой дом <адрес>, а <дата> на земельный участок по указанному адресу.
Ссылаясь на то, что спорный жилой дом является наследственным имуществом, оставшимся после смерти отца С.С.Н., поскольку был построен и введен в эксплуатацию при жизни последнего, члены семьи проживали и были поставлены на регистрационный учет в данном доме, С.В.С. (С.В.С.) обратился в суд с настоящим иском.
Возражая относительно исковых требований С.В.С. (С.В.С.), ответчик С.В.В. настаивала на том, что строительство дома было завершено в <дата>, она является собственником указанного жилого дома, проживала в нем совместно с мужем С.С.Н., который умер <дата>. Сын С.В.С. в конце <дата> начале <дата> был зарегистрирован в данном жилом помещении, однако в доме не проживал, его личных вещей в доме никогда не было (л.д. 82-84).
В подтверждение указанной позиции в суде апелляционной инстанции стороной ответчика С.В.В. было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела:
- копии архивной копии из постановления администрации <данные изъяты> от <дата> N, на основании которого С.В.В. был предоставлен земельный участок <адрес> для строительства одноэтажного бревенчатого жилого дома и пяти хозяйственных построек;
- копии свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от <дата> N, выданного С.В.В. на земельный участок по <адрес>;
- копии договора от <дата> о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке по адресу: <адрес>, заключенного между "У" и С.В.В., с приложением плана размещения строений на земельном участке;
- копии технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес> от <дата> с планом строений (дома, сеней, навесов, стайки, уборной, сарая, ворот, забора) на земельном участке, с пометкой "на <дата> изменений не зарегистрировано /Б./".
Кроме того С.В.В. просила приобщить к материалам дела копию акта от <дата> приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого доима и хозяйственных построек по адресу: <адрес>, а также копии свидетельства от <дата> N, согласно которому за С.В.В. произведена государственная регистрация права собственности на жилой дом <адрес>, основанием к чему послужил кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 29.02.2012, выданный "Ф".
Указанное ходатайство судом апелляционной инстанции было удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.
Из материалов дела и представленных ответчиком С.В.В. в обоснование своих возражений документов следует, что спорный жилой дом построен С.В.В. и С.С.Н. в период брака и на момент смерти С.С.Н. (<дата>) как объект существовал, семья С-ко в нем проживала, была поставлена на регистрационный учет, согласно плану БТИ по состоянию на <дата> отражены все существующие при домовладении строения. В силу чего и на основании ст. 34 СК РФ, ст. 256, 1112 ГК РФ ? доля жилого дома подлежала включению в состав наследственного имущества после смерти С.С.Н.
Исходя из приведенных обстоятельств, Судебная коллегия приходит к выводу, что каждому из наследников в порядке наследования по закону причитается 1/8 доля (1/2: 4) в праве собственности на спорный жилой дом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил ст. 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве.
Согласно п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Судом первой инстанции достоверно установлено и сторонами не оспаривалось, что <дата> С.В.В. продала спорный жилой дом <адрес> по договору купли-продажи К., право собственности которого зарегистрировано в установлено законом порядке.
Таким образом, получение С. (С.) наследственного имущества в натуре невозможно.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия приходит к выводу, что С.В.С. (С.В.С.) имеет право лишь на денежную компенсацию своей 1/8 доли в наследстве. Следовательно, истцом избран неверный способ защиты своего права.
С учетом изложенного, Судебная коллегия считает возможным согласиться с решением суда первой инстанции, при этом находит необходимым исключить из мотивировочной части выводы суда относительно злоупотребления истцом правом при обращении в суд с настоящим иском.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене судебного решения не содержат.
Процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Канского городского суда Красноярского края от 23 января 2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С.В.С. (С.В.С.) - Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4185/2014
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2014 г. по делу N 33-4185/2014
Судья Калинкина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.
судей Славской Л.А., Малякина А.В.
при секретаре Ч.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.
дело по исковому заявлению С.В.С. (С.В.С.) к С.В.В., К. о прекращении права собственности, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на долю в наследственном имуществе,
по апелляционной жалобе представителя С.В.С. (С.В.С.) - Г.
на решение Канского городского суда Красноярского края от 23 января 2014
которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований С.В.С. (С.В.С.) к С.В.В., К. о прекращении права собственности, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности - отказать".
определением Канского городского суда Красноярского края от 23 января 2014 постановлено:
"Внести исправление в решение Канского городского суда от 23 января 2014 года по иску С.В.С. (С.В.С.) к С.В.В., К. о прекращении права собственности, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности: вместо указания на номер дома N считать правильным указание на номер дома N".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
С.В.С. (С.В.С.) обратился в суд с иском к С.В.В. о прекращении права собственности, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на долю в наследственном имуществе.
Требования мотивировал тем, что <дата> умер его отец С.С.Н., после смерти которого открылось наследство в виде ? доли в квартире по адресу: <адрес>, ? доли в жилом доме по адресу: <адрес> и денежного вклада. Наследниками первой очереди после смерти С.С.Н. являются: С.В.В. - супруга, С.В.С. - сын, С.Л.С. - дочь, С.Н.С. - сын. В отношении ? доли в квартире по адресу: <адрес> и денежного вклада <дата> нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону. В отношении ? доли в жилом доме по адресу: <адрес> свидетельства выданы не были ввиду отсутствия надлежащего оформления документов. Впоследствии ответчик С.В.В. оформила весь жилой дом на себя, <дата> получила свидетельство о государственной регистрации права, а <дата> продала указанный жилой дом по договору купли-продажи К. Между тем спорный жилой дом был построен при жизни отца в <дата> введен в эксплуатацию и зарегистрирован в БТИ, после введения в эксплуатацию была разрешена регистрация, члены семьи жили и были зарегистрированы в этом доме, в том числе и истец с <дата>, а потому он имеет право на долю в указанном наследственном имуществе.
Окончательно уточнив исковые требования, просил прекратить право собственности К. в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>; истребовать у К. указанные жилой дом и земельный участок; включить в наследственную массу после смерти С.С.Н., умершего <дата>, ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признать за ним право собственности на 1/8 доли указанного жилого дома, а также перевести на него права и обязанности покупателя по сделке - договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от <дата>.
Определением суда от 28.01.2013 к участию в деле в качестве соответчика привлечен К.
Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.
В апелляционной жалобе представитель С.В.С. (С.В.С.) - Г. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что суд признал установленным, что С.В.В. зарегистрировала право собственности на жилой дом <адрес> и именно этот дом она продала К. Между тем исковые требования были заявлены в отношении жилого дома N, а не дома N как указал суд. Считает не основанным на законе вывод суда о том, что со стороны истца имело место злоупотребление правом, поскольку закон не содержит положений, лишающих права собственности за задержку в оформлении и государственной регистрации права собственности в отношении наследственного имущества. Выражает несогласие с выводом суда о том, что К. является добросовестным приобретателем, поскольку, по мнению заявителя, доказательств этому в материалы дела не представлено. Кроме того выражает несогласие с выводом суда о том, что неявка истца в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. При этом указывает на то, что истец находится под стражей и лишен возможности на личное участие в суде из-за отсутствия государственного финансирования его конвоирования в зал судебного заседания.
С.В.С. (С.В.С.) содержится в <данные изъяты>, извещен о времени и месте апелляционного рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. Учитывая характер спора и значение личных объяснений С.В.С. (С.В.С.) для рассмотрения данного дела, Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без этапирования истца в судебное заседание.
С.В.В., С.Н.С., К., С.Л.С., У.Л.И., нотариус <данные изъяты> нотариального округа К.С.Н., "Р", ОАО "С", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своего неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили. К. посредством факсимильной связи направил в суд ходатайство, в котором также просил дело рассмотреть в его отсутствие, в связи с чем Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя С. (С.) - Г. (по доверенностям от <дата> N, от <дата> N), обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.
Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.
Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.
В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).
Как видно из материалов дела, с <дата> С.С.Н., С.В.В. состояли в зарегистрированном браке, от брака имеют сына С.В.С., дочь С.Л.С. и сына С.Н.С.
Судом установлено, что С.С.Н. умер <дата>, после его смерти нотариусом <данные изъяты> И.В.В. было заведено наследственное дело N, <дата> выданы свидетельства о праве на наследство по закону С.В.В., С.В.С., С.Л.С., С.Н.С. каждому на ? долю наследственного имущества в виде ? доли в квартире по адресу: <адрес> и денежного вклада в <данные изъяты> N С каждому из наследников.
Вступившим в законную силу решением Канского городского суда от <дата> С.В. отказано в удовлетворении исковых требований к С.В.В., С.Л.С., С.Н.С. о признании права собственности в порядке наследования на ? долю жилого дома <адрес>.
Данным решением установлены обстоятельства того, что на основании решения исполкома от <дата> земельный участок под строительство указанного жилого дома был выделен супруге брата истца С.В.В.. Постановлением администрации <данные изъяты> от <дата> данное решение было изменено, земельный участок передан С.В.В. (матери истца) под строительство индивидуального жилого дома. <дата> С.В.В. подписала договор на возведение жилого дома, который был выстроен, <дата> С.В.В. произведена государственная регистрация права собственности на жилой дом <адрес>, а <дата> на земельный участок по указанному адресу.
Ссылаясь на то, что спорный жилой дом является наследственным имуществом, оставшимся после смерти отца С.С.Н., поскольку был построен и введен в эксплуатацию при жизни последнего, члены семьи проживали и были поставлены на регистрационный учет в данном доме, С.В.С. (С.В.С.) обратился в суд с настоящим иском.
Возражая относительно исковых требований С.В.С. (С.В.С.), ответчик С.В.В. настаивала на том, что строительство дома было завершено в <дата>, она является собственником указанного жилого дома, проживала в нем совместно с мужем С.С.Н., который умер <дата>. Сын С.В.С. в конце <дата> начале <дата> был зарегистрирован в данном жилом помещении, однако в доме не проживал, его личных вещей в доме никогда не было (л.д. 82-84).
В подтверждение указанной позиции в суде апелляционной инстанции стороной ответчика С.В.В. было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела:
- копии архивной копии из постановления администрации <данные изъяты> от <дата> N, на основании которого С.В.В. был предоставлен земельный участок <адрес> для строительства одноэтажного бревенчатого жилого дома и пяти хозяйственных построек;
- копии свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от <дата> N, выданного С.В.В. на земельный участок по <адрес>;
- копии договора от <дата> о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке по адресу: <адрес>, заключенного между "У" и С.В.В., с приложением плана размещения строений на земельном участке;
- копии технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес> от <дата> с планом строений (дома, сеней, навесов, стайки, уборной, сарая, ворот, забора) на земельном участке, с пометкой "на <дата> изменений не зарегистрировано /Б./".
Кроме того С.В.В. просила приобщить к материалам дела копию акта от <дата> приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого доима и хозяйственных построек по адресу: <адрес>, а также копии свидетельства от <дата> N, согласно которому за С.В.В. произведена государственная регистрация права собственности на жилой дом <адрес>, основанием к чему послужил кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 29.02.2012, выданный "Ф".
Указанное ходатайство судом апелляционной инстанции было удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.
Из материалов дела и представленных ответчиком С.В.В. в обоснование своих возражений документов следует, что спорный жилой дом построен С.В.В. и С.С.Н. в период брака и на момент смерти С.С.Н. (<дата>) как объект существовал, семья С-ко в нем проживала, была поставлена на регистрационный учет, согласно плану БТИ по состоянию на <дата> отражены все существующие при домовладении строения. В силу чего и на основании ст. 34 СК РФ, ст. 256, 1112 ГК РФ ? доля жилого дома подлежала включению в состав наследственного имущества после смерти С.С.Н.
Исходя из приведенных обстоятельств, Судебная коллегия приходит к выводу, что каждому из наследников в порядке наследования по закону причитается 1/8 доля (1/2: 4) в праве собственности на спорный жилой дом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил ст. 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве.
Согласно п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Судом первой инстанции достоверно установлено и сторонами не оспаривалось, что <дата> С.В.В. продала спорный жилой дом <адрес> по договору купли-продажи К., право собственности которого зарегистрировано в установлено законом порядке.
Таким образом, получение С. (С.) наследственного имущества в натуре невозможно.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия приходит к выводу, что С.В.С. (С.В.С.) имеет право лишь на денежную компенсацию своей 1/8 доли в наследстве. Следовательно, истцом избран неверный способ защиты своего права.
С учетом изложенного, Судебная коллегия считает возможным согласиться с решением суда первой инстанции, при этом находит необходимым исключить из мотивировочной части выводы суда относительно злоупотребления истцом правом при обращении в суд с настоящим иском.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене судебного решения не содержат.
Процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Канского городского суда Красноярского края от 23 января 2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С.В.С. (С.В.С.) - Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)