Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что не могла своевременно оформить наследственные права после смерти отца по уважительным причинам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лузганова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Туровой Т.В.
судей Андриишина Д.В., Русанова Р.А.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску С. <данные изъяты> к администрации г. Красноярска о восстановлении срока для принятия наследства,
по апелляционной жалобе представителя администрации г. Красноярска П.Н.,
на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30 октября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования С. <данные изъяты> удовлетворить.
Восстановить С. <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, срок для принятия наследства после смерти Б.В. <данные изъяты>, <данные изъяты> рождения, умершего <данные изъяты>, в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Б.О. (после замужества С.) обратилась в суд с иском к администрации Железнодорожного г. Красноярска о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти ее отца Б.В., умершего <данные изъяты>. Требования мотивировала тем, что ее отец Б.В. находился с 1998 года в разводе с ее матерью Б.С., проживал отдельно, злоупотреблял спиртными напитками, уклонялся от уплаты алиментов на ее содержание, отношения с нею и ее матерью не поддерживал. О смерти Б.В. случившейся <данные изъяты>, она и ее мать узнали только через год. На день смерти отца она была несовершеннолетней (12 лет) и не могла самостоятельно осуществлять свои гражданские права. О том, что в собственности отца находилось жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ей стало известно в апреле 2014 года от своей матери, которой об этом факте сообщила незнакомая женщина. 16.05.2014 года при обращении в Управление Росреестра по Красноярскому краю она получила выписку из ЕГРП, согласно которой за Б.В. зарегистрировано на праве собственности жилое помещение по <адрес>. Кроме нее у Б.В. наследников первой очереди не имеется, в браке он не состоял, других детей у него не было, а родители умерли. В квартире, принадлежащей отцу, никто не зарегистрирован. При посещении квартиры в ней были обнаружены проживающие неизвестные люди. При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ей было отказано в принятии заявления в связи с пропуском срока для принятия наследства. Полагает, что малолетний возврат на день смерти отца и отсутствие информации о наличии у него в собственности недвижимости до апреля 2014 года, являются уважительными причинами пропуска ею срока, установленного для принятия наследства.
Определением суда от 07.08.2014 года произведена замена ненадлежащего ответчика - администрации Железнодорожного района г. Красноярска, на надлежащего ответчика - администрацию г. Красноярска.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Красноярска П.Н. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая, что изначально истец обратилась с иском к администрации Железнодорожного района города Красноярска, а после замены ненадлежащего ответчика подготовка в нарушение норм ГПК РФ судом не проводилась, сразу было назначено открытое судебное заседание. Истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для вступления в наследство. Малолетний возраст истца при наличии законного представителя не может являться уважительной причиной. Также не представлено доказательств тому, что о наличии спорного имущества истцу и ее матери не было известно до апреля 2014 года, мер для оформления наследственных прав в установленные законом сроки либо для фактического принятия наследства ими не предпринималось.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя администрации г. Красноярска П.Н., поддержавшую жалобу, С. и ее представителя Б.Н., согласных с решением, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Б.В., <данные изъяты> являлся отцом Б.О., <данные изъяты> года рождения. Брак между Б.В. и матерью истца - Б.С. был расторгнут 08.11.1995 года, что подтверждается представленным стороной истца суду апелляционной инстанции решением Кировского районного суда г. Красноярска. <данные изъяты> года Б.В. умер. На момент смерти Б.В. был зарегистрирован и проживал в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности, расположенном по адресу: <адрес>.
Из представленных Управлением Росреестра по Красноярскому краю копий правоустанавливающих документов в отношении квартиры <адрес> следует, что данное жилое помещение было приобретено Б.В. на основании договора мены от 25.12.1999 года, заключенного между ним и П.Ю., П.И. В соответствии с данным договором, Б.В. передал Поповым квартиру по адресу: <адрес> принадлежащую ему на праве собственности на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 27.06.1998 года, а Поповы, в свою очередь, передали Б.В. квартиру по <адрес>, принадлежащую им на праве собственности на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 26.10.1999 года. Право собственности за Б.В. на указанное жилое помещение зарегистрировано 19.01.2000 года.
Из пояснений свидетеля Б.С. (матери истца) следует, что в связи с тем, что Б.В. злоупотреблял спиртными напитками и не оказывал материальной помощи, в 1996 году она получила исполнительный лист на взыскание с него алиментов на содержание дочери, однако ответчик свои алиментные обязательства не исполнял надлежащим образом, дома по адресу: <адрес> не проживал. После расторжения брака Б.В. с ней и дочерью не общался, алименты не выплачивал, о его местонахождении им ничего не было известно. О смерти Б.В. она узнала случайно, в связи с чем с заявлением о назначении пенсии по потери кормильца на Б.О., обратилась в пенсионный орган только 14.05.2003 года.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными по делу документами.
Кроме того, из пояснений Б.С. следует, что после смерти бывшего мужа осталось наследство в виде квартиры, о чем ей сообщила при случайной встрече бывшая коллега Б.В., имени которой она не помнит. Ей (Б.С.) было известно о том, что у Б.В. на <данные изъяты> проживала бабушка, однако где именно, она не знала.
Согласно сведениям, представленным нотариусом Красноярского нотариального округа <данные изъяты>., наследственное дело после смерти Б.В. не открывалось.
Из представленной в деле выписки из ЕГРП следует, что сведения о зарегистрированных правах Б.В. на спорный объект недвижимости Б. (С.) стали известны 16.05.2014 года, с иском о восстановлении срока для принятия наследства С. обратилась 10.06.2014 года, то есть в установленный ст. 1155 ГК РФ срок.
Согласно выписке из домовой книги от 21.05.2014 года, по адресу: г<адрес>, в данном жилом помещении никто не зарегистрирован.
Удовлетворяя исковые требования С., суд первой инстанции обоснованно исходил из установленных по данному делу фактических обстоятельств о том, что на момент смерти Б.В. истец в силу своего малолетнего возраста самостоятельно не могла реализовать свои права на вступление в наследство, в то время как ее мать Б.С. не предпринимала мер к розыску наследственного имущества и вступлению дочери в наследство после смерти отца. Данные обстоятельства по настоящему конкретному делу суд признал в качестве уважительной причины пропуска истцом установленного законом срока для принятия наследства и восстановил ей это срок.
Судебная коллегия соглашаясь с выводами суда, считает необходимым подчеркнуть, что брак между отцом и матерью истца был расторгнут в 1995 году и с этого времени бывшие супруги перестали проживать совместно, а на момент расторжения брака у Б.В. отсутствовало какое-либо недвижимое имущество, в то время как спорная квартира по <адрес> в его собственность перешла на основании договора мены от 25.12.1999 года, в обмен им была передана Поповым другая квартира его матери, приватизированная Б.В. на основании договора от 27.06.1998 года, Таким образом, есть обе эти сделки состоялись уже после расторжения брака с Б.С. в период их раздельного проживания. В этой связи судебная коллегия находит обоснованными доводы истца об отсутствии у ее матери оснований полагать о наличии у Б.В. какого-либо недвижимого имущества. К тому же, Б.В. при жизни уклонялся от уплаты алиментов на содержание своей дочери (истицы).
Кроме того, соглашаясь с решением суда, судебная коллегия находит, что удовлетворением иска не нарушаются чьи-либо законные жилищные права, поскольку в квартире по <адрес> никто не состоит на регистрационном учете, в то время как других наследников, кроме истца, у умершего Б.В. не имеется, наследственное дело после его смерти не заводилось, что следует из ответа нотариуса.
Вместе с тем, с учетом порядка, установленного статьей 1155 ГК РФ, судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда первой инстанции указанием о признании С. принявшей наследство после смерти Б.В. в виде жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>., а также о признании за нею права собственности на это недвижимое имущество с приведением его кадастрового номера и иных характеристик, необходимых для государственной регистрации права.
Доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела, для которой в данной конкретной ситуации не имеется оснований, ввиду чего они не могут служить основанием к отмене решения.
Грубых нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено, а указанное ответчиком в жалобе нарушение не относится к числу таковых.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 30 октября 2014 года изменить, дополнив его резолютивную часть.
Признать С. <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения принявшей наследство после смерти Б.В. <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, умершего <данные изъяты>, в виде жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.
Признать за С. <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения право собственности в порядке наследования на жилое помещение - квартиру, <адрес> кадастровый номер <данные изъяты>, что является основанием для государственной регистрации права собственности С. <данные изъяты> на указанный объект недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1404/2015, А-35
Требование: О восстановлении срока для принятия наследства.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что не могла своевременно оформить наследственные права после смерти отца по уважительным причинам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-1404/2015, А-35
Судья Лузганова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Туровой Т.В.
судей Андриишина Д.В., Русанова Р.А.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску С. <данные изъяты> к администрации г. Красноярска о восстановлении срока для принятия наследства,
по апелляционной жалобе представителя администрации г. Красноярска П.Н.,
на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30 октября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования С. <данные изъяты> удовлетворить.
Восстановить С. <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, срок для принятия наследства после смерти Б.В. <данные изъяты>, <данные изъяты> рождения, умершего <данные изъяты>, в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Б.О. (после замужества С.) обратилась в суд с иском к администрации Железнодорожного г. Красноярска о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти ее отца Б.В., умершего <данные изъяты>. Требования мотивировала тем, что ее отец Б.В. находился с 1998 года в разводе с ее матерью Б.С., проживал отдельно, злоупотреблял спиртными напитками, уклонялся от уплаты алиментов на ее содержание, отношения с нею и ее матерью не поддерживал. О смерти Б.В. случившейся <данные изъяты>, она и ее мать узнали только через год. На день смерти отца она была несовершеннолетней (12 лет) и не могла самостоятельно осуществлять свои гражданские права. О том, что в собственности отца находилось жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ей стало известно в апреле 2014 года от своей матери, которой об этом факте сообщила незнакомая женщина. 16.05.2014 года при обращении в Управление Росреестра по Красноярскому краю она получила выписку из ЕГРП, согласно которой за Б.В. зарегистрировано на праве собственности жилое помещение по <адрес>. Кроме нее у Б.В. наследников первой очереди не имеется, в браке он не состоял, других детей у него не было, а родители умерли. В квартире, принадлежащей отцу, никто не зарегистрирован. При посещении квартиры в ней были обнаружены проживающие неизвестные люди. При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ей было отказано в принятии заявления в связи с пропуском срока для принятия наследства. Полагает, что малолетний возврат на день смерти отца и отсутствие информации о наличии у него в собственности недвижимости до апреля 2014 года, являются уважительными причинами пропуска ею срока, установленного для принятия наследства.
Определением суда от 07.08.2014 года произведена замена ненадлежащего ответчика - администрации Железнодорожного района г. Красноярска, на надлежащего ответчика - администрацию г. Красноярска.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Красноярска П.Н. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая, что изначально истец обратилась с иском к администрации Железнодорожного района города Красноярска, а после замены ненадлежащего ответчика подготовка в нарушение норм ГПК РФ судом не проводилась, сразу было назначено открытое судебное заседание. Истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для вступления в наследство. Малолетний возраст истца при наличии законного представителя не может являться уважительной причиной. Также не представлено доказательств тому, что о наличии спорного имущества истцу и ее матери не было известно до апреля 2014 года, мер для оформления наследственных прав в установленные законом сроки либо для фактического принятия наследства ими не предпринималось.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя администрации г. Красноярска П.Н., поддержавшую жалобу, С. и ее представителя Б.Н., согласных с решением, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Б.В., <данные изъяты> являлся отцом Б.О., <данные изъяты> года рождения. Брак между Б.В. и матерью истца - Б.С. был расторгнут 08.11.1995 года, что подтверждается представленным стороной истца суду апелляционной инстанции решением Кировского районного суда г. Красноярска. <данные изъяты> года Б.В. умер. На момент смерти Б.В. был зарегистрирован и проживал в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности, расположенном по адресу: <адрес>.
Из представленных Управлением Росреестра по Красноярскому краю копий правоустанавливающих документов в отношении квартиры <адрес> следует, что данное жилое помещение было приобретено Б.В. на основании договора мены от 25.12.1999 года, заключенного между ним и П.Ю., П.И. В соответствии с данным договором, Б.В. передал Поповым квартиру по адресу: <адрес> принадлежащую ему на праве собственности на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 27.06.1998 года, а Поповы, в свою очередь, передали Б.В. квартиру по <адрес>, принадлежащую им на праве собственности на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 26.10.1999 года. Право собственности за Б.В. на указанное жилое помещение зарегистрировано 19.01.2000 года.
Из пояснений свидетеля Б.С. (матери истца) следует, что в связи с тем, что Б.В. злоупотреблял спиртными напитками и не оказывал материальной помощи, в 1996 году она получила исполнительный лист на взыскание с него алиментов на содержание дочери, однако ответчик свои алиментные обязательства не исполнял надлежащим образом, дома по адресу: <адрес> не проживал. После расторжения брака Б.В. с ней и дочерью не общался, алименты не выплачивал, о его местонахождении им ничего не было известно. О смерти Б.В. она узнала случайно, в связи с чем с заявлением о назначении пенсии по потери кормильца на Б.О., обратилась в пенсионный орган только 14.05.2003 года.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными по делу документами.
Кроме того, из пояснений Б.С. следует, что после смерти бывшего мужа осталось наследство в виде квартиры, о чем ей сообщила при случайной встрече бывшая коллега Б.В., имени которой она не помнит. Ей (Б.С.) было известно о том, что у Б.В. на <данные изъяты> проживала бабушка, однако где именно, она не знала.
Согласно сведениям, представленным нотариусом Красноярского нотариального округа <данные изъяты>., наследственное дело после смерти Б.В. не открывалось.
Из представленной в деле выписки из ЕГРП следует, что сведения о зарегистрированных правах Б.В. на спорный объект недвижимости Б. (С.) стали известны 16.05.2014 года, с иском о восстановлении срока для принятия наследства С. обратилась 10.06.2014 года, то есть в установленный ст. 1155 ГК РФ срок.
Согласно выписке из домовой книги от 21.05.2014 года, по адресу: г<адрес>, в данном жилом помещении никто не зарегистрирован.
Удовлетворяя исковые требования С., суд первой инстанции обоснованно исходил из установленных по данному делу фактических обстоятельств о том, что на момент смерти Б.В. истец в силу своего малолетнего возраста самостоятельно не могла реализовать свои права на вступление в наследство, в то время как ее мать Б.С. не предпринимала мер к розыску наследственного имущества и вступлению дочери в наследство после смерти отца. Данные обстоятельства по настоящему конкретному делу суд признал в качестве уважительной причины пропуска истцом установленного законом срока для принятия наследства и восстановил ей это срок.
Судебная коллегия соглашаясь с выводами суда, считает необходимым подчеркнуть, что брак между отцом и матерью истца был расторгнут в 1995 году и с этого времени бывшие супруги перестали проживать совместно, а на момент расторжения брака у Б.В. отсутствовало какое-либо недвижимое имущество, в то время как спорная квартира по <адрес> в его собственность перешла на основании договора мены от 25.12.1999 года, в обмен им была передана Поповым другая квартира его матери, приватизированная Б.В. на основании договора от 27.06.1998 года, Таким образом, есть обе эти сделки состоялись уже после расторжения брака с Б.С. в период их раздельного проживания. В этой связи судебная коллегия находит обоснованными доводы истца об отсутствии у ее матери оснований полагать о наличии у Б.В. какого-либо недвижимого имущества. К тому же, Б.В. при жизни уклонялся от уплаты алиментов на содержание своей дочери (истицы).
Кроме того, соглашаясь с решением суда, судебная коллегия находит, что удовлетворением иска не нарушаются чьи-либо законные жилищные права, поскольку в квартире по <адрес> никто не состоит на регистрационном учете, в то время как других наследников, кроме истца, у умершего Б.В. не имеется, наследственное дело после его смерти не заводилось, что следует из ответа нотариуса.
Вместе с тем, с учетом порядка, установленного статьей 1155 ГК РФ, судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда первой инстанции указанием о признании С. принявшей наследство после смерти Б.В. в виде жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>., а также о признании за нею права собственности на это недвижимое имущество с приведением его кадастрового номера и иных характеристик, необходимых для государственной регистрации права.
Доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела, для которой в данной конкретной ситуации не имеется оснований, ввиду чего они не могут служить основанием к отмене решения.
Грубых нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено, а указанное ответчиком в жалобе нарушение не относится к числу таковых.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 30 октября 2014 года изменить, дополнив его резолютивную часть.
Признать С. <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения принявшей наследство после смерти Б.В. <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, умершего <данные изъяты>, в виде жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.
Признать за С. <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения право собственности в порядке наследования на жилое помещение - квартиру, <адрес> кадастровый номер <данные изъяты>, что является основанием для государственной регистрации права собственности С. <данные изъяты> на указанный объект недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)