Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тиунова О.Н.
Докладчик Жегалов Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шостак Г.П.,
судей Жегалова Е.А., Лимановой Н.П.,
при секретаре Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 25 июня 2015 года гражданское дело по частной жалобе З.И.А. на определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 22 мая 2015 года, которым постановлено - гражданское дело по иску З.И.А. к У.Р.В. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования передать в Калининский районный суд г. Новосибирска.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., судебная коллегия
установила:
З.И.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к У.Р.Н. о признании его недостойным наследником и отстранении от наследования.
В судебное заседание от представителя ответчика Ж.М.А. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Калининский районный суд г. Новосибирска по месту нахождения наследственного имущества - жилого дома по адресу: <адрес>.
Судом постановлено указанное выше определение о передаче гражданского дела в Калининский районный суд г. Новосибирска, с которым не согласилась З.И.А., в ее частной жалобе изложена просьба о его отмене.
Указывает, что гражданское дело неправомерно передано по подсудности, поскольку истцом не заявлено исковых требований, которые затрагивают права на недвижимое имущество.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дела на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Передавая гражданское дел по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что требования о признании недостойным наследником связаны с оспариванием права наследника на получение наследственного имущества - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем иск подлежит рассмотрению по месту нахождения имущества в Калининском районном суде г. Новосибирска.
Судебная коллегия считает такие выводы ошибочными.
Статьей 30 ГПК РФ установлена исключительная подсудность исков о правах на земельные участки, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, которые предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
Согласно разъяснениям п. 2 и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Таким образом, иск о признании наследника недостойным и отстранении от наследования - нельзя отнести к искам о правах на недвижимое имущество, пока в иске на заявлены требования указанные в п. 2 и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010. Следовательно, законных оснований для передачи дела в другой суд не усматривается.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняет в п. 3, что согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.
И лишь при возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входит объект недвижимости, иск в отношении всех этого объекта может быть предъявлен по месту его нахождения или по месту открытия наследства.
При таких обстоятельствах, вывод суда о передаче гражданского дела в Калининский районный суд г. Новосибирска, по мнению судебной коллегии, нельзя признать законным и обоснованным, поскольку он сделан с нарушением норм процессуального права, в частности статьи 30 ГПК РФ в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 22 мая 2015 года отменить.
Исковое заявление З.И.А. к У.Р.В. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования направить в Дзержинского районный суд г. Новосибирска для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5912/2015
Обстоятельства: Определением гражданское дело о признании недостойным наследником и отстранении от наследования передано по подсудности в другой суд по месту нахождения наследственного имущества - жилого дома, поскольку заявленные требования связаны с оспариванием права наследника на получение наследственного имущества.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2015 г. по делу N 33-5912/2015
Судья Тиунова О.Н.
Докладчик Жегалов Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шостак Г.П.,
судей Жегалова Е.А., Лимановой Н.П.,
при секретаре Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 25 июня 2015 года гражданское дело по частной жалобе З.И.А. на определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 22 мая 2015 года, которым постановлено - гражданское дело по иску З.И.А. к У.Р.В. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования передать в Калининский районный суд г. Новосибирска.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., судебная коллегия
установила:
З.И.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к У.Р.Н. о признании его недостойным наследником и отстранении от наследования.
В судебное заседание от представителя ответчика Ж.М.А. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Калининский районный суд г. Новосибирска по месту нахождения наследственного имущества - жилого дома по адресу: <адрес>.
Судом постановлено указанное выше определение о передаче гражданского дела в Калининский районный суд г. Новосибирска, с которым не согласилась З.И.А., в ее частной жалобе изложена просьба о его отмене.
Указывает, что гражданское дело неправомерно передано по подсудности, поскольку истцом не заявлено исковых требований, которые затрагивают права на недвижимое имущество.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дела на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Передавая гражданское дел по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что требования о признании недостойным наследником связаны с оспариванием права наследника на получение наследственного имущества - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем иск подлежит рассмотрению по месту нахождения имущества в Калининском районном суде г. Новосибирска.
Судебная коллегия считает такие выводы ошибочными.
Статьей 30 ГПК РФ установлена исключительная подсудность исков о правах на земельные участки, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, которые предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
Согласно разъяснениям п. 2 и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Таким образом, иск о признании наследника недостойным и отстранении от наследования - нельзя отнести к искам о правах на недвижимое имущество, пока в иске на заявлены требования указанные в п. 2 и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010. Следовательно, законных оснований для передачи дела в другой суд не усматривается.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняет в п. 3, что согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.
И лишь при возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входит объект недвижимости, иск в отношении всех этого объекта может быть предъявлен по месту его нахождения или по месту открытия наследства.
При таких обстоятельствах, вывод суда о передаче гражданского дела в Калининский районный суд г. Новосибирска, по мнению судебной коллегии, нельзя признать законным и обоснованным, поскольку он сделан с нарушением норм процессуального права, в частности статьи 30 ГПК РФ в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 22 мая 2015 года отменить.
Исковое заявление З.И.А. к У.Р.В. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования направить в Дзержинского районный суд г. Новосибирска для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)