Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: Истцу отказано в принятии к рассмотрению заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с наличием разночтений в документах, подтверждающих родство с наследодателем.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Гаиткуловой Ф.С.
Фроловой Т.Е.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя З.А.В. - ФИО4 на решение Стерлитамакского городского суда РБ от 31 марта 2014 г., которым постановлено:
иск М. удовлетворить.
Установить факт родственных отношений между З.А.С., <...>г. рождения, умершей <...> г., и М., <...> г. рождения, являющихся матерью и дочерью.
Установить факт принятия наследства М., открывшегося после смерти <...> г. З.А.С.
Признать за М. право на получение обязательной доли в наследстве в виде <...> доли квартиры: <...>.
Признать за М. право собственности на <...> долю квартиры: <...>, в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском, к З.А.В. об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, признании права на обязательную долю в наследстве. Требования мотивировала тем, что <...> г. умерла ее мать - З.А.С., после смерти которой открылось наследство в виде квартиры по <...>. В принятии заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом ей отказано, ввиду наличия разночтений в документах, подтверждающих родство с умершей. В <...> срок после смерти матери фактически приняла наследство: после <...> дней забрала из квартиры, где проживала мать кровать, сервант, трельяж. <...> г. З.А.С. составлено завещание, согласно которого З.А.С. завещала квартиру по <...> сыну - З.А.В. Полагает, что являясь нетрудоспособной она имеет право на обязательную долю в завещанном наследственном имуществе. В связи с чем просит установить факт родственных отношений между ней и умершей З.А.С., факт принятия наследства после смерти З.А.С., признать право на получение обязательной доли в наследстве, признать право собственности на <...> долю квартиры по <...>.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя З.А.В. - ФИО4 ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7 приходятся двоюродными сестрами и братом истицы, свидетель ФИО8, другом сына истицы, в связи с чем указанные лица, являются заинтересованными в исходе дела, и к их показаниям следовало отнестись критически. Суд не принял во внимание показания свидетелей ФИО14, ФИО9, являющиеся соседками умершей З.А.С. и дал неверную оценку показаниям свидетеля ФИО16 Кроме того, при допросе всех свидетелей, суд не принял меры, для того чтобы допрошенные свидетели не общались между собой, с целью предотвращения сговора.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав З.А.В. и его представителя ФИО10, полагавших решение суда подлежащим отмене, представителя М. - ФИО11, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит, решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.
В силу п. 1, 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается.
Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
В силу ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения.
В соответствии со ст. 1149 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся не завещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности не завещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.
В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.
Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.
В силу статьи 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 01.07.1966 N 6 "О судебной практике по делам о наследовании" к нетрудоспособным относятся женщины, достигшие 55 лет, и мужчины, достигшие 60 лет (нетрудоспособные по возрасту), а также инвалиды I, И, III группы (нетрудоспособные по состоянию здоровья), независимо оттого, назначены ли этим лицам пенсии по старости или инвалидности.
Согласно п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Из материалов дела усматривается, что после смерти З.А.С., умершей <...>, что подтверждается свидетельством о смерти от <...> серии <...> (л.д. 9), открылось наследственное имущество в виде квартиры по <...>.
Согласно материалам наследственного дела <...> <...> г. З.А.С. завещала принадлежащую ей квартиру по адресу: <...> сыну - З.А.В. Завещание удостоверено нотариусом Г., зарегистрировано в реестре N <...> Квартира принадлежала З.А.С. на праве собственности на основании договора приватизации <...> от <...> г., право собственности зарегистрировано <...> г. в органах ГУП "Бюро технической инвентаризации" (л.д. 29-34).
Согласно сообщению Управления Пенсионного фонда РФ М., <...> рождения, является пенсионеркой (л.д. 62-63).
Судом первой инстанции были проанализированы свидетельские показания ФИО5, ФИО13, ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые сообщили суду, что М. по истечении сорока дней после смерти матери, забрала из квартиры ее мебель, другие вещи.
Свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО16, сообщили суду, что жили по соседству с З.А.С., как вывозят мебель из ее квартиры, не видели.
Решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований М. об установлении факта родственных отношений с умершей З.А.С., приходящейся ее матерью, не оспорено. Оснований для проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме с выходом за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает (ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Разрешая спор в части исковых требований М. об установлении факта принятия наследства, суд первой инстанции на основании свидетельских показаний и анализа представленных доказательств признал установленным факт принятия М. наследственного имущества умершей З.А.С., установив совершение истицей действий по вступлению во владение наследственным имуществом, и принятию мер по сохранению данного наследственного имущества.
Судебная коллегия, проверяя решение суда первой инстанции, с указанными выводами соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке собранных по делу доказательств и не находит достаточных оснований для иной оценки представленных суду первой инстанции доказательств.
Доводы апелляционной жалобы представителя З.А.В. - ФИО4 о том, что суд первой инстанции основывал свое решение на показаниях заинтересованных в исходе дела свидетелей, а также свидетелей, которым не были известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, являются необоснованными.
В силу ст. 67 ГПК РФ только суду предоставлено право оценивать доказательства, а поэтому несогласие с такой оценкой или иное толкование стороной обстоятельств дела не являются основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Суд оценил показания свидетелей в совокупности с другими доказательствами и подробно изложил мотивы своего решения, с которыми судебная коллегия согласилась.
Все допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять показаниям свидетеля суд первой инстанции не усмотрел.
Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции, что свидетели по делу в результате стечения обстоятельств, воспринимают факты имеющие значение для правильного разрешения спора, и являются носителями информации об этих фактах. Свидетели не высказывают суждения, включающие субъективную оценку относительно данных фактов.
Из положений статьи 69 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что свидетели не являются субъектами материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в его исходе.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Поскольку к моменту смерти З.А.С. истица достигла <...>-летнего возраста в силу ст. 1149 Гражданского кодекса РФ она имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда РБ от 31 марта 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя З.А.В. - ФИО4 - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
Т.Е.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 19.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8480/2014
Требование: Об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, признании права на обязательную долю в наследстве.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: Истцу отказано в принятии к рассмотрению заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с наличием разночтений в документах, подтверждающих родство с наследодателем.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2014 г. по делу N 33-8480/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Гаиткуловой Ф.С.
Фроловой Т.Е.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя З.А.В. - ФИО4 на решение Стерлитамакского городского суда РБ от 31 марта 2014 г., которым постановлено:
иск М. удовлетворить.
Установить факт родственных отношений между З.А.С., <...>г. рождения, умершей <...> г., и М., <...> г. рождения, являющихся матерью и дочерью.
Установить факт принятия наследства М., открывшегося после смерти <...> г. З.А.С.
Признать за М. право на получение обязательной доли в наследстве в виде <...> доли квартиры: <...>.
Признать за М. право собственности на <...> долю квартиры: <...>, в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском, к З.А.В. об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, признании права на обязательную долю в наследстве. Требования мотивировала тем, что <...> г. умерла ее мать - З.А.С., после смерти которой открылось наследство в виде квартиры по <...>. В принятии заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом ей отказано, ввиду наличия разночтений в документах, подтверждающих родство с умершей. В <...> срок после смерти матери фактически приняла наследство: после <...> дней забрала из квартиры, где проживала мать кровать, сервант, трельяж. <...> г. З.А.С. составлено завещание, согласно которого З.А.С. завещала квартиру по <...> сыну - З.А.В. Полагает, что являясь нетрудоспособной она имеет право на обязательную долю в завещанном наследственном имуществе. В связи с чем просит установить факт родственных отношений между ней и умершей З.А.С., факт принятия наследства после смерти З.А.С., признать право на получение обязательной доли в наследстве, признать право собственности на <...> долю квартиры по <...>.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя З.А.В. - ФИО4 ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7 приходятся двоюродными сестрами и братом истицы, свидетель ФИО8, другом сына истицы, в связи с чем указанные лица, являются заинтересованными в исходе дела, и к их показаниям следовало отнестись критически. Суд не принял во внимание показания свидетелей ФИО14, ФИО9, являющиеся соседками умершей З.А.С. и дал неверную оценку показаниям свидетеля ФИО16 Кроме того, при допросе всех свидетелей, суд не принял меры, для того чтобы допрошенные свидетели не общались между собой, с целью предотвращения сговора.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав З.А.В. и его представителя ФИО10, полагавших решение суда подлежащим отмене, представителя М. - ФИО11, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит, решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.
В силу п. 1, 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается.
Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
В силу ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения.
В соответствии со ст. 1149 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся не завещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности не завещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.
В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.
Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.
В силу статьи 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 01.07.1966 N 6 "О судебной практике по делам о наследовании" к нетрудоспособным относятся женщины, достигшие 55 лет, и мужчины, достигшие 60 лет (нетрудоспособные по возрасту), а также инвалиды I, И, III группы (нетрудоспособные по состоянию здоровья), независимо оттого, назначены ли этим лицам пенсии по старости или инвалидности.
Согласно п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Из материалов дела усматривается, что после смерти З.А.С., умершей <...>, что подтверждается свидетельством о смерти от <...> серии <...> (л.д. 9), открылось наследственное имущество в виде квартиры по <...>.
Согласно материалам наследственного дела <...> <...> г. З.А.С. завещала принадлежащую ей квартиру по адресу: <...> сыну - З.А.В. Завещание удостоверено нотариусом Г., зарегистрировано в реестре N <...> Квартира принадлежала З.А.С. на праве собственности на основании договора приватизации <...> от <...> г., право собственности зарегистрировано <...> г. в органах ГУП "Бюро технической инвентаризации" (л.д. 29-34).
Согласно сообщению Управления Пенсионного фонда РФ М., <...> рождения, является пенсионеркой (л.д. 62-63).
Судом первой инстанции были проанализированы свидетельские показания ФИО5, ФИО13, ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые сообщили суду, что М. по истечении сорока дней после смерти матери, забрала из квартиры ее мебель, другие вещи.
Свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО16, сообщили суду, что жили по соседству с З.А.С., как вывозят мебель из ее квартиры, не видели.
Решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований М. об установлении факта родственных отношений с умершей З.А.С., приходящейся ее матерью, не оспорено. Оснований для проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме с выходом за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает (ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Разрешая спор в части исковых требований М. об установлении факта принятия наследства, суд первой инстанции на основании свидетельских показаний и анализа представленных доказательств признал установленным факт принятия М. наследственного имущества умершей З.А.С., установив совершение истицей действий по вступлению во владение наследственным имуществом, и принятию мер по сохранению данного наследственного имущества.
Судебная коллегия, проверяя решение суда первой инстанции, с указанными выводами соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке собранных по делу доказательств и не находит достаточных оснований для иной оценки представленных суду первой инстанции доказательств.
Доводы апелляционной жалобы представителя З.А.В. - ФИО4 о том, что суд первой инстанции основывал свое решение на показаниях заинтересованных в исходе дела свидетелей, а также свидетелей, которым не были известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, являются необоснованными.
В силу ст. 67 ГПК РФ только суду предоставлено право оценивать доказательства, а поэтому несогласие с такой оценкой или иное толкование стороной обстоятельств дела не являются основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Суд оценил показания свидетелей в совокупности с другими доказательствами и подробно изложил мотивы своего решения, с которыми судебная коллегия согласилась.
Все допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять показаниям свидетеля суд первой инстанции не усмотрел.
Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции, что свидетели по делу в результате стечения обстоятельств, воспринимают факты имеющие значение для правильного разрешения спора, и являются носителями информации об этих фактах. Свидетели не высказывают суждения, включающие субъективную оценку относительно данных фактов.
Из положений статьи 69 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что свидетели не являются субъектами материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в его исходе.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Поскольку к моменту смерти З.А.С. истица достигла <...>-летнего возраста в силу ст. 1149 Гражданского кодекса РФ она имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда РБ от 31 марта 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя З.А.В. - ФИО4 - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
Т.Е.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)