Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указывает, что в состав принятого им наследственного имущества входят доли в праве собственности на квартиру, при этом ответчик не передает ключи от квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Игнатьева О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Малининой Н.Г.
судей Кудасовой Т.А., Кордюковой Г.Л.
при секретаре Л.
рассмотрела в судебном заседании <дата> гражданское дело N <...> по апелляционной жалобе Л.Ж. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по исковому заявлению И.Е. к Л.Ж. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., объяснения представителя ответчицы Л.Ж. - <...> поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика И.Е. и его представителя <...>, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
И.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Л.Ж. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, устранении препятствий в пользовании квартирой.
В обоснование заявленных требований истец указал, что принял наследство после умершего <дата> отца - Е.А., в состав наследственного имущества входят <...> доли в праве собственности на спорную квартиру, собственником <...> доли является ответчица, которая препятствует во вселении, отказывая добровольно передавать ключи от квартиры.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования И.Е. удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Л.Ж. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ наследство признается принятым, если по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу подано заявление наследника о принятии наследства, либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества.
В силу ст. 1152 ч. 4 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. Так, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
Материалами дела установлено, что Л.Ж. владеет <...> долей в праве собственности на квартиру N <...> по адресу: <адрес> <...> доли принадлежали Е.А., умершему <дата> года.
И.Е. является единственным наследником по закону после умершего Е.А., что подтверждено материалами наследственного дела нотариуса <...> от <дата> года, в состав наследства входят <...> доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>
Возражая против иска, Л.Ж. полагала, что поскольку право собственности истца не зарегистрировано в установленном порядке, он не может требования вселения и пользования спорной квартирой.
Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в случае принятия И.Е. наследства после смерти Е.А., неполучение свидетельства о праве на наследство не может повлиять на его права в отношении наследственного имущества, поскольку оно принадлежит ему со дня открытия наследства. Кроме того, сроки получения наследником, принявшим наследство, свидетельства о праве на наследство действующим законодательством не установлены. Получение такого свидетельства в силу ст. 1163 ГК РФ является правом, а не обязанностью наследника.
При таких обстоятельствах с учетом требований ст. ст. 209, 304 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для восстановления нарушенных жилищных прав истца путем вселения в спорную квартиру и обязания ответчика не препятствовать ему в пользовании жилым помещением.
Довод ответчика о том, что в результате проведенной реконструкции квартиры, являющейся наследственным имуществом, изменились характеристики квартиры и фактически образовался новый объект недвижимости, не может быть принят судебной коллегией в качестве основания для отмены решения суда, поскольку право собственности наследодателя в отношении доли квартиры прекращено не было и подлежит наследованию в установленном законом порядке.
В целом доводы, указанные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию апеллянта с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.07.2015 N 33-12470/2015
Требование: О вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указывает, что в состав принятого им наследственного имущества входят доли в праве собственности на квартиру, при этом ответчик не передает ключи от квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-12470/15
Судья: Игнатьева О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Малининой Н.Г.
судей Кудасовой Т.А., Кордюковой Г.Л.
при секретаре Л.
рассмотрела в судебном заседании <дата> гражданское дело N <...> по апелляционной жалобе Л.Ж. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по исковому заявлению И.Е. к Л.Ж. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., объяснения представителя ответчицы Л.Ж. - <...> поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика И.Е. и его представителя <...>, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
И.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Л.Ж. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, устранении препятствий в пользовании квартирой.
В обоснование заявленных требований истец указал, что принял наследство после умершего <дата> отца - Е.А., в состав наследственного имущества входят <...> доли в праве собственности на спорную квартиру, собственником <...> доли является ответчица, которая препятствует во вселении, отказывая добровольно передавать ключи от квартиры.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования И.Е. удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Л.Ж. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ наследство признается принятым, если по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу подано заявление наследника о принятии наследства, либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества.
В силу ст. 1152 ч. 4 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. Так, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
Материалами дела установлено, что Л.Ж. владеет <...> долей в праве собственности на квартиру N <...> по адресу: <адрес> <...> доли принадлежали Е.А., умершему <дата> года.
И.Е. является единственным наследником по закону после умершего Е.А., что подтверждено материалами наследственного дела нотариуса <...> от <дата> года, в состав наследства входят <...> доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>
Возражая против иска, Л.Ж. полагала, что поскольку право собственности истца не зарегистрировано в установленном порядке, он не может требования вселения и пользования спорной квартирой.
Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в случае принятия И.Е. наследства после смерти Е.А., неполучение свидетельства о праве на наследство не может повлиять на его права в отношении наследственного имущества, поскольку оно принадлежит ему со дня открытия наследства. Кроме того, сроки получения наследником, принявшим наследство, свидетельства о праве на наследство действующим законодательством не установлены. Получение такого свидетельства в силу ст. 1163 ГК РФ является правом, а не обязанностью наследника.
При таких обстоятельствах с учетом требований ст. ст. 209, 304 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для восстановления нарушенных жилищных прав истца путем вселения в спорную квартиру и обязания ответчика не препятствовать ему в пользовании жилым помещением.
Довод ответчика о том, что в результате проведенной реконструкции квартиры, являющейся наследственным имуществом, изменились характеристики квартиры и фактически образовался новый объект недвижимости, не может быть принят судебной коллегией в качестве основания для отмены решения суда, поскольку право собственности наследодателя в отношении доли квартиры прекращено не было и подлежит наследованию в установленном законом порядке.
В целом доводы, указанные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию апеллянта с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)