Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец сослался на то, что с момента расторжения брака родителей с отцом не общался, о его смерти узнал случайно, от нотариуса ему стало известно о том, что наследником по завещанию является ответчик. У истца возникли сомнения в подлинности подписи отца в завещании.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Смирнова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Рябихина О.Е.,
судей Литвиновой М.В., Совкича А.П.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Б., Е., К.Т. о восстановлении пропущенного срока на вступление в права наследования, признании завещания недействительным, о признании недействительной сделки купли-продажи, свидетельства о праве собственности на наследство, признании права собственности по апелляционной жалобе М. на решение Энгельсского районного суда <...> от <...>, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., выслушав объяснения представителя ответчика Б. - А., действующей на основании доверенности от <...> сроком на три года (т. 2 л.д. 132), ответчика К.Т., представителя третьего лица - нотариуса нотариального округа <...> и <...> Г. - К.Л., действующей на основании ордера <...> от <...>, возражавших по доводам жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к Б. о восстановлении пропущенного срока на вступление в права наследования, признании завещания недействительным, о признании недействительной сделки купли-продажи, свидетельства о праве собственности на наследство, признании права собственности, в обоснование которого указал, что его отец - М.Г.П., умер <...>. С момента расторжения брака родителей истец с отцом не общался, а с <...> по <...> отбывал наказание. О смерти отца узнал случайно весной 2012 года. Зная о наследстве в виде квартиры, общей площадью <...> кв. м, расположенной по адресу: <...>, обратился к нотариусу К.Е.В., от которой истцу стало известно о том, что Б. является наследником после смерти отца по завещанию, составленном <...> и удостоверенным нотариусом Г. Ознакомившись с копией наследственного дела, медицинской картой отца, копией реестра регистрации нотариальных действий, у М. возникли сомнения в подлинности подписи отца в завещании. Указывает, что собственниками данной квартиры сначала значилась Е., затем К.Т. Учитывая изложенное, просил суд восстановить пропущенный срок на вступление в права наследования после смерти М.Г.П., признать завещание от <...> недействительным, отменить его, признать сделки купли-продажи квартиры, заключенные между Б. и Е., Е. и К.Т., недействительными, применить последствия недействительности сделки, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от <...>, признать за М. право собственности на данную квартиру, взыскать с Б., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 200 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности - 760 рублей.
Судом первой инстанции по делу в качестве ответчиков также были привлечены Е., К.Т.
Разрешая спор, суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда первой инстанции отменить, постановить новое решение. Полагает, что судом существенно нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно оценены доказательства. Указывает, что при рассмотрении дела не установлена дата смерти М.Г.П., несмотря на то, что в медицинской карте лечащим врачом зафиксирована смерть отца - <...>. Автор жалобы не соглашается с выводами судебной почерковедческой экспертизы. Указывает на то, что не пропустил срок для вступления в наследственные права и о его восстановлении просил ошибочно. Полагает, что судом неправильно истолкованы положения п. 2 ст. 181 ГК РФ. Считает, что течение срока исковой давности следует исчислять с момента получения результатов посмертной судебно-психиатрической экспертизы, которая стала основанием для его сомнений и для признания сделки недействительной. Считает, что отказ в вызове в суд эксперта, проводившего почерковедческую экспертизу, нарушил состязательность процесса.
Б. в возражениях на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Нотариус нотариального округа <...> и <...> Г. в возражениях на жалобу просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.
В судебном заседании представитель ответчика Б. - А., ответчик К.Т., представитель третьего лица - нотариуса нотариального округа <...> и <...> Г. - К.Л. просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
М. обратился в судебную коллегию с заявлением о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили, об уважительной причине неявки не известили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта.
В силу ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Согласно ст. 35 Конституции РФ гарантируется право наследования. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ).
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).
В силу положений ст. ст. 1119, 1120 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.
Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (п. 2 ст. 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (п. п. 3 и 4 ст. 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (п. 1 ст. 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 1126, п. 2 ст. 1127 и абз. 2 п. 1 ст. 1129 ГК РФ (п. 3 ст. 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.
Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абз. 2 п. 3 ст. 1125 ГК РФ), требованиям, установленным п. 2 ст. 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (п. 2 ст. 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.
В силу п. 3 ст. 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.
Из материалов дела следует, что <...> умер отец истца - М.Г.П., в связи с чем открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <...> (т. 1 л.д. 11, 20, 110 - 125).
<...> Б. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенному <...> нотариусом нотариального <...> и <...> Г. (т. 1 л.д. 111, т. 2 л.д. 45).
В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Учитывая, что М.Г.П. умер <...>, М., являясь наследником первой очереди по закону после его смерти, к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился лишь <...>, каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в виде указанной квартиры, не совершал, проживая по иному адресу; с иском о восстановлении срока принятия наследства обратился в <...>, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления М. срока принятия наследства.
Ввиду того, что М. в установленный законом срок наследство в виде данной квартиры не принял, оснований для восстановления данного срока отсутствуют, в удовлетворении заявленных М. требований судом первой инстанции правомерно отказано.
Кроме того, в качестве оснований для признания указанного завещания недействительным истец ссылался на то, что М. его не подписывал, а также то, что в этот момент отец истца не мог осознавать последствия своих действий и руководить ими.
Из заключения эксперта ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России <...> от <...> следует, что подписи от имени М.Г.П., расположенные в двух экземплярах завещания М.Г.П. от <...>, удостоверенного <...>. нотариусом нотариального округа: <...> и <...>, выполнены самим М.Г.П. (т. 3 л.д. 150 - 155).
У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта К.О.Н., поскольку эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, доказательства о заинтересованности эксперта в исходе дела, а также сведения, дающие основания сомневаться в правильности заключения эксперта, суду не представлены, в связи с чем в силу ст. ст. 59, 60 ГПК РФ данное заключение было принято судом первой инстанции в качестве письменного доказательства по делу. Оснований для удовлетворения ходатайства истца о вызове и допросе эксперта К.О.Н. у суда первой инстанции не имелось, так как автор жалобы фактически не согласился с выводами эксперта, свидетельствующими о подписании завещания собственноручно его отцом, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда при наличии иных установленных по делу обстоятельствах, в том числе и при наличии пропуска срока по требованиям о восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца истца.
Также ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Ранее, в ноябре 2012 года М. обращался в суд с иском к Б. о признании данного завещания недействительным. Определением Энгельсского районного суда <...> от <...> данное исковое заявление оставлено без рассмотрения (гражданское дело N 2-5624 (1)/2012). Между тем, из указанного искового заявления следует, что о смерти отца автор жалобы узнал после возвращения в <...> из мест лишения свободы и отбытия наказания в период с <...> по <...>. Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о пропуске срока исковой давности.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.
Довод автора жалобы о том, что при рассмотрении дела не установлена дата смерти М.Г.П., несмотря на то, что в медицинской карте лечащим врачом зафиксирована смерть <...>, не влияет на правильность принятого судом первой инстанции решения, поскольку <...> указано в качестве данной даты смерти в свидетельстве о смерти, что никем не оспорено.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность постановленного решения, были предметом оценки суда первой инстанции, с которой соглашается судебная коллегия.
Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. В апелляционной жалобе не содержится ссылок на обстоятельства, опровергающие правильные выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.07.2014 N 33-4018
Требование: О восстановлении срока на вступление в права наследования, признании завещания, сделок купли-продажи, свидетельства о праве собственности недействительными, признании права собственности на квартиру.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец сослался на то, что с момента расторжения брака родителей с отцом не общался, о его смерти узнал случайно, от нотариуса ему стало известно о том, что наследником по завещанию является ответчик. У истца возникли сомнения в подлинности подписи отца в завещании.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2014 г. N 33-4018
Судья Смирнова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Рябихина О.Е.,
судей Литвиновой М.В., Совкича А.П.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Б., Е., К.Т. о восстановлении пропущенного срока на вступление в права наследования, признании завещания недействительным, о признании недействительной сделки купли-продажи, свидетельства о праве собственности на наследство, признании права собственности по апелляционной жалобе М. на решение Энгельсского районного суда <...> от <...>, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., выслушав объяснения представителя ответчика Б. - А., действующей на основании доверенности от <...> сроком на три года (т. 2 л.д. 132), ответчика К.Т., представителя третьего лица - нотариуса нотариального округа <...> и <...> Г. - К.Л., действующей на основании ордера <...> от <...>, возражавших по доводам жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к Б. о восстановлении пропущенного срока на вступление в права наследования, признании завещания недействительным, о признании недействительной сделки купли-продажи, свидетельства о праве собственности на наследство, признании права собственности, в обоснование которого указал, что его отец - М.Г.П., умер <...>. С момента расторжения брака родителей истец с отцом не общался, а с <...> по <...> отбывал наказание. О смерти отца узнал случайно весной 2012 года. Зная о наследстве в виде квартиры, общей площадью <...> кв. м, расположенной по адресу: <...>, обратился к нотариусу К.Е.В., от которой истцу стало известно о том, что Б. является наследником после смерти отца по завещанию, составленном <...> и удостоверенным нотариусом Г. Ознакомившись с копией наследственного дела, медицинской картой отца, копией реестра регистрации нотариальных действий, у М. возникли сомнения в подлинности подписи отца в завещании. Указывает, что собственниками данной квартиры сначала значилась Е., затем К.Т. Учитывая изложенное, просил суд восстановить пропущенный срок на вступление в права наследования после смерти М.Г.П., признать завещание от <...> недействительным, отменить его, признать сделки купли-продажи квартиры, заключенные между Б. и Е., Е. и К.Т., недействительными, применить последствия недействительности сделки, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от <...>, признать за М. право собственности на данную квартиру, взыскать с Б., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 200 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности - 760 рублей.
Судом первой инстанции по делу в качестве ответчиков также были привлечены Е., К.Т.
Разрешая спор, суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда первой инстанции отменить, постановить новое решение. Полагает, что судом существенно нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно оценены доказательства. Указывает, что при рассмотрении дела не установлена дата смерти М.Г.П., несмотря на то, что в медицинской карте лечащим врачом зафиксирована смерть отца - <...>. Автор жалобы не соглашается с выводами судебной почерковедческой экспертизы. Указывает на то, что не пропустил срок для вступления в наследственные права и о его восстановлении просил ошибочно. Полагает, что судом неправильно истолкованы положения п. 2 ст. 181 ГК РФ. Считает, что течение срока исковой давности следует исчислять с момента получения результатов посмертной судебно-психиатрической экспертизы, которая стала основанием для его сомнений и для признания сделки недействительной. Считает, что отказ в вызове в суд эксперта, проводившего почерковедческую экспертизу, нарушил состязательность процесса.
Б. в возражениях на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Нотариус нотариального округа <...> и <...> Г. в возражениях на жалобу просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.
В судебном заседании представитель ответчика Б. - А., ответчик К.Т., представитель третьего лица - нотариуса нотариального округа <...> и <...> Г. - К.Л. просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
М. обратился в судебную коллегию с заявлением о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили, об уважительной причине неявки не известили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта.
В силу ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Согласно ст. 35 Конституции РФ гарантируется право наследования. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ).
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).
В силу положений ст. ст. 1119, 1120 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.
Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (п. 2 ст. 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (п. п. 3 и 4 ст. 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (п. 1 ст. 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 1126, п. 2 ст. 1127 и абз. 2 п. 1 ст. 1129 ГК РФ (п. 3 ст. 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.
Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абз. 2 п. 3 ст. 1125 ГК РФ), требованиям, установленным п. 2 ст. 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (п. 2 ст. 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.
В силу п. 3 ст. 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.
Из материалов дела следует, что <...> умер отец истца - М.Г.П., в связи с чем открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <...> (т. 1 л.д. 11, 20, 110 - 125).
<...> Б. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенному <...> нотариусом нотариального <...> и <...> Г. (т. 1 л.д. 111, т. 2 л.д. 45).
В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Учитывая, что М.Г.П. умер <...>, М., являясь наследником первой очереди по закону после его смерти, к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился лишь <...>, каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в виде указанной квартиры, не совершал, проживая по иному адресу; с иском о восстановлении срока принятия наследства обратился в <...>, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления М. срока принятия наследства.
Ввиду того, что М. в установленный законом срок наследство в виде данной квартиры не принял, оснований для восстановления данного срока отсутствуют, в удовлетворении заявленных М. требований судом первой инстанции правомерно отказано.
Кроме того, в качестве оснований для признания указанного завещания недействительным истец ссылался на то, что М. его не подписывал, а также то, что в этот момент отец истца не мог осознавать последствия своих действий и руководить ими.
Из заключения эксперта ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России <...> от <...> следует, что подписи от имени М.Г.П., расположенные в двух экземплярах завещания М.Г.П. от <...>, удостоверенного <...>. нотариусом нотариального округа: <...> и <...>, выполнены самим М.Г.П. (т. 3 л.д. 150 - 155).
У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта К.О.Н., поскольку эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, доказательства о заинтересованности эксперта в исходе дела, а также сведения, дающие основания сомневаться в правильности заключения эксперта, суду не представлены, в связи с чем в силу ст. ст. 59, 60 ГПК РФ данное заключение было принято судом первой инстанции в качестве письменного доказательства по делу. Оснований для удовлетворения ходатайства истца о вызове и допросе эксперта К.О.Н. у суда первой инстанции не имелось, так как автор жалобы фактически не согласился с выводами эксперта, свидетельствующими о подписании завещания собственноручно его отцом, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда при наличии иных установленных по делу обстоятельствах, в том числе и при наличии пропуска срока по требованиям о восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца истца.
Также ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Ранее, в ноябре 2012 года М. обращался в суд с иском к Б. о признании данного завещания недействительным. Определением Энгельсского районного суда <...> от <...> данное исковое заявление оставлено без рассмотрения (гражданское дело N 2-5624 (1)/2012). Между тем, из указанного искового заявления следует, что о смерти отца автор жалобы узнал после возвращения в <...> из мест лишения свободы и отбытия наказания в период с <...> по <...>. Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о пропуске срока исковой давности.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.
Довод автора жалобы о том, что при рассмотрении дела не установлена дата смерти М.Г.П., несмотря на то, что в медицинской карте лечащим врачом зафиксирована смерть <...>, не влияет на правильность принятого судом первой инстанции решения, поскольку <...> указано в качестве данной даты смерти в свидетельстве о смерти, что никем не оспорено.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность постановленного решения, были предметом оценки суда первой инстанции, с которой соглашается судебная коллегия.
Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. В апелляционной жалобе не содержится ссылок на обстоятельства, опровергающие правильные выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)