Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Илюхин А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Корсаковой Ю.М. и Петровой Ю.Ю.
при секретаре П.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело N <...> по апелляционной жалобе П.М. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску П.М. к Ч.В., С., Ч.Ю. о признании права собственности в порядке наследования,
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя ответчиков Ч.Ю., С., Ч.В. - Л. по доверенностям от <дата> года, <дата> года, <дата> года, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
П.М. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ч.В., С., Ч.Ю. о признании права собственности в порядке наследования, указывая, что <дата> умерла Ч.Н., истец является наследником после ее смерти, фактически принял наследство, однако к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, как впоследствии стало известно заявителю, с заявлением о принятии наследства обратился Ч.В., оформил наследство на свое имя и частично распорядился наследственным имуществом. Полагая действия ответчика незаконными, истец просил установить факт принятия наследства, включить в состав наследства 1/4 доли в праве собственности на квартиру <адрес>, 1/4 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> на 1/4 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования оставлены без удовлетворения.
Отменены меры по обеспечению иска, наложенные определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>.
В апелляционной жалобе П.М. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и вынесении по делу нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 190), о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие истца.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> не имеется.
Материалами дела установлено, что <дата> умерла Ч.Н., приходящаяся истцу бабушкой. Отец истца - Ч.В. умер <дата>, в связи с чем истец является наследником первой очереди по праву представления.
В установленный законном шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства после смерти Ч.Н. обратился Ч.В., супруг наследодателя.
<дата> Ч.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли в праве собственности на квартиру <адрес>, квартиру <адрес>, квартиру <адрес>.
<дата> Ч.В. было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок, общей площадью 1170 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
<дата> Ч.В. заключил договор дарения в пользу Ч.Ю. квартиры <адрес>
Как усматривается из материалов дела, <дата> между Ч.В. и С. заключен договор купли-продажи, по условиям которого Ч.В., произвел отчуждение в пользу С. земельного участка, площадью 500 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> Указанный земельный участок выделен из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
<дата> П.М. обратился с заявлением о принятии наследства после смерти Ч.Н., постановлением от <дата> П.М. отказано в совершении нотариального действия.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, представителем ответчиков было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности. Также сторонами признавалось, что <дата> был заключен договор дарения, по условиям которого Ч.В. подарил квартиру <адрес> П.М. и Ч.Ю. в равных долях. Истец признал, что на момент заключения данного договора знал о том, что указанная квартира получена Ч.В. в порядке наследования после смерти Ч.Н.
Учитывая, что об оформлении наследства Ч.В., после смерти Ч.Н. истец узнал не позднее <дата>, исковое заявление предъявлено в суд <дата>, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Ссылки истца на то, что на момент заключения сделки <дата> он знал только об оформлении ответчиком права собственности на квартиру <адрес>, в связи с чем срок оспаривания иных сделок истцом не пропущен, правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку предполагаемым нарушением права являлось оформление Ч.В. наследства исключительно на свое имя, о данном нарушении права истец узнал не позднее <дата>, в связи с чем срок исковой давности начал течь с указанного времени.
Доводы П.М. о том, что он не знал о составе наследственного имущества, также не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку исходя из толкования по аналогии п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N <...> "О судебной практике по делам о наследовании", указанная причина не может служить основанием для восстановления срока исковой давности.
Отказывая в удовлетворении иска об установлении факта принятия наследства, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что поскольку в данном случае отсутствуют основания для признания за истцом права собственности на наследственное имущество, то и удовлетворение указанного требования не повлияет на какие-либо права и законные интересы истца.
Учитывая истечение срока исковой давности после выдачи всех свидетельств о праве на наследство по закону после смерти Ч.Н., отсутствие оснований для изменения начала течения срока исковой давности, а также его восстановления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.11.2014 N 33-18214/2014
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-18214
Судья: Илюхин А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Корсаковой Ю.М. и Петровой Ю.Ю.
при секретаре П.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело N <...> по апелляционной жалобе П.М. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску П.М. к Ч.В., С., Ч.Ю. о признании права собственности в порядке наследования,
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя ответчиков Ч.Ю., С., Ч.В. - Л. по доверенностям от <дата> года, <дата> года, <дата> года, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
П.М. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ч.В., С., Ч.Ю. о признании права собственности в порядке наследования, указывая, что <дата> умерла Ч.Н., истец является наследником после ее смерти, фактически принял наследство, однако к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, как впоследствии стало известно заявителю, с заявлением о принятии наследства обратился Ч.В., оформил наследство на свое имя и частично распорядился наследственным имуществом. Полагая действия ответчика незаконными, истец просил установить факт принятия наследства, включить в состав наследства 1/4 доли в праве собственности на квартиру <адрес>, 1/4 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> на 1/4 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования оставлены без удовлетворения.
Отменены меры по обеспечению иска, наложенные определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>.
В апелляционной жалобе П.М. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и вынесении по делу нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 190), о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие истца.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> не имеется.
Материалами дела установлено, что <дата> умерла Ч.Н., приходящаяся истцу бабушкой. Отец истца - Ч.В. умер <дата>, в связи с чем истец является наследником первой очереди по праву представления.
В установленный законном шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства после смерти Ч.Н. обратился Ч.В., супруг наследодателя.
<дата> Ч.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли в праве собственности на квартиру <адрес>, квартиру <адрес>, квартиру <адрес>.
<дата> Ч.В. было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок, общей площадью 1170 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
<дата> Ч.В. заключил договор дарения в пользу Ч.Ю. квартиры <адрес>
Как усматривается из материалов дела, <дата> между Ч.В. и С. заключен договор купли-продажи, по условиям которого Ч.В., произвел отчуждение в пользу С. земельного участка, площадью 500 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> Указанный земельный участок выделен из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
<дата> П.М. обратился с заявлением о принятии наследства после смерти Ч.Н., постановлением от <дата> П.М. отказано в совершении нотариального действия.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, представителем ответчиков было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности. Также сторонами признавалось, что <дата> был заключен договор дарения, по условиям которого Ч.В. подарил квартиру <адрес> П.М. и Ч.Ю. в равных долях. Истец признал, что на момент заключения данного договора знал о том, что указанная квартира получена Ч.В. в порядке наследования после смерти Ч.Н.
Учитывая, что об оформлении наследства Ч.В., после смерти Ч.Н. истец узнал не позднее <дата>, исковое заявление предъявлено в суд <дата>, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Ссылки истца на то, что на момент заключения сделки <дата> он знал только об оформлении ответчиком права собственности на квартиру <адрес>, в связи с чем срок оспаривания иных сделок истцом не пропущен, правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку предполагаемым нарушением права являлось оформление Ч.В. наследства исключительно на свое имя, о данном нарушении права истец узнал не позднее <дата>, в связи с чем срок исковой давности начал течь с указанного времени.
Доводы П.М. о том, что он не знал о составе наследственного имущества, также не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку исходя из толкования по аналогии п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N <...> "О судебной практике по делам о наследовании", указанная причина не может служить основанием для восстановления срока исковой давности.
Отказывая в удовлетворении иска об установлении факта принятия наследства, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что поскольку в данном случае отсутствуют основания для признания за истцом права собственности на наследственное имущество, то и удовлетворение указанного требования не повлияет на какие-либо права и законные интересы истца.
Учитывая истечение срока исковой давности после выдачи всех свидетельств о праве на наследство по закону после смерти Ч.Н., отсутствие оснований для изменения начала течения срока исковой давности, а также его восстановления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)