Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование земельных участков. Особенности раздела земельного участка; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Предоставление земли; Сделки с землей; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Наследодатель истца при жизни являлся пользователем земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, однако в связи со смертью не успел оформить право собственности на земельный участок и зарегистрировать его в установленном законом порядке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кунина А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Зинченко С.В.,
судей Яковлева Н.А., Алферовой Г.П.,
при секретаре У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Р. на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 13 августа 2014 года, которым суд в удовлетворении исковых требований Р. о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, площадью 1500 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> отказал.
Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения представителя Р. - Ж., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с исковым заявлением, которым просил признать право собственности в порядке наследования на земельный участок, площадью 1500 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указано, что истец является сыном ФИО10, умершей 17.04.2013 г. ФИО11 при жизни являлась пользователем земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1500 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. Однако в связи со смертью ФИО12 не успела оформить право собственности на указанный выше земельный участок и зарегистрировать его в установленном законом порядке. Несмотря на указанные обстоятельства истец полагает, что имущественное право ФИО14 в силу положений статьи 1112 ГК РФ входит в состав наследства и, учитывая, что он является наследником умершей по закону, просил признать за ним право собственности в порядке наследования на спорный земельный участок.
Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Р. просит решение суда отменить, настаивая на доводах своего иска. Его мать пользовалась спорным участком более 20 лет. Невозможно установить на каком праве принадлежал ей участок, следует признать, что он был в собственности. На регистрацию участка они не обратились по причине болезни матери.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Отказывая в иске, суд обоснованно сослался на основания для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предусмотренные ч. 2 ст. 25.2 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации права на имущество и сделок с ним": акт о предоставлении земельного участка, свидетельство о праве на земельный участок, выписка из похозяйственной книги в отношении участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
Как следует из кадастровой выписки N от 11.07.2014 года о земельном участке кадастровый номер N, местоположение: <адрес>, площадью 1500 кв. м, сведения о правах и о регистрации прав отсутствуют, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В соответствии с законодательством о порядке ведения записей в похозяйственной книге и утвержденной формой выписки из похозяйственной книги, данные о предоставленном земельном участке для ведения личного подсобного хозяйства вносятся на основании акта, удостоверяющего права владения землей. Выписка из похозяйственной книги должна содержать указание на реквизиты документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок, то есть на акт органа государственной власти о предоставлении земельного участка, свидетельство о праве или иной устанавливающий или удостоверяющий право документ.
Между тем, представленная в материалы дела выписка из похозяйственной книги содержит лишь сведения об использовании ФИО15 в период с 1997 по 2012 год земельного участка площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Сами по себе записи в похозяйственной книге о фактическом пользовании земельным участком не являются доказательством возникновения у ФИО16 законного права на землю, в том числе оформление права собственности на этот земельный участок в упрощенном порядке, предусмотренном ст. 25.2 ч. 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 года.
Основания возникновения прав на землю не указаны, ссылки на реквизиты устанавливающего или удостоверяющего право документа, на основании которого ФИО17 был ранее предоставлен указанный земельный участок, не имеется. Запись в похозяйственную книгу внесена на основании подворового обхода.
При таком положении сама по себе предоставленная выписка из похозяйственной книги не является доказательством возникновения у наследодателя ранее законного права на указанный земельный участок.
Кроме того, право пользования земельным участком в отличие от права собственности или права пожизненного наследуемого владения не наследуется.
В суде первой инстанции Р. пояснил, что при жизни наследодатель ФИО18 в установленном законом порядке не обращалась в регистрирующий орган для регистрации права собственности на земельный участок.
В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при условии, что наследодатель не обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок возможность признания за наследниками права собственности на земельный участок исключена.
Учитывая, что спорный земельный участок в собственности наследодателя на момент его смерти не находился, последний не может быть наследован. Доводы жалобы не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 13 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4650/2014Г.
Требование: О признании права собственности в порядке наследования на земельный участок.Разделы:
Наследование земельных участков. Особенности раздела земельного участка; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Предоставление земли; Сделки с землей; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Наследодатель истца при жизни являлся пользователем земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, однако в связи со смертью не успел оформить право собственности на земельный участок и зарегистрировать его в установленном законом порядке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2014 г. по делу N 33-4650/2014г.
Судья Кунина А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Зинченко С.В.,
судей Яковлева Н.А., Алферовой Г.П.,
при секретаре У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Р. на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 13 августа 2014 года, которым суд в удовлетворении исковых требований Р. о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, площадью 1500 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> отказал.
Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения представителя Р. - Ж., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с исковым заявлением, которым просил признать право собственности в порядке наследования на земельный участок, площадью 1500 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указано, что истец является сыном ФИО10, умершей 17.04.2013 г. ФИО11 при жизни являлась пользователем земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1500 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. Однако в связи со смертью ФИО12 не успела оформить право собственности на указанный выше земельный участок и зарегистрировать его в установленном законом порядке. Несмотря на указанные обстоятельства истец полагает, что имущественное право ФИО14 в силу положений статьи 1112 ГК РФ входит в состав наследства и, учитывая, что он является наследником умершей по закону, просил признать за ним право собственности в порядке наследования на спорный земельный участок.
Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Р. просит решение суда отменить, настаивая на доводах своего иска. Его мать пользовалась спорным участком более 20 лет. Невозможно установить на каком праве принадлежал ей участок, следует признать, что он был в собственности. На регистрацию участка они не обратились по причине болезни матери.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Отказывая в иске, суд обоснованно сослался на основания для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предусмотренные ч. 2 ст. 25.2 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации права на имущество и сделок с ним": акт о предоставлении земельного участка, свидетельство о праве на земельный участок, выписка из похозяйственной книги в отношении участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
Как следует из кадастровой выписки N от 11.07.2014 года о земельном участке кадастровый номер N, местоположение: <адрес>, площадью 1500 кв. м, сведения о правах и о регистрации прав отсутствуют, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В соответствии с законодательством о порядке ведения записей в похозяйственной книге и утвержденной формой выписки из похозяйственной книги, данные о предоставленном земельном участке для ведения личного подсобного хозяйства вносятся на основании акта, удостоверяющего права владения землей. Выписка из похозяйственной книги должна содержать указание на реквизиты документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок, то есть на акт органа государственной власти о предоставлении земельного участка, свидетельство о праве или иной устанавливающий или удостоверяющий право документ.
Между тем, представленная в материалы дела выписка из похозяйственной книги содержит лишь сведения об использовании ФИО15 в период с 1997 по 2012 год земельного участка площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Сами по себе записи в похозяйственной книге о фактическом пользовании земельным участком не являются доказательством возникновения у ФИО16 законного права на землю, в том числе оформление права собственности на этот земельный участок в упрощенном порядке, предусмотренном ст. 25.2 ч. 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 года.
Основания возникновения прав на землю не указаны, ссылки на реквизиты устанавливающего или удостоверяющего право документа, на основании которого ФИО17 был ранее предоставлен указанный земельный участок, не имеется. Запись в похозяйственную книгу внесена на основании подворового обхода.
При таком положении сама по себе предоставленная выписка из похозяйственной книги не является доказательством возникновения у наследодателя ранее законного права на указанный земельный участок.
Кроме того, право пользования земельным участком в отличие от права собственности или права пожизненного наследуемого владения не наследуется.
В суде первой инстанции Р. пояснил, что при жизни наследодатель ФИО18 в установленном законом порядке не обращалась в регистрирующий орган для регистрации права собственности на земельный участок.
В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при условии, что наследодатель не обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок возможность признания за наследниками права собственности на земельный участок исключена.
Учитывая, что спорный земельный участок в собственности наследодателя на момент его смерти не находился, последний не может быть наследован. Доводы жалобы не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 13 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)