Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Федорова Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Есаковой С.В.,
судей - Васильевой И.Ю. и Сергейчика И.М.,
при секретаре - Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июля 2013 года по докладу судьи Есаковой С.В. дело по апелляционной жалобе В. на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 11 апреля 2012 года, которым постановлено установить факт принятия Б. наследства после смерти В.Н.Г., <...> года рождения, умершей <...>
- признать за Б. право собственности в порядке наследования на жилой дом с инвентарным номером <...> и земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> по адресу: <...>;
- установила:
Б. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на жилой дом с инвентарным номером <...> и земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...>.м по адресу: <...>, указав в обоснование, что ее родители В.И.И. и В.Н.Г. проживали в принадлежащем им жилом доме по вышеуказанному адресу, однако в установленном порядке правоустанавливающие документы на жилой дом ими оформлены не были, право собственности В.И.И. на земельный участок подтверждено Свидетельством о праве собственности на землю от <...>. В.И.И. скончался <...> года, В.Н.Г. - <...> После смерти родителей истица фактически приняла наследство, отремонтировала дом, обрабатывает земельный участок. Ссылаясь на отсутствие других наследников, Б. просила признать за ней право собственности на указанное наследственное имущество.
Судом по делу постановлено указанное выше решение.
В. принес апелляционную жалобу на решение суда, просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что В.И.И. являлся его родным братом, спорное имущество ранее принадлежало их матери В.Е.Г. <...>, скончавшейся в <...>. В.Е.Г. <...> составила завещание, согласно которому принадлежащий ей жилой дом с надворными постройками в <...> завещан в равных долях сыновьям В.И.И.. и В.И.И. После смерти матери В.И.И. и В.И.И. фактически приняли наследство в равных долях в соответствии с завещанием, пользовались им, В. до настоящего времени пользуется данным имуществом, а потому в настоящем случае в наследственную массу после смерти В.И.И. в <...> году и В.Н.Г. в <...> году могла быть включена лишь <...> доля жилого дома, а не целый жилой дом, как ошибочно посчитал суд.
Определением от 3 июля 2013 года судебная коллегия по гражданским делам в связи с существенным нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ перешла на рассмотрение настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных гл. 39 ГПК РФ. В. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.
В судебном заседании В. предъявил к Б. встречные исковые требования о признании за ним права собственности в порядке наследования на жилой дом в д. Степкино Любытинского района Новгородской области.
Определением суда по первоначальному иску Б. В. привлечен в качестве ответчика.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции стороны выразили желание заключить мировое соглашение, представили его в суд в письменном виде и просили утвердить данное мировое соглашение.
Проверив материалы дела, выслушав Б., представителя В. по доверенности - Г., обладающего полномочиями на заключение мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Из представленного суду мирового соглашения в письменном виде, подписанного сторонами и приобщенного судебной коллегией к материалам гражданского дела, видно, что стороны желают закончить дело мировым соглашением, по условиям которого:
- В собственность Б. и В. передается по <...> доле в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером <...> (инвентарный номер <...>) по адресу: <...>;
- В собственность Б. передается земельный участок с кадастровым номером <...> (ранее <...>) площадью <...> по адресу: <...> При этом Б. предоставляет в пользование безвозмездно <...> долю указанного земельного участка (площадью <...> кв. м) В. бессрочно;
- Стороны отказываются от своих материально-правовых претензий друг к другу, с момента вступления в силу мирового соглашения истец не имеет к ответчику каких-либо требований, связанных с распределением долей в наследственном имуществе после смерти В.Е.Г.;
- Судебные расходы, связанные с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на стороне, которая их понесла.
Суд апелляционной инстанции утверждает вышеуказанное мировое соглашение между сторонами по делу, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой производство по делу будет прекращено, и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В силу ч. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 11 апреля 2012 года отменить.
Утвердить по делу по иску Б. к В. о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок и по встречному иску В. к Б. о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок мировое соглашение, по условиям которого:
В собственность Б. и В. передается по <...> доле в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером <...> (инвентарный номер <...>) по адресу: <...>
- В собственность Б. передается земельный участок с кадастровым номером <...> (ранее <...>) площадью <...> по адресу: <...>. При этом Б. предоставляет в пользование безвозмездно 1\\2 долю указанного земельного участка (площадью <...>) В. бессрочно;
- Стороны отказываются от своих материально-правовых претензий друг к другу, с момента вступления в силу мирового соглашения истец не имеет к ответчику каких-либо требований, связанных с распределением долей в наследственном имуществе после смерти В.Е.Г.
Судебные расходы, связанные с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на стороне, которая их понесла.
Разъяснить сторонам положение ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Производство по делу прекратить.
Определение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Председательствующий
С.В.ЕСАКОВА
Судьи
И.Ю.ВАСИЛЬЕВА
И.М.СЕРГЕЙЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.07.2013 ПО ДЕЛУ N 2-470\12-33-10503
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2013 г. по делу N 2-470\\12-33-10503
Судья: Федорова Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Есаковой С.В.,
судей - Васильевой И.Ю. и Сергейчика И.М.,
при секретаре - Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июля 2013 года по докладу судьи Есаковой С.В. дело по апелляционной жалобе В. на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 11 апреля 2012 года, которым постановлено установить факт принятия Б. наследства после смерти В.Н.Г., <...> года рождения, умершей <...>
- признать за Б. право собственности в порядке наследования на жилой дом с инвентарным номером <...> и земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> по адресу: <...>;
- установила:
Б. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на жилой дом с инвентарным номером <...> и земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...>.м по адресу: <...>, указав в обоснование, что ее родители В.И.И. и В.Н.Г. проживали в принадлежащем им жилом доме по вышеуказанному адресу, однако в установленном порядке правоустанавливающие документы на жилой дом ими оформлены не были, право собственности В.И.И. на земельный участок подтверждено Свидетельством о праве собственности на землю от <...>. В.И.И. скончался <...> года, В.Н.Г. - <...> После смерти родителей истица фактически приняла наследство, отремонтировала дом, обрабатывает земельный участок. Ссылаясь на отсутствие других наследников, Б. просила признать за ней право собственности на указанное наследственное имущество.
Судом по делу постановлено указанное выше решение.
В. принес апелляционную жалобу на решение суда, просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что В.И.И. являлся его родным братом, спорное имущество ранее принадлежало их матери В.Е.Г. <...>, скончавшейся в <...>. В.Е.Г. <...> составила завещание, согласно которому принадлежащий ей жилой дом с надворными постройками в <...> завещан в равных долях сыновьям В.И.И.. и В.И.И. После смерти матери В.И.И. и В.И.И. фактически приняли наследство в равных долях в соответствии с завещанием, пользовались им, В. до настоящего времени пользуется данным имуществом, а потому в настоящем случае в наследственную массу после смерти В.И.И. в <...> году и В.Н.Г. в <...> году могла быть включена лишь <...> доля жилого дома, а не целый жилой дом, как ошибочно посчитал суд.
Определением от 3 июля 2013 года судебная коллегия по гражданским делам в связи с существенным нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ перешла на рассмотрение настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных гл. 39 ГПК РФ. В. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.
В судебном заседании В. предъявил к Б. встречные исковые требования о признании за ним права собственности в порядке наследования на жилой дом в д. Степкино Любытинского района Новгородской области.
Определением суда по первоначальному иску Б. В. привлечен в качестве ответчика.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции стороны выразили желание заключить мировое соглашение, представили его в суд в письменном виде и просили утвердить данное мировое соглашение.
Проверив материалы дела, выслушав Б., представителя В. по доверенности - Г., обладающего полномочиями на заключение мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Из представленного суду мирового соглашения в письменном виде, подписанного сторонами и приобщенного судебной коллегией к материалам гражданского дела, видно, что стороны желают закончить дело мировым соглашением, по условиям которого:
- В собственность Б. и В. передается по <...> доле в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером <...> (инвентарный номер <...>) по адресу: <...>;
- В собственность Б. передается земельный участок с кадастровым номером <...> (ранее <...>) площадью <...> по адресу: <...> При этом Б. предоставляет в пользование безвозмездно <...> долю указанного земельного участка (площадью <...> кв. м) В. бессрочно;
- Стороны отказываются от своих материально-правовых претензий друг к другу, с момента вступления в силу мирового соглашения истец не имеет к ответчику каких-либо требований, связанных с распределением долей в наследственном имуществе после смерти В.Е.Г.;
- Судебные расходы, связанные с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на стороне, которая их понесла.
Суд апелляционной инстанции утверждает вышеуказанное мировое соглашение между сторонами по делу, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой производство по делу будет прекращено, и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В силу ч. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 11 апреля 2012 года отменить.
Утвердить по делу по иску Б. к В. о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок и по встречному иску В. к Б. о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок мировое соглашение, по условиям которого:
В собственность Б. и В. передается по <...> доле в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером <...> (инвентарный номер <...>) по адресу: <...>
- В собственность Б. передается земельный участок с кадастровым номером <...> (ранее <...>) площадью <...> по адресу: <...>. При этом Б. предоставляет в пользование безвозмездно 1\\2 долю указанного земельного участка (площадью <...>) В. бессрочно;
- Стороны отказываются от своих материально-правовых претензий друг к другу, с момента вступления в силу мирового соглашения истец не имеет к ответчику каких-либо требований, связанных с распределением долей в наследственном имуществе после смерти В.Е.Г.
Судебные расходы, связанные с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на стороне, которая их понесла.
Разъяснить сторонам положение ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Производство по делу прекратить.
Определение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Председательствующий
С.В.ЕСАКОВА
Судьи
И.Ю.ВАСИЛЬЕВА
И.М.СЕРГЕЙЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)