Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истец-1 обратился к нотариусу для принятия наследства после того, как узнал о смерти отца (наследодателя), однако ему было отказано ввиду пропуска срока; истец-2 ссылается на то, что истец-1 не принимал участия в жизни наследодателя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья А.Р. Гаянов
Учет N 35
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Е.А. Чекалкиной, судей - И.И. Багаутдинова, А.М. Галиевой, при секретаре С.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Галиевой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К.Л. - С.К. на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 8 сентября 2014 года, которым постановлено:
Иск А. к К.Л. удовлетворить.
Восстановить А. срок для принятия наследства после смерти отца З., умершего <дата>.
Признать за А. в порядке наследования по закону после смерти отца З. право собственности на 5/16 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика Татарстан, город Чистополь, улица <адрес>.
В иске А. к Исполнительному комитету муниципального образования "Город Чистополь" Чистопольского муниципального района Республики Татарстан о восстановлении срока принятия наследства - отказать.
К.Л. в иске к А. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования, об установлении факта принятия наследства - отказать.
Заслушав возражения представителя А. - К.С., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к исполнительному комитету муниципального образования "Город Чистополь" Чистопольского муниципального района Республики Татарстан о восстановлении срока принятия наследства.
В обоснование иска А. указала, что после смерти отца З. открылось наследство в виде 5/16 долей квартиры N 22, расположенной по адресу: Республика Татарстан, город Чистополь, <адрес>.
Наследником первой очереди по закону является она, но шестимесячный срок для принятия наследства ею пропущен, так как она о смерти отца и об открытии наследства не знала, ее родители расторгли брак, когда она была еще ребенком, общих знакомых у них нет. О смерти отца ей стало известно в апреле 2014 года от родственников отца. В апреле 2014 года она обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, где ей сообщили, что шестимесячный срок для подачи заявления пропущен и рекомендовали обратиться в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства. Истец не знала о смерти отца, не присутствовала на его похоронах, не знала и об открытии наследства.
Привлеченная к участию в деле сестра умершего К.Л. обратилась с иском к А. о признании недостойным наследником и отстранении от наследства; установлении факта принятия ею, К.Л., наследства брата в виде 5/16 долей вышеназванной квартиры.
В обоснование иска указала, что с 1999 года З. - инвалид 2-ой группы, решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 3 июля 2008 года признан недееспособным, К.Л. назначена его опекуном. Все расходы по содержанию и лечению З. легли на К.Л., помощи со стороны дочери А. не было, участия в его жизни она не принимала, хотя со слов своей матери она знала, где он живет. Оснований для восстановления А. срока для принятия наследства не имеется, поскольку спустя 2,5 года она узнала не о смерти отца, а о том, что может получить наследство. Факт принятия К.Л. наследства брата подтверждается совместным проживанием в спорной квартире, оплатой коммунальных услуг за весь период после смерти брата.
В судебном заседании представители А. иск поддержали, иск К.Л. не признали.
Представитель К.Л. иск доверителя поддержал, иск А. не признал.
Представитель исполкома города Чистополь оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Третье лицо Т. иск К.Л. поддержала, с иском А. не согласилась.
Третье лицо К.А. иск А. поддержал, с иском К.Л. не согласился.
Третье лицо Ч. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась.
Суд заявленные А. требования удовлетворил, в удовлетворении иска К.Л. отказал.
В апелляционной жалобе представителем К.Л. - С.К. ставится вопрос об отмене решения суда по доводам, изложенным в исковом заявлении о признании А. недостойным наследником.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель А. - К.С. просил решение суда оставить без изменения, указывая на его законность и обоснованность.
Остальные вышеуказанные участники процесса в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Согласно пункту 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Пунктами 1 и 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Не наследуют по закону родители лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.
По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Из материалов дела следует, что <дата> умер З.. Наследником первой очереди после его смерти является дочь А. (ранее В.). Других наследников первой очереди не имеется.
К.Л. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти брата З., в котором наследниками указала брата умершего К.В., сестру Ч. и себя, как сестру.
А., ссылаясь на то, что о смерти отца узнала только в апреле 2014 года, обратилась в суд с настоящим иском 3 июня 2014 года.
Суд восстановил А. срок для принятия наследства после смерти отца, считая уважительным пропуск этого срока, поскольку ее доводы подтвердил брат умершего К.А., пояснив, что он сам о смерти брата узнал только 4 мая 2012 года и начал искать его дочь А., которую нашел в апреле 2014 года через объявление в газете.
Отказывая К.Л. в удовлетворении иска, суд указал, что не представлено доказательств того, что А. совершила противоправные умышленные действия, направленные против наследодателя и других наследников с целью призвания к наследованию, алиментных обязательств в отношении умершего отца не имела.
Судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции правильным, поскольку он соответствует закону и подтверждается материалами дела.
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.
Доводы апелляционной жалобы К.Л. о том, что А. с отцом не общалась, помощи ему не оказывала, не влекут отмену решения, поскольку правового значения при рассмотрении данного дела не имеют. Основания, по которым наследник может быть признан недостойным, установлен законом и является исчерпывающим.
Поскольку суду не представлено доказательств того, что А. совершила противоправные умышленные действия, направленные против наследодателя, других наследников с целью призвания к наследованию; у нее не имелось алиментных обязательств в отношении умершего З.; обвинительный приговор в отношении нее отсутствует, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований К.Л..
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на тщательном и всестороннем исследовании представленных доказательств, получивших в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку в обжалуемом решении, и оснований не согласиться с которой у апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 8 сентября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.Л. - С.К. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 24.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-15708/2014
Требование: 1) О восстановлении срока принятия наследства; 2) О признании недостойным наследником.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истец-1 обратился к нотариусу для принятия наследства после того, как узнал о смерти отца (наследодателя), однако ему было отказано ввиду пропуска срока; истец-2 ссылается на то, что истец-1 не принимал участия в жизни наследодателя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2014 г. по делу N 33-15708/2014
Судья А.Р. Гаянов
Учет N 35
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Е.А. Чекалкиной, судей - И.И. Багаутдинова, А.М. Галиевой, при секретаре С.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Галиевой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К.Л. - С.К. на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 8 сентября 2014 года, которым постановлено:
Иск А. к К.Л. удовлетворить.
Восстановить А. срок для принятия наследства после смерти отца З., умершего <дата>.
Признать за А. в порядке наследования по закону после смерти отца З. право собственности на 5/16 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика Татарстан, город Чистополь, улица <адрес>.
В иске А. к Исполнительному комитету муниципального образования "Город Чистополь" Чистопольского муниципального района Республики Татарстан о восстановлении срока принятия наследства - отказать.
К.Л. в иске к А. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования, об установлении факта принятия наследства - отказать.
Заслушав возражения представителя А. - К.С., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к исполнительному комитету муниципального образования "Город Чистополь" Чистопольского муниципального района Республики Татарстан о восстановлении срока принятия наследства.
В обоснование иска А. указала, что после смерти отца З. открылось наследство в виде 5/16 долей квартиры N 22, расположенной по адресу: Республика Татарстан, город Чистополь, <адрес>.
Наследником первой очереди по закону является она, но шестимесячный срок для принятия наследства ею пропущен, так как она о смерти отца и об открытии наследства не знала, ее родители расторгли брак, когда она была еще ребенком, общих знакомых у них нет. О смерти отца ей стало известно в апреле 2014 года от родственников отца. В апреле 2014 года она обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, где ей сообщили, что шестимесячный срок для подачи заявления пропущен и рекомендовали обратиться в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства. Истец не знала о смерти отца, не присутствовала на его похоронах, не знала и об открытии наследства.
Привлеченная к участию в деле сестра умершего К.Л. обратилась с иском к А. о признании недостойным наследником и отстранении от наследства; установлении факта принятия ею, К.Л., наследства брата в виде 5/16 долей вышеназванной квартиры.
В обоснование иска указала, что с 1999 года З. - инвалид 2-ой группы, решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 3 июля 2008 года признан недееспособным, К.Л. назначена его опекуном. Все расходы по содержанию и лечению З. легли на К.Л., помощи со стороны дочери А. не было, участия в его жизни она не принимала, хотя со слов своей матери она знала, где он живет. Оснований для восстановления А. срока для принятия наследства не имеется, поскольку спустя 2,5 года она узнала не о смерти отца, а о том, что может получить наследство. Факт принятия К.Л. наследства брата подтверждается совместным проживанием в спорной квартире, оплатой коммунальных услуг за весь период после смерти брата.
В судебном заседании представители А. иск поддержали, иск К.Л. не признали.
Представитель К.Л. иск доверителя поддержал, иск А. не признал.
Представитель исполкома города Чистополь оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Третье лицо Т. иск К.Л. поддержала, с иском А. не согласилась.
Третье лицо К.А. иск А. поддержал, с иском К.Л. не согласился.
Третье лицо Ч. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась.
Суд заявленные А. требования удовлетворил, в удовлетворении иска К.Л. отказал.
В апелляционной жалобе представителем К.Л. - С.К. ставится вопрос об отмене решения суда по доводам, изложенным в исковом заявлении о признании А. недостойным наследником.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель А. - К.С. просил решение суда оставить без изменения, указывая на его законность и обоснованность.
Остальные вышеуказанные участники процесса в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Согласно пункту 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Пунктами 1 и 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Не наследуют по закону родители лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.
По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Из материалов дела следует, что <дата> умер З.. Наследником первой очереди после его смерти является дочь А. (ранее В.). Других наследников первой очереди не имеется.
К.Л. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти брата З., в котором наследниками указала брата умершего К.В., сестру Ч. и себя, как сестру.
А., ссылаясь на то, что о смерти отца узнала только в апреле 2014 года, обратилась в суд с настоящим иском 3 июня 2014 года.
Суд восстановил А. срок для принятия наследства после смерти отца, считая уважительным пропуск этого срока, поскольку ее доводы подтвердил брат умершего К.А., пояснив, что он сам о смерти брата узнал только 4 мая 2012 года и начал искать его дочь А., которую нашел в апреле 2014 года через объявление в газете.
Отказывая К.Л. в удовлетворении иска, суд указал, что не представлено доказательств того, что А. совершила противоправные умышленные действия, направленные против наследодателя и других наследников с целью призвания к наследованию, алиментных обязательств в отношении умершего отца не имела.
Судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции правильным, поскольку он соответствует закону и подтверждается материалами дела.
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.
Доводы апелляционной жалобы К.Л. о том, что А. с отцом не общалась, помощи ему не оказывала, не влекут отмену решения, поскольку правового значения при рассмотрении данного дела не имеют. Основания, по которым наследник может быть признан недостойным, установлен законом и является исчерпывающим.
Поскольку суду не представлено доказательств того, что А. совершила противоправные умышленные действия, направленные против наследодателя, других наследников с целью призвания к наследованию; у нее не имелось алиментных обязательств в отношении умершего З.; обвинительный приговор в отношении нее отсутствует, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований К.Л..
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на тщательном и всестороннем исследовании представленных доказательств, получивших в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку в обжалуемом решении, и оснований не согласиться с которой у апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 8 сентября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.Л. - С.К. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)