Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что не предполагал, что имеется наследство по закрытым наследодателем вкладам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Бондаренко Е.И.
Судья Куркин А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Фирсовой И.В.,
судей Бондаренко Е.И. и Бибеевой С.Е.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 4 августа 2015 года дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 6 апреля 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования П. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области удовлетворить.
Признать за П. право собственности на денежные средства с процентами и компенсацией на счетах **** открытых во Владимирском отделении N 8611 ОАО "Сбербанк России" (внутреннее структурное подразделение 0191) на имя И., **** года рождения, умершей **** года.
В удовлетворении исковых требований к ОАО "Сбербанк России" отказать.
Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., выслушав объяснения истца П., полагавшей решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
П., являясь наследником матери - И. умершей **** г., фактически приняла наследство, состоящее из жилого дома в **** и личных вещей матери.
П. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела по правилам ст. 39 ГПК РФ, к ОАО "Сбербанк России" в лице Владимирского отделения N 8611 ОАО "Сбербанк России" о признании за ней права собственности в порядке наследования после смерти И. на денежные вклады, находящиеся на счетах **** в ОАО "Сбербанк России".
В обоснование указала, что является наследником матери по завещанию от **** г., фактически приняла наследство. При жизни матери на имя И. в банке были открыты счета, которые она в **** году закрыла. Не предполагала, что имеется наследство по закрытым вкладам.
В судебном заседании истец П. поддержала заявленные требования в полном объеме.
Определением суда от **** г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области.
Представители ответчиков - ОАО "Сбербанк России" и ТУ Росимущество, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. В письменных отзывах исковые требования не признали, поскольку спор о праве отсутствует, доказательств того, что имущество выморочное, не имеется.
Третье лицо МИФНС России N 12 по Владимирской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилось.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ТУ Росимущество просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывая на то обстоятельство, что управление является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку прав истца не нарушало, так как не состоит в материально-правовых отношениях с ней, свидетельства о праве на наследство на спорные денежные вклады Российская Федерация не имеет.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
В силу ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается. Пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Удовлетворяя исковые требования П., суд первой инстанции, установив фактическое вступление истца в наследство после смерти ее матери И. и содержание наследственного имущества домовладения в ****, а также наличие во Владимирском отделении ОАО "Сбербанк России" N 8611 на имя И. имеется **** лицевых счетов, закрытых в **** году, правомерно признал за истцом право собственности на денежные вклады в "Сбербанк России" с причитающимися процентами.
Данный вывод суда согласуется с положениями статей 1142, 1153 ГК РФ.
Решение суда первой инстанции в части признания за истцом права собственности на денежные вклады не оспаривается.
Учитывая, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области оспаривает решение суда лишь в части того, что Управление не является надлежащим ответчиком по данному спору, судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность данного решения исходя из доводов апелляционной жалобы в обжалуемой части.
Так согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Поскольку П. были заявлены требования о признании права собственности на денежные вклады в порядке наследования в связи с фактическим вступлением в наследство, привлечение к участию в деле ТУ Росимущества во Владимирской области в качестве ответчика основано на законе, поскольку в случае отказа в удовлетворении этих требований имело бы место выморочное имущество, которое могло перейти в собственность Российской Федерации, от лица которой, в соответствии с вышеуказанными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, выступает ТУ Росимущества во Владимирской области.
Согласно пункту 40 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, споры, связанные с признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что иных наследников И. кроме истца и государства, в случае признания наследственного имущества выморочным, не имеется, суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело к надлежащему ответчику - представителю государства - Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, соответствующего субъекта Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ТУ Росимущества во Владимирской области является ненадлежащим ответчиком, поскольку государство в лице ТУ Росимущества в права наследования не вступало, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в соответствии с пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
На момент рассмотрения спора закон, регулирующий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, на который имеется ссылка в ст. 1151 ГК РФ, не принят.
Более того, в силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ст. 1157 ГК РФ).
Таким образом, доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства перехода права собственности на выморочное имущество к Российской Федерации, признаются несостоятельными, так как в силу ст. 1152 ГК РФ от государства не требуется волеизъявления для принятия выморочного имущества в собственность.
Принимая во внимание данные положения гражданского законодательства, установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что надлежащим ответчиком по разрешенному спору является территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владимира от 06 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ФИРСОВА
Судьи
Е.И.БОНДАРЕНКО
С.Е.БИБЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2804/2015
Требование: О признании права собственности на денежные вклады в порядке наследования.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что не предполагал, что имеется наследство по закрытым наследодателем вкладам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2015 г. по делу N 33-2804/2015
Докладчик Бондаренко Е.И.
Судья Куркин А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Фирсовой И.В.,
судей Бондаренко Е.И. и Бибеевой С.Е.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 4 августа 2015 года дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 6 апреля 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования П. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области удовлетворить.
Признать за П. право собственности на денежные средства с процентами и компенсацией на счетах **** открытых во Владимирском отделении N 8611 ОАО "Сбербанк России" (внутреннее структурное подразделение 0191) на имя И., **** года рождения, умершей **** года.
В удовлетворении исковых требований к ОАО "Сбербанк России" отказать.
Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., выслушав объяснения истца П., полагавшей решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
П., являясь наследником матери - И. умершей **** г., фактически приняла наследство, состоящее из жилого дома в **** и личных вещей матери.
П. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела по правилам ст. 39 ГПК РФ, к ОАО "Сбербанк России" в лице Владимирского отделения N 8611 ОАО "Сбербанк России" о признании за ней права собственности в порядке наследования после смерти И. на денежные вклады, находящиеся на счетах **** в ОАО "Сбербанк России".
В обоснование указала, что является наследником матери по завещанию от **** г., фактически приняла наследство. При жизни матери на имя И. в банке были открыты счета, которые она в **** году закрыла. Не предполагала, что имеется наследство по закрытым вкладам.
В судебном заседании истец П. поддержала заявленные требования в полном объеме.
Определением суда от **** г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области.
Представители ответчиков - ОАО "Сбербанк России" и ТУ Росимущество, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. В письменных отзывах исковые требования не признали, поскольку спор о праве отсутствует, доказательств того, что имущество выморочное, не имеется.
Третье лицо МИФНС России N 12 по Владимирской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилось.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ТУ Росимущество просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывая на то обстоятельство, что управление является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку прав истца не нарушало, так как не состоит в материально-правовых отношениях с ней, свидетельства о праве на наследство на спорные денежные вклады Российская Федерация не имеет.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
В силу ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается. Пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Удовлетворяя исковые требования П., суд первой инстанции, установив фактическое вступление истца в наследство после смерти ее матери И. и содержание наследственного имущества домовладения в ****, а также наличие во Владимирском отделении ОАО "Сбербанк России" N 8611 на имя И. имеется **** лицевых счетов, закрытых в **** году, правомерно признал за истцом право собственности на денежные вклады в "Сбербанк России" с причитающимися процентами.
Данный вывод суда согласуется с положениями статей 1142, 1153 ГК РФ.
Решение суда первой инстанции в части признания за истцом права собственности на денежные вклады не оспаривается.
Учитывая, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области оспаривает решение суда лишь в части того, что Управление не является надлежащим ответчиком по данному спору, судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность данного решения исходя из доводов апелляционной жалобы в обжалуемой части.
Так согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Поскольку П. были заявлены требования о признании права собственности на денежные вклады в порядке наследования в связи с фактическим вступлением в наследство, привлечение к участию в деле ТУ Росимущества во Владимирской области в качестве ответчика основано на законе, поскольку в случае отказа в удовлетворении этих требований имело бы место выморочное имущество, которое могло перейти в собственность Российской Федерации, от лица которой, в соответствии с вышеуказанными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, выступает ТУ Росимущества во Владимирской области.
Согласно пункту 40 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, споры, связанные с признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что иных наследников И. кроме истца и государства, в случае признания наследственного имущества выморочным, не имеется, суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело к надлежащему ответчику - представителю государства - Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, соответствующего субъекта Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ТУ Росимущества во Владимирской области является ненадлежащим ответчиком, поскольку государство в лице ТУ Росимущества в права наследования не вступало, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в соответствии с пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
На момент рассмотрения спора закон, регулирующий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, на который имеется ссылка в ст. 1151 ГК РФ, не принят.
Более того, в силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ст. 1157 ГК РФ).
Таким образом, доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства перехода права собственности на выморочное имущество к Российской Федерации, признаются несостоятельными, так как в силу ст. 1152 ГК РФ от государства не требуется волеизъявления для принятия выморочного имущества в собственность.
Принимая во внимание данные положения гражданского законодательства, установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что надлежащим ответчиком по разрешенному спору является территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владимира от 06 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ФИРСОВА
Судьи
Е.И.БОНДАРЕНКО
С.Е.БИБЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)