Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тирская А.С.
Судья-докладчик Черемных Н.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воеводиной О.В.,
судей Кравченко Е.Г. и Черемных Н.К.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Б.М.Т. к У. об установлении факта принятия наследства, выделе доли наследника с учетом преимущественных прав, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону,
по частной жалобе истца Б.М.И. в лице представителя Н. на определение судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 13 февраля 2015 года об оставлении искового заявления без движения,
установила:
Б.М.И. обратилась в суд с приведенным выше иском.
Обжалуемым определением исковое заявление оставлено без движения со ссылкой на его несоответствие ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, указано, что в нарушение данных норм истцом не приложены доказательства, подтверждающие фактическое принятие наследства. Для устранения недостатков истцу установлен срок - до 20 февраля 2015 года.
Определением судьи от 24 февраля 2015 года исковое заявление возвращено Б.М.И., в связи с неисполнением в установленный срок указанного выше определения судьи об оставлении заявления без движения.
В частной жалобе Б.М.И. в лице своего представителя просит отменить определение судьи об оставлении искового заявления без движения. В обоснование жалобы указывает, что к исковому заявлению ею были приложены все необходимые документы, исковое заявление содержит ссылку на доказательства фактического принятия наследства ею после смерти сына. Ссылается на недопустимость требования судом доказательств на стадии принятия иска к рассмотрению. Также указывает на позднее направление ей обжалуемого определения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Черемных Н.К., изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
При неисполнении заявителем в установленный срок указаний судьи об исправлении недостатков поданного искового заявления последнее считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Из представленного материала следует, что исковое заявление Б.М.И. отвечает требованиям, установленным в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. В нем указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. К исковому заявлению приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и копии этих документов для ответчика.
Представление сторонами необходимых доказательств является задачей подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 148 ГПК РФ) и не относится к вопросам, разрешаемым на стадии принятия искового заявления к производству суда.
Представление доказательств суду связано с реализацией заявителем принципа состязательности гражданского судопроизводства, в силу которого он свободен в распоряжении доказательствами и по своему усмотрению решает вопрос об их представлении в суд. Пассивность заявителя при предъявлении доказательств и доказывании своей позиции в процессе влечет для него неблагоприятные последствия при разрешении дела по существу, а не оставление заявления без движения.
Оценка имеющихся в материалах дела доказательств производится судом при вынесении решения и отражается в его мотивировочной части (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 13 февраля 2015 года об оставлении искового заявления Б.М.И. без движения вынесено без законных оснований и подлежит отмене.
В связи с отменой определения судьи об оставлении искового заявления без движения не может быть исполнено определение судьи от 24 февраля 2015 года о возвращении искового заявления в связи с неисполнением истцом в установленный срок указаний судьи, содержащихся в отмененном определении. В связи с этим тот факт, что определение о возвращении искового заявления истцом не обжаловано, не препятствует возвращению материала по иску в связи с отменой определения судьи об оставлении его без движения в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления к производству суда.
При этом, судебная коллегия учитывает, что обжалуемое определение было направлено истцу несвоевременно и получено им уже после вынесения судьей определения о возвращении искового заявления.
Руководствуясь ст. 329, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
определение судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 13 февраля 2015 года об оставлении без движения искового заявления Б.М.Т. к У. об установлении факта принятия наследства, выделе доли наследника с учетом преимущественных прав, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону, отменить.
Материал направить в Черемховский городской суд Иркутской области для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Председательствующий
О.В.ВОЕВОДИНА
Судьи
Е.Г.КРАВЧЕНКО
Н.К.ЧЕРЕМНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2266/15
Обстоятельства: Определением оставлено без движения исковое заявление об установлении факта принятия наследства в связи с непредставлением доказательств.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2015 г. по делу N 33-2266/15
Судья Тирская А.С.
Судья-докладчик Черемных Н.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воеводиной О.В.,
судей Кравченко Е.Г. и Черемных Н.К.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Б.М.Т. к У. об установлении факта принятия наследства, выделе доли наследника с учетом преимущественных прав, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону,
по частной жалобе истца Б.М.И. в лице представителя Н. на определение судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 13 февраля 2015 года об оставлении искового заявления без движения,
установила:
Б.М.И. обратилась в суд с приведенным выше иском.
Обжалуемым определением исковое заявление оставлено без движения со ссылкой на его несоответствие ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, указано, что в нарушение данных норм истцом не приложены доказательства, подтверждающие фактическое принятие наследства. Для устранения недостатков истцу установлен срок - до 20 февраля 2015 года.
Определением судьи от 24 февраля 2015 года исковое заявление возвращено Б.М.И., в связи с неисполнением в установленный срок указанного выше определения судьи об оставлении заявления без движения.
В частной жалобе Б.М.И. в лице своего представителя просит отменить определение судьи об оставлении искового заявления без движения. В обоснование жалобы указывает, что к исковому заявлению ею были приложены все необходимые документы, исковое заявление содержит ссылку на доказательства фактического принятия наследства ею после смерти сына. Ссылается на недопустимость требования судом доказательств на стадии принятия иска к рассмотрению. Также указывает на позднее направление ей обжалуемого определения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Черемных Н.К., изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
При неисполнении заявителем в установленный срок указаний судьи об исправлении недостатков поданного искового заявления последнее считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Из представленного материала следует, что исковое заявление Б.М.И. отвечает требованиям, установленным в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. В нем указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. К исковому заявлению приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и копии этих документов для ответчика.
Представление сторонами необходимых доказательств является задачей подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 148 ГПК РФ) и не относится к вопросам, разрешаемым на стадии принятия искового заявления к производству суда.
Представление доказательств суду связано с реализацией заявителем принципа состязательности гражданского судопроизводства, в силу которого он свободен в распоряжении доказательствами и по своему усмотрению решает вопрос об их представлении в суд. Пассивность заявителя при предъявлении доказательств и доказывании своей позиции в процессе влечет для него неблагоприятные последствия при разрешении дела по существу, а не оставление заявления без движения.
Оценка имеющихся в материалах дела доказательств производится судом при вынесении решения и отражается в его мотивировочной части (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 13 февраля 2015 года об оставлении искового заявления Б.М.И. без движения вынесено без законных оснований и подлежит отмене.
В связи с отменой определения судьи об оставлении искового заявления без движения не может быть исполнено определение судьи от 24 февраля 2015 года о возвращении искового заявления в связи с неисполнением истцом в установленный срок указаний судьи, содержащихся в отмененном определении. В связи с этим тот факт, что определение о возвращении искового заявления истцом не обжаловано, не препятствует возвращению материала по иску в связи с отменой определения судьи об оставлении его без движения в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления к производству суда.
При этом, судебная коллегия учитывает, что обжалуемое определение было направлено истцу несвоевременно и получено им уже после вынесения судьей определения о возвращении искового заявления.
Руководствуясь ст. 329, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
определение судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 13 февраля 2015 года об оставлении без движения искового заявления Б.М.Т. к У. об установлении факта принятия наследства, выделе доли наследника с учетом преимущественных прав, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону, отменить.
Материал направить в Черемховский городской суд Иркутской области для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Председательствующий
О.В.ВОЕВОДИНА
Судьи
Е.Г.КРАВЧЕНКО
Н.К.ЧЕРЕМНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)