Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Стрельцов С.Н.
Докладчик: Киселев А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего Фоминой Н.В.
Судей Киселева А.П. и Москалевой Е.В.
При секретаре А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке 28 августа 2013 года дело по апелляционной жалобе истицы Ч. на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 20 мая 2013 года, которым постановлено: "Ч. в удовлетворении иска к администрации г. Ельца, ОАО "РЖД", ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону - отказать".
Заслушав доклад судьи Киселева А.П., судебная коллегия
установила:
Ч. обратилась с иском к администрации г. Ельца, ОАО "РЖД", ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону. Свои требования обосновывала тем, что 15.02.2010 г. умер ее отец Л. После его смерти открылось наследство в виде гаража, расположенного по адресу: <адрес>, который он построил за счет собственных средств на предоставленном ему обществом автомотолюбителей г. Ельца земельном участке. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано, поскольку право собственности на гараж за наследодателем не зарегистрировано. Просила установить факт владения и пользования Л. указанным гаражом и признать за ней право собственности на гараж в порядке наследования по закону. Представитель ОАО "РЖД" по доверенности Г. иск не признала, пояснив, что земельный участок, на котором расположен гараж, находится в федеральной собственности в аренде ОАО "РЖД", в полосе отвода железной дороги, где не допускается размещение капитальных сооружений. Спорный гараж является самовольной постройкой, так как создан на земельном участке, имеющим иное целевое использование, и без получения соответствующего разрешения. Гараж расположен в непосредственной близости к железнодорожному пути, что не обеспечивает безопасность движения поездов и эксплуатацию инженерных сооружений. Представители администрации г. Ельца и ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области в судебное заседание не явились. Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истица просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Установлено, что 15.02.2010 г. умер отец истицы Ч. - Л.
Постановлением нотариуса от 13.12.2012 Ч. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку право собственности на спорный гараж за наследодателем не зарегистрировано. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих возникновение у Л. законных прав на гараж и земельный участок. Кроме того, суд сослался на Правила установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, в соответствии с которыми в границах полосы отвода не допускается размещение капитальных строений и сооружений. Однако выводы суда являются ошибочными. Установлено, что в 1981 году Л. за счет собственных сил и средств построил гараж размером (4,4+4,45)/2*5,9 метров, площадью 26 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, владел и пользовался им до своей смерти. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы, показаниями свидетелей и не опровергнуты ответчиком. Также из материалов дела следует, что 18.11.1975 г. исполнительный комитет Елецкого городского Совета народных депутатов вынес решение за N 784/21, которым выделил земельный участок обществу автомотолюбителей г. Ельца в районе <адрес> под строительство автогаражей. Согласно списку владельцев гаражей, предоставленному истцом, Л. является владельцем гаража под N 46. Из карточки учета гаражей и стоянок для индивидуального автотранспорта, расположенных на участке кооператива по строительству и эксплуатации автогаражей от 02.07.2009 г. следует, что владельцем гаража N 46 по <адрес> является Л.
При этом установлено, что гараж N 46 по <адрес> соответствует санитарным нормам, нормам пожарной безопасности, строительным нормам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Учитывая, что земельный участок был предоставлен обществу автомотолюбителей именно для строительства гаражей, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорный гараж на этом земельном участке был возведен истцом на законных основаниях.
В связи с вышеизложенным у суда имелись основания для признания за истицей Ч. права собственности в порядке наследования на спорный объект имущества.
Доводы ответчика ОАО "РЖД" о том, что земельный участок, на котором расположен гараж, находится в полосе отвода железной дороги, где не допускается размещение капитальных сооружений со ссылкой на Правила установления и использования полос отвода охранных зон железных дорог, не являются основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований истицы.
Действительно, в соответствии с подпунктом "а" пункта 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 611 от 12.10.2006 г., в границах полосы отвода в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта заинтересованная организация обязана не допускать размещения капитальных зданий и сооружений, многолетних насаждений других объектов, ухудшающих видимость железнодорожного пути и создающие угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.
Вместе с тем спорный гараж был построен до утверждения указанных Правил, и к данным правоотношениям они неприменимы.
Кроме того, в момент строительства гаража, железнодорожные пути в непосредственной близости от него не проходили.
При этом, ответчиком не представлено убедительных доказательств, подтверждающих наличие в настоящее время прямой угрозы расположения гаража безопасности поездов.
Выводы суда первой инстанции о том, что Ч. не представлено доказательств, подтверждающих факт передачи ей собственником и (или) арендатором земельного участка полосы отвода железной дороги прав на земельных участок под гаражом, не свидетельствуют о невозможности истице в будущем обратиться с соответствующими требованиями о заключении договора субаренды земельного участка.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 20 мая 2013 года отменить и постановить новое решение, которым признать за Ч. право собственности в порядке наследования на гараж под N 46 (Лит. Г) по <адрес>, площадью 26 кв. м
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2253/2013
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2013 г. по делу N 33-2253/2013
Судья: Стрельцов С.Н.
Докладчик: Киселев А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего Фоминой Н.В.
Судей Киселева А.П. и Москалевой Е.В.
При секретаре А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке 28 августа 2013 года дело по апелляционной жалобе истицы Ч. на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 20 мая 2013 года, которым постановлено: "Ч. в удовлетворении иска к администрации г. Ельца, ОАО "РЖД", ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону - отказать".
Заслушав доклад судьи Киселева А.П., судебная коллегия
установила:
Ч. обратилась с иском к администрации г. Ельца, ОАО "РЖД", ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону. Свои требования обосновывала тем, что 15.02.2010 г. умер ее отец Л. После его смерти открылось наследство в виде гаража, расположенного по адресу: <адрес>, который он построил за счет собственных средств на предоставленном ему обществом автомотолюбителей г. Ельца земельном участке. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано, поскольку право собственности на гараж за наследодателем не зарегистрировано. Просила установить факт владения и пользования Л. указанным гаражом и признать за ней право собственности на гараж в порядке наследования по закону. Представитель ОАО "РЖД" по доверенности Г. иск не признала, пояснив, что земельный участок, на котором расположен гараж, находится в федеральной собственности в аренде ОАО "РЖД", в полосе отвода железной дороги, где не допускается размещение капитальных сооружений. Спорный гараж является самовольной постройкой, так как создан на земельном участке, имеющим иное целевое использование, и без получения соответствующего разрешения. Гараж расположен в непосредственной близости к железнодорожному пути, что не обеспечивает безопасность движения поездов и эксплуатацию инженерных сооружений. Представители администрации г. Ельца и ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области в судебное заседание не явились. Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истица просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Установлено, что 15.02.2010 г. умер отец истицы Ч. - Л.
Постановлением нотариуса от 13.12.2012 Ч. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку право собственности на спорный гараж за наследодателем не зарегистрировано. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих возникновение у Л. законных прав на гараж и земельный участок. Кроме того, суд сослался на Правила установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, в соответствии с которыми в границах полосы отвода не допускается размещение капитальных строений и сооружений. Однако выводы суда являются ошибочными. Установлено, что в 1981 году Л. за счет собственных сил и средств построил гараж размером (4,4+4,45)/2*5,9 метров, площадью 26 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, владел и пользовался им до своей смерти. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы, показаниями свидетелей и не опровергнуты ответчиком. Также из материалов дела следует, что 18.11.1975 г. исполнительный комитет Елецкого городского Совета народных депутатов вынес решение за N 784/21, которым выделил земельный участок обществу автомотолюбителей г. Ельца в районе <адрес> под строительство автогаражей. Согласно списку владельцев гаражей, предоставленному истцом, Л. является владельцем гаража под N 46. Из карточки учета гаражей и стоянок для индивидуального автотранспорта, расположенных на участке кооператива по строительству и эксплуатации автогаражей от 02.07.2009 г. следует, что владельцем гаража N 46 по <адрес> является Л.
При этом установлено, что гараж N 46 по <адрес> соответствует санитарным нормам, нормам пожарной безопасности, строительным нормам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Учитывая, что земельный участок был предоставлен обществу автомотолюбителей именно для строительства гаражей, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорный гараж на этом земельном участке был возведен истцом на законных основаниях.
В связи с вышеизложенным у суда имелись основания для признания за истицей Ч. права собственности в порядке наследования на спорный объект имущества.
Доводы ответчика ОАО "РЖД" о том, что земельный участок, на котором расположен гараж, находится в полосе отвода железной дороги, где не допускается размещение капитальных сооружений со ссылкой на Правила установления и использования полос отвода охранных зон железных дорог, не являются основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований истицы.
Действительно, в соответствии с подпунктом "а" пункта 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 611 от 12.10.2006 г., в границах полосы отвода в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта заинтересованная организация обязана не допускать размещения капитальных зданий и сооружений, многолетних насаждений других объектов, ухудшающих видимость железнодорожного пути и создающие угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.
Вместе с тем спорный гараж был построен до утверждения указанных Правил, и к данным правоотношениям они неприменимы.
Кроме того, в момент строительства гаража, железнодорожные пути в непосредственной близости от него не проходили.
При этом, ответчиком не представлено убедительных доказательств, подтверждающих наличие в настоящее время прямой угрозы расположения гаража безопасности поездов.
Выводы суда первой инстанции о том, что Ч. не представлено доказательств, подтверждающих факт передачи ей собственником и (или) арендатором земельного участка полосы отвода железной дороги прав на земельных участок под гаражом, не свидетельствуют о невозможности истице в будущем обратиться с соответствующими требованиями о заключении договора субаренды земельного участка.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 20 мая 2013 года отменить и постановить новое решение, которым признать за Ч. право собственности в порядке наследования на гараж под N 46 (Лит. Г) по <адрес>, площадью 26 кв. м
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)