Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Акцизы
Обстоятельства: В обоснование иска истцы указали, что являются наследниками первой очереди после смерти отца. В установленный законом срок к нотариусу не обратились, однако фактически после смерти отца приняли наследство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Симон Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Решетниковой И.Ф.
судей Храмцовой В.А., Еремина В.А.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов Б.В., З.В. и ответчика З.А. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 2 июля 2014 года по делу
по иску З.В., Б.О. к З.А., З.И.И., З.С., М. о признании права собственности на наследственное имущество.
Заслушав доклад судьи Решетниковой И.Ф., судебная коллегия
установила:
З.В. и Б.О. обратились в суд к З.А., З.И.И., З.С., М. с уточненным иском о признании принявшими наследство после смерти отца З.И.А. путем фактического принятия наследства, признании за ними по *** доли в праве собственности на наследуемое имущество: охотничьи ружья <данные изъяты> (калибр *** МН N ***, ДД.ММ.ГГ г.в.); Вепрь (калибр ***, АА N ***, ДД.ММ.ГГ г.в.); <данные изъяты> (калибр ***, Х N ***); <данные изъяты> (калибр ***, N ***, ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> (калибр ***, N ***); <данные изъяты> (Калибр ***, N ***); <данные изъяты> (калибр ***, N ***); <данные изъяты> (калибр ***, N ***) на сумму *** руб.; акции ОАО "МРСК Сибири" на сумму *** руб.
В обоснование указали, что являются наследниками первой очереди после смерти отца. В установленный законом срок к нотариусу не обратились, однако фактически после смерти отца приняли наследство, забрав себе несколько наручных часов. З.В. взяла себе двое часов, марки <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также мобильный телефон <данные изъяты>, сим карту МТС абонентский номер +***. З.О. взяла себе наручные часы марки <данные изъяты>, фотоаппарат <данные изъяты>, ноутбук <данные изъяты>. Часы марки <данные изъяты> которые принадлежали З.И.А. и после его смерти достались З.В. истцы подарили Швецу В.И. на память об отце. В сентябре 2013 года З.В. получила от МИФНС РФ N 4 по АК уведомления, адресованные З.И.А., на оплату налога на имущество за *** годы и оплатила налоги на имущество, погасив его задолженность, что подтверждается квитанциями.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 2 июля 2014 года исковые требования З.В., Б.О. удовлетворены частично.
Установлен факт принятия З.В., Б.О. наследства после смерти отца З.И.А., ДД.ММ.ГГ умершего.
Признано за З.В. право собственности на *** доли в праве собственности на имущество: охотничьи ружья <данные изъяты> (калибр ***, МН N ***, ДД.ММ.ГГ г.в.); <данные изъяты> (калибр ***, АА N ***, ДД.ММ.ГГ г.в.); <данные изъяты> (калибр ***, Х N ***); <данные изъяты> (калибр ***, N ***, <данные изъяты>); <данные изъяты> (калибр ***, N ***); <данные изъяты> (Калибр ***, N ***); <данные изъяты> (калибр ***, N ***); <данные изъяты> (калибр ***, N ***); акций ОАО "МРСК Сибири" (от общего количества *** штук акций), что составляет *** штук акций ОАО "МРСК Сибири".
Признано за Б.О. право собственности на *** доли в праве собственности на имущество: охотничьи ружья <данные изъяты> (калибр ***, МН N ***, ДД.ММ.ГГ г.в.); <данные изъяты> (калибр ***, АА N *** ДД.ММ.ГГ г.в.); *** (калибр ***, Х N ***); <данные изъяты> (калибр ***, N ***, ДД.ММ.ГГ); <данные изъяты> (калибр ***, N ***); <данные изъяты> (Калибр ***, N ***); <данные изъяты> (калибр ***, N ***); <данные изъяты> (калибр ***, N ***); акций ОАО "МРСК Сибири" (от общего количества *** штук акций), что составляет *** штук акций ОАО "МРСК Сибири".
Признано за З.А. право собственности на *** доли в праве собственности на имущество: охотничьи ружья <данные изъяты> акций ОАО "МРСК Сибири" (от общего количества *** штук акций), что составляет *** штук акций ОАО "МРСК Сибири".
Признано за М. право собственности на *** доли в праве собственности на имущество: охотничьи ружья <данные изъяты>); акций ОАО "МРСК Сибири" (от общего количества *** штук акций), что составляет *** штук акций ОАО "МРСК Сибири".
Признано за З.И.И. право собственности на *** доли в праве собственности на имущество: охотничьи ружья <данные изъяты>; акций ОАО "МРСК Сибири" (от общего количества *** штук акций), что составляет *** штук акций ОАО "МРСК Сибири".
Признано за З.С. право собственности на *** из них *** доли в праве собственности в силу закона и *** доли в праве собственности в порядке наследования на имущество: охотничьи ружья <данные изъяты>; акций ОАО "МРСК Сибири" (от общего количества *** штук акций + ***), что составляет *** штук акций ОАО "МРСК Сибири".
В остальной части требований отказано.
Взыскано с З.А., З.И.И., З.С., М. в пользу З.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп., по *** руб. *** коп.
В апелляционной жалобе истцы З.В. и Б.О. просят решение отменить в части признания за ними права собственности по *** доли в праве собственности на наследуемое имущество, признав право собственности по *** доли, ссылаясь в обоснование на то, что из толкования условий брачного договора следует, что все остальное имущество, не вошедшее в его условия, которое будет приобретено во время брака является собственностью того из супругов на чье имя оно оформлено. Следовательно, все спорное имущество в настоящее время, оформленное на З.И.А., принадлежало только ему и право общей совместной собственности на него не распространялось, в связи с чем, должно быть поделено между всеми 6 наследниками первой очереди.
Ответчик З.А. также не согласился с решением и просит в апелляционной жалобе его отменить. В качестве оснований указывает, что судом в наследственное имущество необоснованно не включены денежные средства, находящиеся на банковских счетах в размере *** рублей. Не приняты во внимание сведения об оценке оружия, представленные нотариусом. Не установлены обстоятельства приобретения или получения З.И.А. акций ОАО МРСК "Сибирь", вместе с тем, из выписки из реестра, имеющейся в наследственном деле усматривается, что данные акции были подарены З.И.А. поэтому, они не могли быть включены в наследственную массу.
Из списка наследников следовало исключить З.С. и З.И.И., поскольку заявлений о принятии наследства нотариусу они не подавали. Заявление З.И.И. ранее в деле отсутствовало. По условиям брачного договора они получили большую часть наследственного имущества на сумму *** рублей, не считая имущества, находящегося в доме в с. Бобровка.
Кроме того, в связи с пропуском истцами срока для подачи заявления о принятия наследства, на ответчика возложена решением суда обязанность по уплате госпошлины в размере *** рублей, с чем он также не согласен.
В суде апелляционной инстанции ответчик З.А. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.
Представитель истцов К. поддержал доводы жалобы истцов. Представитель ответчика М. - З.Б. поддержал жалобу ответчика З.А.
Иные участвующие в деле лица, извещены о времени и месте судебного заседания, не явились.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность вынесенного решения суда в полном объеме на основании ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав З.А., К. и З.Б., судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ умер З.И.А., и в связи с его смертью открылось наследство.
В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Признавая Б.В. и З.В. фактически принявшими наследство после смерти отца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в установленный законом шестимесячный срок они фактически приняли часть имущества, принадлежащего отцу, а именно: ноутбук, часы, фотографии, а также оплатили налоги.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на нормах права, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подробно мотивирован в решении, и оснований с ним не согласиться судебная коллегия не усматривает.
Кроме того, из материалов наследственного дела усматривается, что с заявлением к нотариусу о принятии наследства в установленный законом срок обратились З.А. - отец умершего и М. - мать умершего. Также, в исследованном наследственном деле имеется заявление дочери умершего З.И.А. - З.И.И. об отказе от наследства в пользу З.С.
Однако судом при определении круга наследников после смерти умершего указанное обстоятельство исследовано не было.
В соответствии с п. 1 ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).
Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц:
- от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам;
- от обязательной доли в наследстве (статья 1149);
- если наследнику подназначен наследник (статья 1121).
Указанное заявление З.И.И. нотариусом Х. Было принято и приобщено к материалам наследственного дела.
Таким образом, при определении круга наследников, суд ошибочно включил в их состав наследника, который распорядился своим правом на наследование, передав свою долю в наследственном имуществе супруге умершего - З.С.
Оснований для не принятия указанного отказа, предусмотренных законом судебная коллегия не усматривает.
Также, как следует из материалов дела и верно установлено судом, наследником по закону к имуществу З.И.А. является его супруга З.С., которая наследует имущество после смерти супруга по правилам ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации и как наследник первой очереди.
В силу указанной статьи принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Таким образом, супруге наследодателя причитается *** доля из совместно нажитого имущества с наследодателем, а также *** доля от *** доли, принадлежащей умершему супругу в общей совместной собственности супругов.
Распределяя на основании изложенного доли наследников в наследуемом имуществе, судебная коллегия, руководствуясь положениями абз. 2 п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяет их следующим образом:
*** доли - Б.В.
*** доли - З.В.
*** доли - З.А.
*** доли - М.
*** или *** З.С. (*** + *** + *** (в силу отказа З.И.И. в ее пользу).
Определяя состав наследуемого имущества, судебная коллегия, соглашается с выводами суда и исходит из следующего.
ДД.ММ.ГГ между З.С. и З.И.А. был заключен брачный договор, целью которого явилось урегулирование взаимных имущественных прав и обязанностей. В соответствии с которым определено, что раздельной собственностью истца З.С. с момента нотариального удостоверения договора будет являться имущество, приобретенное во время брака - <адрес> по адресу <адрес> и автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ года выпуска; данное имущество будет являться исключительной собственностью З.С.
Остальное имущество, приобретенное после заключения брачного договора, принадлежит тому, на чье имя оно оформлено.
Однако, при включении в состав наследственной массы охотничьих ружей <данные изъяты>; а также акций ОАО "МРСК Сибири", истцами, вопреки доводам жалобы, доказательств приобретения указанного имущества после заключения брачного договора представлено не было, в связи с чем, оснований считать указанное имущество личной собственностью наследодателя в ходе рассмотрения дела не имелось.
Кроме того, следует учесть, что брачный договор был заключен месяцем ранее смерти наследодателя, в связи с чем, достаточных оснований полагать, что спорное имущество, не вошедшее в условия брачного договора, приобретено в указанный период также не имеется.
В связи с чем, доводы жалобы истцов в данной части, судебная коллегия отвергает, как необоснованные и не соответствующие материалам дела.
Доводы жалобы ответчика З.А. о необоснованном не включении в состав наследуемого имущества денежных средств, находящихся на банковских счетах, судебная коллегия признает не состоятельными и не влекущими отмену решения суда в указанной части, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик указанных встречных требований не заявлял, а истцы, в свою очередь, указанное имущество в предмет спора не включили. В связи с чем, суд, руководствуясь ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял решение по заявленным требованиям.
Также не принимаются во внимание и доводы жалобы ответчика о том, что акции ОАО "МРСК Сибирь" умершему были подарены и не подлежали разделу, поскольку из представленных в нотариальном деле ответов ОАО "МРСК Сибирь" данных о том, что акции были переданы З.И.А. в дар и, соответственно, не подлежат включению в состав совместно нажитого имущества супругов не имеется. Доказательств обратного ответчиком представлено не было, ходатайств об истребовании иных дополнительных доказательств ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлялось.
Ссылки в жалобе на получение З.С. и З.И.И. большей части наследства и, в связи с этим, отсутствия у них права на остальное имущество, судебной коллегией признаются не основанными на нормах права и на выводы суда первой инстанции о включении З.С. в состав наследников не влияют.
Оснований определять стоимость имущества, на несогласие с которой также в жалобе указывает З.А., судебная коллегия не усматривает, ввиду того, что суд определял доли наследников в наследуемом имуществе, как это предусмотрено положениями Гражданского кодекса, а не производил раздел имущества в зависимости от его стоимости.
Не согласие ответчика в жалобе с несением расходов по уплате госпошлины, судебной коллегией также не принимается, поскольку порядок распределения расходов предусмотрен ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и судом, с учетом удовлетворения требований истцов в части, между ответчиками были распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 2 июля 2014 года отменить в части признания за З.И.И. права собственности на *** долю в наследственном имуществе и признания за З.С. права собственности на *** долей в наследуемом имуществе.
В указанной части принять новое решение, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
Исковые требования З.В., Б.О. удовлетворить частично.
Установить факт принятия З.В., Б.О. наследства после смерти отца З.И.А., умершего ДД.ММ.ГГ.
Признать за З.В. право собственности на *** доли в праве собственности на имущество: охотничьи ружья <данные изъяты>); акций ОАО "МРСК Сибири" (от общего количества *** штук акций), что составляет *** штук акций ОАО "МРСК Сибири".
Признать за Б.О. право собственности на *** доли в праве собственности на имущество: охотничьи ружья <данные изъяты>); акций ОАО "МРСК Сибири" (от общего количества *** штук акций), что составляет *** штук акций ОАО "МРСК Сибири".
Признать за З.А. право собственности на *** доли в праве собственности на имущество: охотничьи ружья <данные изъяты>); акций ОАО "МРСК Сибири" (от общего количества *** штук акций), что составляет *** штук акций ОАО "МРСК Сибири".
Признать за М. право собственности на *** доли в праве собственности на имущество: охотничьи ружья <данные изъяты>); акций ОАО "МРСК Сибири" (от общего количества *** штук акций), что составляет *** штук акций ОАО "МРСК Сибири".
Признать за З.С. право собственности на *** (или ***) доли, из них *** доли в праве собственности в силу закона и ***(или ***) доли в праве собственности в порядке наследования на имущество: охотничьи ружья <данные изъяты>); акций ОАО "МРСК Сибири" (от общего количества *** штук акций + ***), что составляет *** штук акций ОАО "МРСК Сибири".
В остальной части требований отказать.
Взыскать с З.А., З.С., М. в пользу З.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп., по *** рублей *** копейки с каждого.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6948/2014
Требование: О признании права собственности на наследственное имущество.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Акцизы
Обстоятельства: В обоснование иска истцы указали, что являются наследниками первой очереди после смерти отца. В установленный законом срок к нотариусу не обратились, однако фактически после смерти отца приняли наследство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2014 г. по делу N 33-6948/2014
Судья: Симон Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Решетниковой И.Ф.
судей Храмцовой В.А., Еремина В.А.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов Б.В., З.В. и ответчика З.А. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 2 июля 2014 года по делу
по иску З.В., Б.О. к З.А., З.И.И., З.С., М. о признании права собственности на наследственное имущество.
Заслушав доклад судьи Решетниковой И.Ф., судебная коллегия
установила:
З.В. и Б.О. обратились в суд к З.А., З.И.И., З.С., М. с уточненным иском о признании принявшими наследство после смерти отца З.И.А. путем фактического принятия наследства, признании за ними по *** доли в праве собственности на наследуемое имущество: охотничьи ружья <данные изъяты> (калибр *** МН N ***, ДД.ММ.ГГ г.в.); Вепрь (калибр ***, АА N ***, ДД.ММ.ГГ г.в.); <данные изъяты> (калибр ***, Х N ***); <данные изъяты> (калибр ***, N ***, ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> (калибр ***, N ***); <данные изъяты> (Калибр ***, N ***); <данные изъяты> (калибр ***, N ***); <данные изъяты> (калибр ***, N ***) на сумму *** руб.; акции ОАО "МРСК Сибири" на сумму *** руб.
В обоснование указали, что являются наследниками первой очереди после смерти отца. В установленный законом срок к нотариусу не обратились, однако фактически после смерти отца приняли наследство, забрав себе несколько наручных часов. З.В. взяла себе двое часов, марки <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также мобильный телефон <данные изъяты>, сим карту МТС абонентский номер +***. З.О. взяла себе наручные часы марки <данные изъяты>, фотоаппарат <данные изъяты>, ноутбук <данные изъяты>. Часы марки <данные изъяты> которые принадлежали З.И.А. и после его смерти достались З.В. истцы подарили Швецу В.И. на память об отце. В сентябре 2013 года З.В. получила от МИФНС РФ N 4 по АК уведомления, адресованные З.И.А., на оплату налога на имущество за *** годы и оплатила налоги на имущество, погасив его задолженность, что подтверждается квитанциями.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 2 июля 2014 года исковые требования З.В., Б.О. удовлетворены частично.
Установлен факт принятия З.В., Б.О. наследства после смерти отца З.И.А., ДД.ММ.ГГ умершего.
Признано за З.В. право собственности на *** доли в праве собственности на имущество: охотничьи ружья <данные изъяты> (калибр ***, МН N ***, ДД.ММ.ГГ г.в.); <данные изъяты> (калибр ***, АА N ***, ДД.ММ.ГГ г.в.); <данные изъяты> (калибр ***, Х N ***); <данные изъяты> (калибр ***, N ***, <данные изъяты>); <данные изъяты> (калибр ***, N ***); <данные изъяты> (Калибр ***, N ***); <данные изъяты> (калибр ***, N ***); <данные изъяты> (калибр ***, N ***); акций ОАО "МРСК Сибири" (от общего количества *** штук акций), что составляет *** штук акций ОАО "МРСК Сибири".
Признано за Б.О. право собственности на *** доли в праве собственности на имущество: охотничьи ружья <данные изъяты> (калибр ***, МН N ***, ДД.ММ.ГГ г.в.); <данные изъяты> (калибр ***, АА N *** ДД.ММ.ГГ г.в.); *** (калибр ***, Х N ***); <данные изъяты> (калибр ***, N ***, ДД.ММ.ГГ); <данные изъяты> (калибр ***, N ***); <данные изъяты> (Калибр ***, N ***); <данные изъяты> (калибр ***, N ***); <данные изъяты> (калибр ***, N ***); акций ОАО "МРСК Сибири" (от общего количества *** штук акций), что составляет *** штук акций ОАО "МРСК Сибири".
Признано за З.А. право собственности на *** доли в праве собственности на имущество: охотничьи ружья <данные изъяты> акций ОАО "МРСК Сибири" (от общего количества *** штук акций), что составляет *** штук акций ОАО "МРСК Сибири".
Признано за М. право собственности на *** доли в праве собственности на имущество: охотничьи ружья <данные изъяты>); акций ОАО "МРСК Сибири" (от общего количества *** штук акций), что составляет *** штук акций ОАО "МРСК Сибири".
Признано за З.И.И. право собственности на *** доли в праве собственности на имущество: охотничьи ружья <данные изъяты>; акций ОАО "МРСК Сибири" (от общего количества *** штук акций), что составляет *** штук акций ОАО "МРСК Сибири".
Признано за З.С. право собственности на *** из них *** доли в праве собственности в силу закона и *** доли в праве собственности в порядке наследования на имущество: охотничьи ружья <данные изъяты>; акций ОАО "МРСК Сибири" (от общего количества *** штук акций + ***), что составляет *** штук акций ОАО "МРСК Сибири".
В остальной части требований отказано.
Взыскано с З.А., З.И.И., З.С., М. в пользу З.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп., по *** руб. *** коп.
В апелляционной жалобе истцы З.В. и Б.О. просят решение отменить в части признания за ними права собственности по *** доли в праве собственности на наследуемое имущество, признав право собственности по *** доли, ссылаясь в обоснование на то, что из толкования условий брачного договора следует, что все остальное имущество, не вошедшее в его условия, которое будет приобретено во время брака является собственностью того из супругов на чье имя оно оформлено. Следовательно, все спорное имущество в настоящее время, оформленное на З.И.А., принадлежало только ему и право общей совместной собственности на него не распространялось, в связи с чем, должно быть поделено между всеми 6 наследниками первой очереди.
Ответчик З.А. также не согласился с решением и просит в апелляционной жалобе его отменить. В качестве оснований указывает, что судом в наследственное имущество необоснованно не включены денежные средства, находящиеся на банковских счетах в размере *** рублей. Не приняты во внимание сведения об оценке оружия, представленные нотариусом. Не установлены обстоятельства приобретения или получения З.И.А. акций ОАО МРСК "Сибирь", вместе с тем, из выписки из реестра, имеющейся в наследственном деле усматривается, что данные акции были подарены З.И.А. поэтому, они не могли быть включены в наследственную массу.
Из списка наследников следовало исключить З.С. и З.И.И., поскольку заявлений о принятии наследства нотариусу они не подавали. Заявление З.И.И. ранее в деле отсутствовало. По условиям брачного договора они получили большую часть наследственного имущества на сумму *** рублей, не считая имущества, находящегося в доме в с. Бобровка.
Кроме того, в связи с пропуском истцами срока для подачи заявления о принятия наследства, на ответчика возложена решением суда обязанность по уплате госпошлины в размере *** рублей, с чем он также не согласен.
В суде апелляционной инстанции ответчик З.А. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.
Представитель истцов К. поддержал доводы жалобы истцов. Представитель ответчика М. - З.Б. поддержал жалобу ответчика З.А.
Иные участвующие в деле лица, извещены о времени и месте судебного заседания, не явились.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность вынесенного решения суда в полном объеме на основании ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав З.А., К. и З.Б., судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ умер З.И.А., и в связи с его смертью открылось наследство.
В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Признавая Б.В. и З.В. фактически принявшими наследство после смерти отца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в установленный законом шестимесячный срок они фактически приняли часть имущества, принадлежащего отцу, а именно: ноутбук, часы, фотографии, а также оплатили налоги.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на нормах права, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подробно мотивирован в решении, и оснований с ним не согласиться судебная коллегия не усматривает.
Кроме того, из материалов наследственного дела усматривается, что с заявлением к нотариусу о принятии наследства в установленный законом срок обратились З.А. - отец умершего и М. - мать умершего. Также, в исследованном наследственном деле имеется заявление дочери умершего З.И.А. - З.И.И. об отказе от наследства в пользу З.С.
Однако судом при определении круга наследников после смерти умершего указанное обстоятельство исследовано не было.
В соответствии с п. 1 ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).
Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц:
- от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам;
- от обязательной доли в наследстве (статья 1149);
- если наследнику подназначен наследник (статья 1121).
Указанное заявление З.И.И. нотариусом Х. Было принято и приобщено к материалам наследственного дела.
Таким образом, при определении круга наследников, суд ошибочно включил в их состав наследника, который распорядился своим правом на наследование, передав свою долю в наследственном имуществе супруге умершего - З.С.
Оснований для не принятия указанного отказа, предусмотренных законом судебная коллегия не усматривает.
Также, как следует из материалов дела и верно установлено судом, наследником по закону к имуществу З.И.А. является его супруга З.С., которая наследует имущество после смерти супруга по правилам ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации и как наследник первой очереди.
В силу указанной статьи принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Таким образом, супруге наследодателя причитается *** доля из совместно нажитого имущества с наследодателем, а также *** доля от *** доли, принадлежащей умершему супругу в общей совместной собственности супругов.
Распределяя на основании изложенного доли наследников в наследуемом имуществе, судебная коллегия, руководствуясь положениями абз. 2 п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяет их следующим образом:
*** доли - Б.В.
*** доли - З.В.
*** доли - З.А.
*** доли - М.
*** или *** З.С. (*** + *** + *** (в силу отказа З.И.И. в ее пользу).
Определяя состав наследуемого имущества, судебная коллегия, соглашается с выводами суда и исходит из следующего.
ДД.ММ.ГГ между З.С. и З.И.А. был заключен брачный договор, целью которого явилось урегулирование взаимных имущественных прав и обязанностей. В соответствии с которым определено, что раздельной собственностью истца З.С. с момента нотариального удостоверения договора будет являться имущество, приобретенное во время брака - <адрес> по адресу <адрес> и автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ года выпуска; данное имущество будет являться исключительной собственностью З.С.
Остальное имущество, приобретенное после заключения брачного договора, принадлежит тому, на чье имя оно оформлено.
Однако, при включении в состав наследственной массы охотничьих ружей <данные изъяты>; а также акций ОАО "МРСК Сибири", истцами, вопреки доводам жалобы, доказательств приобретения указанного имущества после заключения брачного договора представлено не было, в связи с чем, оснований считать указанное имущество личной собственностью наследодателя в ходе рассмотрения дела не имелось.
Кроме того, следует учесть, что брачный договор был заключен месяцем ранее смерти наследодателя, в связи с чем, достаточных оснований полагать, что спорное имущество, не вошедшее в условия брачного договора, приобретено в указанный период также не имеется.
В связи с чем, доводы жалобы истцов в данной части, судебная коллегия отвергает, как необоснованные и не соответствующие материалам дела.
Доводы жалобы ответчика З.А. о необоснованном не включении в состав наследуемого имущества денежных средств, находящихся на банковских счетах, судебная коллегия признает не состоятельными и не влекущими отмену решения суда в указанной части, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик указанных встречных требований не заявлял, а истцы, в свою очередь, указанное имущество в предмет спора не включили. В связи с чем, суд, руководствуясь ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял решение по заявленным требованиям.
Также не принимаются во внимание и доводы жалобы ответчика о том, что акции ОАО "МРСК Сибирь" умершему были подарены и не подлежали разделу, поскольку из представленных в нотариальном деле ответов ОАО "МРСК Сибирь" данных о том, что акции были переданы З.И.А. в дар и, соответственно, не подлежат включению в состав совместно нажитого имущества супругов не имеется. Доказательств обратного ответчиком представлено не было, ходатайств об истребовании иных дополнительных доказательств ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлялось.
Ссылки в жалобе на получение З.С. и З.И.И. большей части наследства и, в связи с этим, отсутствия у них права на остальное имущество, судебной коллегией признаются не основанными на нормах права и на выводы суда первой инстанции о включении З.С. в состав наследников не влияют.
Оснований определять стоимость имущества, на несогласие с которой также в жалобе указывает З.А., судебная коллегия не усматривает, ввиду того, что суд определял доли наследников в наследуемом имуществе, как это предусмотрено положениями Гражданского кодекса, а не производил раздел имущества в зависимости от его стоимости.
Не согласие ответчика в жалобе с несением расходов по уплате госпошлины, судебной коллегией также не принимается, поскольку порядок распределения расходов предусмотрен ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и судом, с учетом удовлетворения требований истцов в части, между ответчиками были распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 2 июля 2014 года отменить в части признания за З.И.И. права собственности на *** долю в наследственном имуществе и признания за З.С. права собственности на *** долей в наследуемом имуществе.
В указанной части принять новое решение, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
Исковые требования З.В., Б.О. удовлетворить частично.
Установить факт принятия З.В., Б.О. наследства после смерти отца З.И.А., умершего ДД.ММ.ГГ.
Признать за З.В. право собственности на *** доли в праве собственности на имущество: охотничьи ружья <данные изъяты>); акций ОАО "МРСК Сибири" (от общего количества *** штук акций), что составляет *** штук акций ОАО "МРСК Сибири".
Признать за Б.О. право собственности на *** доли в праве собственности на имущество: охотничьи ружья <данные изъяты>); акций ОАО "МРСК Сибири" (от общего количества *** штук акций), что составляет *** штук акций ОАО "МРСК Сибири".
Признать за З.А. право собственности на *** доли в праве собственности на имущество: охотничьи ружья <данные изъяты>); акций ОАО "МРСК Сибири" (от общего количества *** штук акций), что составляет *** штук акций ОАО "МРСК Сибири".
Признать за М. право собственности на *** доли в праве собственности на имущество: охотничьи ружья <данные изъяты>); акций ОАО "МРСК Сибири" (от общего количества *** штук акций), что составляет *** штук акций ОАО "МРСК Сибири".
Признать за З.С. право собственности на *** (или ***) доли, из них *** доли в праве собственности в силу закона и ***(или ***) доли в праве собственности в порядке наследования на имущество: охотничьи ружья <данные изъяты>); акций ОАО "МРСК Сибири" (от общего количества *** штук акций + ***), что составляет *** штук акций ОАО "МРСК Сибири".
В остальной части требований отказать.
Взыскать с З.А., З.С., М. в пользу З.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп., по *** рублей *** копейки с каждого.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)