Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Татаров В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Аверченко Д.Г., Ивановой Т.И.
при секретаре К.
рассмотрев в судебном заседании от 22 января 2014 года частную жалобу П. на определение судьи Химкинского городского суда Московской области от 27 ноября 2013 года об отказе принятии мер по обеспечению исковых требований
заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г.,
П. обратилась в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к З. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, признании недействительным завещания, признании недействительным свидетельства.
Определением судьи было отказано в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия в отношении 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <...>.
Не согласившись с определением судьи, П. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене обжалуемого определения не находит.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
На основании ст. 140 ч. 1 п. 1 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Отказывая в удовлетворении заявления, судья указал, что в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ П. не представила суду ни одного доказательства, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта впоследствии, либо причинить имущественный ущерб истцу.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом судьи, поскольку, как следует из материалов по частной жалобе, собственником спорной доли является М., требований к которому не предъявлялось.
Кроме того согласно протоколу судебного заседания Химкинского городского суда от 27 ноября 2013 года П. не намерена предъявлять требования к М., поскольку имеются вступившие в законную силу решения судов по ее искам к М.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене определения судьи судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение судьи Химкинского городского суда Московской области от 27 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-428/2014
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2014 г. по делу N 33-428/2014
Судья: Татаров В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Аверченко Д.Г., Ивановой Т.И.
при секретаре К.
рассмотрев в судебном заседании от 22 января 2014 года частную жалобу П. на определение судьи Химкинского городского суда Московской области от 27 ноября 2013 года об отказе принятии мер по обеспечению исковых требований
заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г.,
установила:
П. обратилась в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к З. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, признании недействительным завещания, признании недействительным свидетельства.
Определением судьи было отказано в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия в отношении 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <...>.
Не согласившись с определением судьи, П. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене обжалуемого определения не находит.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
На основании ст. 140 ч. 1 п. 1 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Отказывая в удовлетворении заявления, судья указал, что в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ П. не представила суду ни одного доказательства, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта впоследствии, либо причинить имущественный ущерб истцу.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом судьи, поскольку, как следует из материалов по частной жалобе, собственником спорной доли является М., требований к которому не предъявлялось.
Кроме того согласно протоколу судебного заседания Химкинского городского суда от 27 ноября 2013 года П. не намерена предъявлять требования к М., поскольку имеются вступившие в законную силу решения судов по ее искам к М.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене определения судьи судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Химкинского городского суда Московской области от 27 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)