Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8406/2015

Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано, так как прекращение исполнительного производства нарушает права и законные интересы взыскателя и лишает его возможности защиты нарушенного права путем исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-8406


Судья: Чернянская Е.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кадкина А.А.
судей Павлуцкой С.В., Корчагиной П.А.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю о прекращении исполнительного производства по частной жалобе судебного пристава-исполнителя УФССП России по Приморскому краю на определение Советского районного суда г. Владивостока от 21 июля 2015 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., судебная коллегия

установила:

решением Советского районного суда города Владивостока от 9 августа 2012 года, вступившим в законную силу, признан самовольной постройкой второй этаж, возведенный на гаражном боксе "..." расположенном по <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО. На ФИО возложена обязанность убрать за свой счет посредством демонтажа второй этаж, возведенный на гаражном боксе "..." расположенном по указанному адресу.
28 декабря 2012 года судебным приставом-исполнителем, на основании указанного решения, возбуждено исполнительное производство.
Судебный пристав-исполнитель обратился с заявлением, в котором просит прекратить исполнительное производство, поскольку должник ФИО ДД.ММ.ГГГГ умер.
Судебный пристав-исполнитель заявление поддержал.
Представитель взыскателя - администрация города Владивостока возражала против удовлетворения заявления, поскольку данное правоотношение допускает правопреемство.
Суд принял определение, которым отказал судебному приставу-исполнителю в прекращении исполнительного производства.
В частной жалобе судебный пристав-исполнитель просит определение отменить, разрешить вопрос по существу и прекратить исполнительное производство.
В силу части 1 статьи 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с частью 1 статьи 43 ФЗ от 02.07.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае смерти должника-гражданина, если установленные судебным актом требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Поскольку обязанность ФИО по сносу возведенной на гаражном боксе пристройки не относится к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, ее переход к правопреемнику (наследнику) возможен.
Прекращение исполнительного производства, как верно, указал суд нарушает права и законные интересы администрации города Владивостока как взыскателя и лишает ее возможности защиты нарушенного права путем исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
Довод жалобы о том, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу, и в связи с этим, к наследнику не могут перейти имущественные права и обязанности связанные с объектом недвижимости, который признан решением суда самовольной постройкой, является несостоятельным.
К наследнику, принявшему наследство на гаражный бокс "..." расположенном по <адрес>, как правопреемнику умершего ФИО, переходит обязанность, установленная судом, по сносу возведенной на указанном гаражном боксе самовольной постройки.
Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что у должника ФИО отсутствуют наследники; наследники, фактически принявшие наследство, не установлено, имелось ли у последнего какое-либо имущество. При указанных обстоятельствах оснований для прекращения исполнительного производства не имелось.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда города Владивостока от 21 июля 2015 года оставить без изменений, частную жалобу судебного пристава - исполнителя УФССП России по Приморскому краю - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)