Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Шустовой Т.П.,
судей областного суда: Лавровой С.Е., Сорокиной О.А.,
при секретаре: К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по по иску С.В. к С.Г.Г., С.Т., Ч.Ю.А. о восстановлении срока для принятия наследства,
установила:
С.В. обратился в суд с иском к С.Г.Г., С.Т., Ч.Ю.А. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО6 С.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ. В иске С.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его дед ФИО6 ФИО21 после смерти которого осталось имущество - жилой дом <адрес>. После смерти деда ФИО6 ФИО22 (бабушка истца) приняла наследство, однако права оформить не успела, так как скончалась ДД.ММ.ГГГГ. После смерти бабушки отец истца - ФИО6 ФИО23 фактически принял в наследство жилой дом, проживал в нем вплоть до смерти ДД.ММ.ГГГГ. Также на регистрационном учете по адресу: <адрес> помимо истца значились: его дядя ФИО6 ФИО24 вместе с супругой С.Т., дочерью Ч.Ю.А., однако ФИО6 ФИО25 скончался в ДД.ММ.ГГГГ, также не оформив наследственных прав. На регистрационном учете по адресу спорного жилого дома состоит еще третий брат отца истца - С.Г.Г., как и остальные члены семьи не оформивший наследственных прав. Истец сообщает, что он не смог в установленный законом срок обратиться с заявлением о вступлении в наследство после смерти отца ФИО6 ФИО26 в силу своего несовершеннолетия, в связи с чем просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок для принятия наследства, открывшегося после смерти родителя.
Решением Кировского районного суда от 18 июня 2007 года иск С.В. удовлетворен, ему восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО6 ФИО27 умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В апелляционной жалобе С.Г.Г. ставит вопрос об отмене судебного решения в связи с неправильным применением норм процессуального и материального права. С.Г.Г. указывает, что он как ответчик по делу и лицо, интересы которого напрямую затрагивает вынесенное судом решение, о дате и времени слушания по делу не извещен, что является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену решения суда. С.Г.Г. сообщает, что в деле отсутствуют доказательства фактического принятия наследства отцом истца, в связи с чем, обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны. С.Г.Г. утверждает, что его брат ФИО6 ФИО28 фактически наследство не принимал и никогда наследником спорного имущества не являлся, а потому, оснований для восстановления срока для принятия наследства его сыну, не имеется.
На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 5 февраля 2014 года иск С.В. к С.Г.Г., С.Т., Ч.Ю.А. о восстановлении срока для принятия наследства назначен к рассмотрению апелляционной инстанцией по правилам производства в суде первой инстанции.
С.В., отбывающий наказание в исправительном учреждении, в разумные сроки надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела; правом представить свои письменные объяснения, уполномочить и направить представителя, не воспользовался, отказавшись от участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи. Этапирование осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы, для участия в рассмотрении гражданского дела гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено. С учетом надлежащего извещения С.В., предоставления ему реальной возможности довести свою позицию до суда посредством направления в суд письменных объяснений, представителя либо иных форм участия в судебном заседании, судебная коллегия, соответствии с частью 3 статьи 167, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие истца.
Судебная коллегия, заслушав докладчика, выслушав ответчиков С.Г.Г., С.Т. Ч.Ю.А., представителя С.Г.Г. по доверенности Н., возражавших против удовлетворения иска, допросив свидетеля С.Н., исследовав материалы дела, дополнительно истребованные доказательства, приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в связи с существенным нарушением норм процессуального права.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Материалы дела свидетельствуют о том, что С.Г.Г. лишен гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на доступ к правосудию, так как в деле отсутствует надлежащее извещение ответчика о рассмотрении дела. Данное обстоятельство является существенным нарушением норм процессуального права и безусловным основанием для отмены решения суда. В этой связи, решение Кировского районного суда г. Астрахани от 18 июня 2007 года подлежит отмене.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО5, являющийся отцом истца, принял наследство после смерти родителей в виде жилого <адрес>, а его сын пропустил срок вступления в наследство по уважительной причине. Однако выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, а также постановлены с нарушением норм материального права. В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия одновременно с отменой решения суда первой инстанции принимает по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказывает ввиду отсутствия правовых оснований для восстановления С.В. срока на принятие наследства и признания его принявшим наследство.
В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 546 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу статьи 528 Гражданского кодекса РСФСР временем открытия наследства признается день смерти наследодателя. В соответствии со статьей 547 Гражданского кодекса РСФСР шестимесячный срок со дня смерти наследодателя, являющийся сроком для принятия наследства, может быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными. Наследство может быть принято после истечения указанного срока и без обращения в суд при условии согласия на это всех остальных наследников, принявших наследство.
Приведенные выше правовые нормы Гражданского кодекса РСФСР воспроизведены в статьях 1152, пункте 2 статьи 1153, пункте 1 статьи 1154, статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В случае непринятия наследства суд по заявлению такого наследника может восстановить срок, установленный для принятия наследства, и признать наследника принявшим наследство. Такое возможно при условии, что наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам. Наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, должен обратиться в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (пункт 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства, суд должен признать наследника принявшим наследство и обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ФИО29 будучи в браке с ФИО6 ФИО30, приобрел у ФИО13 одноэтажный жилой дом по <адрес>. ФИО6 ФИО31 скончался ДД.ММ.ГГГГ, его супруга ФИО6 ФИО32 скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Завещания ФИО6 не оставили. С заявлением о принятии наследства дети ФИО6 ФИО33 и ФИО6 ФИО34 к нотариусу не обращались. Отец истца - ФИО6 ФИО35 являющийся одним из сыновей умерших ФИО6, состоял на регистрационном учете по адресу наследственного имущества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (снят с учета в связи со смертью). По данному адресу ФИО6 ФИО36 проживал незначительное время до своей смерти в ДД.ММ.ГГГГ году. ФИО6 ФИО37 скончался ДД.ММ.ГГГГ. Его сын - С.В., полагая, что его отец фактически принял наследство родителей, обратился в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, сообщая, что он не смог в установленный законом срок обратиться с заявлением о вступлении в наследство после смерти отца в силу своего несовершеннолетия.
Совокупность имеющихся в деле доказательств не дает судебной коллегии основания признать установленным факт принятия наследства ФИО38 отцом истца. Наследство в виде жилого <адрес> открыто в день смерти наследодателей: ФИО6 ФИО39., состоявших в браке, являвшихся собственниками спорного жилого дома. Наследство в виде доли жилого дома, приходившейся на ФИО6 ФИО40 открыто в день его смерти ДД.ММ.ГГГГ, соответственно период, в который возможно вступить в наследство путем подачи заявления нотариусу либо фактического принятия наследства (шесть месяцев со дня смерти) истек ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками ФИО6 ФИО41 являлись его супруга ФИО6 ФИО42. и сыновья: ФИО5, ФИО2 и ФИО6 ФИО43 После смерти ФИО6 ФИО44 с заявлением к нотариусу о вступлении в наследство никто из наследников не обращался, в жилом доме проживала супруга умершего ФИО6 Т.Г., ее дети: ФИО2 и ФИО6 ФИО45 семьей. После смерти ФИО6 Т.Г. наследство в виде ее доли в жилом <адрес> открылось в день ее смерти - ДД.ММ.ГГГГ, предельный срок, в который возможно заявить о своих наследственных правах, истек ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о вступлении в наследство, оставшееся после смерти ФИО6 Т.Г., никто из наследников не обращался. В спорном жилом доме остались проживать дети умерших ФИО6 - ФИО2 и ФИО6 ФИО46 с семьей. В указанный период третий сын наследодателей - ФИО5 находился в местах лишения свободы. С заявлением к нотариусу о вступлении в наследство, оставшееся после смерти ФИО6 ФИО47., ФИО48 не обращался. В установленный законом срок (шесть месяцев со дня смерти наследодателей), то есть до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 фактически наследство, оставшееся после смерти родителей, не принял. Действительно, ФИО5 в течение шести месяцев со дня смерти и первого и второго родителя находился в местах лишения свободы, где отбывал наказание по приговору Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 144 УК РСФСР. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, после освобождения с ДД.ММ.ГГГГ и до своей смерти ФИО6 ФИО49 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Однако данные действия произведены уже за пределами срока для фактического принятия наследства после смерти родителей.
Для осуществления права на принятие наследства наследником, пропустившим установленный срок для принятия наследства, закон предусматривает судебный и внесудебный порядок решения указанного вопроса. Судебный порядок, когда суд по заявлению наследника, пропустившего срок принятия наследства, может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, при условии, если он обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска установленного для принятия наследства срока отпали. Данным правом ФИО5 не воспользовался. Освободившись из мест лишения свободы, и, зарегистрировавшись с согласия старшего брата С.Г. после смерти родителей в спорном жилом доме, ФИО5 достоверно узнал о смерти родителей. С этого периода ФИО5, при наличии у него волеизъявления на принятие наследства родителей, должен был в течение шести месяцев обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства. С таким заявлением ФИО5 в суд вплоть до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ, не обращался. В данном случае, отсутствуют основания для признания ФИО5 фактически принявшим наследство, так как он не совершил действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня смерти каждого из родителей, а пропущенный срок для вступления в наследство, им в судебном порядке не восстановлен.
Принятие наследства во внесудебном порядке - с письменного согласия всех остальных наследников, призванных к наследованию и принявших наследство (абзац 1 пункта 2 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации), в данном случае не состоялось, ввиду отсутствия такого письменного согласия остальных наследников. Срок для принятия наследства наследником, пропустившим срок для принятия наследства, в вышеуказанном внесудебном порядке законом не ограничен. Однако, внесудебный порядок принятия наследства не действует при несогласии хотя бы одного из наследников, принявших наследство, на признание пропустившего срок для принятия наследства наследника принявшим наследство.
ФИО5 по адресу спорного жилого дома с согласия старшего брата С.Г. не свидетельствует о принятии ФИО7 наследства, а указывает лишь на то, что один из наследников, принявших наследственное имущество, - С.Г. воспользовался своим правом распоряжаться принадлежащим ему имуществом и предоставил своему брату возможность иметь постоянную регистрацию.
Принимая об отказе в удовлетворении иска, судебная коллегия исходит из того, что в установленный законом шестимесячный срок с момента смерти наследодателей и открытия наследства ФИО5 наследство не принял. Наследник, желающий реализовать свое право на получение наследства, должен своевременно, то есть в течение шести месяцев после открытия наследства совершить предусмотренные законом действия по его принятию независимо от того, знает ли он о наличии или отсутствии у наследодателя наследственного имущества. ФИО6 ФИО50 не принял действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, не вселился в жилое помещение, не проживал в нем и не был в нем зарегистрирован на день открытия наследства, не содержал и не ухаживал за домом, не осуществлял уплату коммунальных платежей и т.д. После освобождения из мест лишения свободы, ФИО6 ФИО51 также не принял наследство родителей, с заявлением о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства не обращался, согласия остальных наследников на принятие им наследства, не получил. Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами по делу, а также пояснениями ответчиков С.Г.Г., С.Т., Ч.Ю.А., свидетеля ФИО14 Пояснения указанных лиц судебная коллегия признает достоверными, так как они согласуются с иными доказательствами по делу.
На момент смерти ФИО6 ФИО52 (ДД.ММ.ГГГГ) его сын С.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, являлся несовершеннолетним, что в силу обстоятельств, связанных с личностью истца, может при определенных обстоятельствах, являться уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства. В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации одновременно с вынесением решения о восстановлении срока принятия наследства, суд должен признать наследника принявшим наследство и обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе. Требования о признании С.В. принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО6 ФИО53., в виде жилого <адрес>, заявлены в иске.
В то же время, судебной коллегией установлено, что ФИО6 ФИО54. не принял ни жилой <адрес> в целом, ни его долю. Следовательно, у судебной коллегии отсутствуют правовые основания к признанию С.В. принявшим наследство ФИО6 С.Г. в виде жилого <адрес> либо доли в нем ввиду того, что данное имущество отцу истца на момент смерти не принадлежало. Спорный жилой дом не является наследством истца, оставшимся после смерти отца. В этой связи, отсутствуют правовые основания к признанию С.В. принявшим указанное наследство, определению ему доли в этом имуществе и, соответственно, восстановлению срока для принятия наследства в виде данного жилого дома.
Руководствуясь частью 5 статьи 330, статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 18 июня 2007 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым иск С.В. к С.Г.Г., С.Т., Ч.Ю.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-394\2014
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2014 г. по делу N 33-394\\2014
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Шустовой Т.П.,
судей областного суда: Лавровой С.Е., Сорокиной О.А.,
при секретаре: К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по по иску С.В. к С.Г.Г., С.Т., Ч.Ю.А. о восстановлении срока для принятия наследства,
установила:
С.В. обратился в суд с иском к С.Г.Г., С.Т., Ч.Ю.А. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО6 С.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ. В иске С.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его дед ФИО6 ФИО21 после смерти которого осталось имущество - жилой дом <адрес>. После смерти деда ФИО6 ФИО22 (бабушка истца) приняла наследство, однако права оформить не успела, так как скончалась ДД.ММ.ГГГГ. После смерти бабушки отец истца - ФИО6 ФИО23 фактически принял в наследство жилой дом, проживал в нем вплоть до смерти ДД.ММ.ГГГГ. Также на регистрационном учете по адресу: <адрес> помимо истца значились: его дядя ФИО6 ФИО24 вместе с супругой С.Т., дочерью Ч.Ю.А., однако ФИО6 ФИО25 скончался в ДД.ММ.ГГГГ, также не оформив наследственных прав. На регистрационном учете по адресу спорного жилого дома состоит еще третий брат отца истца - С.Г.Г., как и остальные члены семьи не оформивший наследственных прав. Истец сообщает, что он не смог в установленный законом срок обратиться с заявлением о вступлении в наследство после смерти отца ФИО6 ФИО26 в силу своего несовершеннолетия, в связи с чем просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок для принятия наследства, открывшегося после смерти родителя.
Решением Кировского районного суда от 18 июня 2007 года иск С.В. удовлетворен, ему восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО6 ФИО27 умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В апелляционной жалобе С.Г.Г. ставит вопрос об отмене судебного решения в связи с неправильным применением норм процессуального и материального права. С.Г.Г. указывает, что он как ответчик по делу и лицо, интересы которого напрямую затрагивает вынесенное судом решение, о дате и времени слушания по делу не извещен, что является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену решения суда. С.Г.Г. сообщает, что в деле отсутствуют доказательства фактического принятия наследства отцом истца, в связи с чем, обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны. С.Г.Г. утверждает, что его брат ФИО6 ФИО28 фактически наследство не принимал и никогда наследником спорного имущества не являлся, а потому, оснований для восстановления срока для принятия наследства его сыну, не имеется.
На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 5 февраля 2014 года иск С.В. к С.Г.Г., С.Т., Ч.Ю.А. о восстановлении срока для принятия наследства назначен к рассмотрению апелляционной инстанцией по правилам производства в суде первой инстанции.
С.В., отбывающий наказание в исправительном учреждении, в разумные сроки надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела; правом представить свои письменные объяснения, уполномочить и направить представителя, не воспользовался, отказавшись от участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи. Этапирование осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы, для участия в рассмотрении гражданского дела гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено. С учетом надлежащего извещения С.В., предоставления ему реальной возможности довести свою позицию до суда посредством направления в суд письменных объяснений, представителя либо иных форм участия в судебном заседании, судебная коллегия, соответствии с частью 3 статьи 167, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие истца.
Судебная коллегия, заслушав докладчика, выслушав ответчиков С.Г.Г., С.Т. Ч.Ю.А., представителя С.Г.Г. по доверенности Н., возражавших против удовлетворения иска, допросив свидетеля С.Н., исследовав материалы дела, дополнительно истребованные доказательства, приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в связи с существенным нарушением норм процессуального права.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Материалы дела свидетельствуют о том, что С.Г.Г. лишен гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на доступ к правосудию, так как в деле отсутствует надлежащее извещение ответчика о рассмотрении дела. Данное обстоятельство является существенным нарушением норм процессуального права и безусловным основанием для отмены решения суда. В этой связи, решение Кировского районного суда г. Астрахани от 18 июня 2007 года подлежит отмене.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО5, являющийся отцом истца, принял наследство после смерти родителей в виде жилого <адрес>, а его сын пропустил срок вступления в наследство по уважительной причине. Однако выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, а также постановлены с нарушением норм материального права. В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия одновременно с отменой решения суда первой инстанции принимает по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказывает ввиду отсутствия правовых оснований для восстановления С.В. срока на принятие наследства и признания его принявшим наследство.
В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 546 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу статьи 528 Гражданского кодекса РСФСР временем открытия наследства признается день смерти наследодателя. В соответствии со статьей 547 Гражданского кодекса РСФСР шестимесячный срок со дня смерти наследодателя, являющийся сроком для принятия наследства, может быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными. Наследство может быть принято после истечения указанного срока и без обращения в суд при условии согласия на это всех остальных наследников, принявших наследство.
Приведенные выше правовые нормы Гражданского кодекса РСФСР воспроизведены в статьях 1152, пункте 2 статьи 1153, пункте 1 статьи 1154, статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В случае непринятия наследства суд по заявлению такого наследника может восстановить срок, установленный для принятия наследства, и признать наследника принявшим наследство. Такое возможно при условии, что наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам. Наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, должен обратиться в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (пункт 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства, суд должен признать наследника принявшим наследство и обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ФИО29 будучи в браке с ФИО6 ФИО30, приобрел у ФИО13 одноэтажный жилой дом по <адрес>. ФИО6 ФИО31 скончался ДД.ММ.ГГГГ, его супруга ФИО6 ФИО32 скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Завещания ФИО6 не оставили. С заявлением о принятии наследства дети ФИО6 ФИО33 и ФИО6 ФИО34 к нотариусу не обращались. Отец истца - ФИО6 ФИО35 являющийся одним из сыновей умерших ФИО6, состоял на регистрационном учете по адресу наследственного имущества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (снят с учета в связи со смертью). По данному адресу ФИО6 ФИО36 проживал незначительное время до своей смерти в ДД.ММ.ГГГГ году. ФИО6 ФИО37 скончался ДД.ММ.ГГГГ. Его сын - С.В., полагая, что его отец фактически принял наследство родителей, обратился в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, сообщая, что он не смог в установленный законом срок обратиться с заявлением о вступлении в наследство после смерти отца в силу своего несовершеннолетия.
Совокупность имеющихся в деле доказательств не дает судебной коллегии основания признать установленным факт принятия наследства ФИО38 отцом истца. Наследство в виде жилого <адрес> открыто в день смерти наследодателей: ФИО6 ФИО39., состоявших в браке, являвшихся собственниками спорного жилого дома. Наследство в виде доли жилого дома, приходившейся на ФИО6 ФИО40 открыто в день его смерти ДД.ММ.ГГГГ, соответственно период, в который возможно вступить в наследство путем подачи заявления нотариусу либо фактического принятия наследства (шесть месяцев со дня смерти) истек ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками ФИО6 ФИО41 являлись его супруга ФИО6 ФИО42. и сыновья: ФИО5, ФИО2 и ФИО6 ФИО43 После смерти ФИО6 ФИО44 с заявлением к нотариусу о вступлении в наследство никто из наследников не обращался, в жилом доме проживала супруга умершего ФИО6 Т.Г., ее дети: ФИО2 и ФИО6 ФИО45 семьей. После смерти ФИО6 Т.Г. наследство в виде ее доли в жилом <адрес> открылось в день ее смерти - ДД.ММ.ГГГГ, предельный срок, в который возможно заявить о своих наследственных правах, истек ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о вступлении в наследство, оставшееся после смерти ФИО6 Т.Г., никто из наследников не обращался. В спорном жилом доме остались проживать дети умерших ФИО6 - ФИО2 и ФИО6 ФИО46 с семьей. В указанный период третий сын наследодателей - ФИО5 находился в местах лишения свободы. С заявлением к нотариусу о вступлении в наследство, оставшееся после смерти ФИО6 ФИО47., ФИО48 не обращался. В установленный законом срок (шесть месяцев со дня смерти наследодателей), то есть до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 фактически наследство, оставшееся после смерти родителей, не принял. Действительно, ФИО5 в течение шести месяцев со дня смерти и первого и второго родителя находился в местах лишения свободы, где отбывал наказание по приговору Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 144 УК РСФСР. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, после освобождения с ДД.ММ.ГГГГ и до своей смерти ФИО6 ФИО49 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Однако данные действия произведены уже за пределами срока для фактического принятия наследства после смерти родителей.
Для осуществления права на принятие наследства наследником, пропустившим установленный срок для принятия наследства, закон предусматривает судебный и внесудебный порядок решения указанного вопроса. Судебный порядок, когда суд по заявлению наследника, пропустившего срок принятия наследства, может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, при условии, если он обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска установленного для принятия наследства срока отпали. Данным правом ФИО5 не воспользовался. Освободившись из мест лишения свободы, и, зарегистрировавшись с согласия старшего брата С.Г. после смерти родителей в спорном жилом доме, ФИО5 достоверно узнал о смерти родителей. С этого периода ФИО5, при наличии у него волеизъявления на принятие наследства родителей, должен был в течение шести месяцев обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства. С таким заявлением ФИО5 в суд вплоть до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ, не обращался. В данном случае, отсутствуют основания для признания ФИО5 фактически принявшим наследство, так как он не совершил действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня смерти каждого из родителей, а пропущенный срок для вступления в наследство, им в судебном порядке не восстановлен.
Принятие наследства во внесудебном порядке - с письменного согласия всех остальных наследников, призванных к наследованию и принявших наследство (абзац 1 пункта 2 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации), в данном случае не состоялось, ввиду отсутствия такого письменного согласия остальных наследников. Срок для принятия наследства наследником, пропустившим срок для принятия наследства, в вышеуказанном внесудебном порядке законом не ограничен. Однако, внесудебный порядок принятия наследства не действует при несогласии хотя бы одного из наследников, принявших наследство, на признание пропустившего срок для принятия наследства наследника принявшим наследство.
ФИО5 по адресу спорного жилого дома с согласия старшего брата С.Г. не свидетельствует о принятии ФИО7 наследства, а указывает лишь на то, что один из наследников, принявших наследственное имущество, - С.Г. воспользовался своим правом распоряжаться принадлежащим ему имуществом и предоставил своему брату возможность иметь постоянную регистрацию.
Принимая об отказе в удовлетворении иска, судебная коллегия исходит из того, что в установленный законом шестимесячный срок с момента смерти наследодателей и открытия наследства ФИО5 наследство не принял. Наследник, желающий реализовать свое право на получение наследства, должен своевременно, то есть в течение шести месяцев после открытия наследства совершить предусмотренные законом действия по его принятию независимо от того, знает ли он о наличии или отсутствии у наследодателя наследственного имущества. ФИО6 ФИО50 не принял действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, не вселился в жилое помещение, не проживал в нем и не был в нем зарегистрирован на день открытия наследства, не содержал и не ухаживал за домом, не осуществлял уплату коммунальных платежей и т.д. После освобождения из мест лишения свободы, ФИО6 ФИО51 также не принял наследство родителей, с заявлением о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства не обращался, согласия остальных наследников на принятие им наследства, не получил. Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами по делу, а также пояснениями ответчиков С.Г.Г., С.Т., Ч.Ю.А., свидетеля ФИО14 Пояснения указанных лиц судебная коллегия признает достоверными, так как они согласуются с иными доказательствами по делу.
На момент смерти ФИО6 ФИО52 (ДД.ММ.ГГГГ) его сын С.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, являлся несовершеннолетним, что в силу обстоятельств, связанных с личностью истца, может при определенных обстоятельствах, являться уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства. В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации одновременно с вынесением решения о восстановлении срока принятия наследства, суд должен признать наследника принявшим наследство и обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе. Требования о признании С.В. принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО6 ФИО53., в виде жилого <адрес>, заявлены в иске.
В то же время, судебной коллегией установлено, что ФИО6 ФИО54. не принял ни жилой <адрес> в целом, ни его долю. Следовательно, у судебной коллегии отсутствуют правовые основания к признанию С.В. принявшим наследство ФИО6 С.Г. в виде жилого <адрес> либо доли в нем ввиду того, что данное имущество отцу истца на момент смерти не принадлежало. Спорный жилой дом не является наследством истца, оставшимся после смерти отца. В этой связи, отсутствуют правовые основания к признанию С.В. принявшим указанное наследство, определению ему доли в этом имуществе и, соответственно, восстановлению срока для принятия наследства в виде данного жилого дома.
Руководствуясь частью 5 статьи 330, статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 18 июня 2007 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым иск С.В. к С.Г.Г., С.Т., Ч.Ю.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)