Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.
судей Гареевой Д.Р., Голубевой И.В.
с участием прокурора Сафина А.Р.
при секретаре С.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение районного суда г. Уфы РБ от дата, которым постановлено:
исковые требования Ф.Л.П. к П. о признании завещания недействительным и признании права собственности на 1/2 доли наследственного имущества в виде квартиры удовлетворить.
В удовлетворении исковых требований П. к Ф.Л.П., Ф.В., Ф.Е., Ф.М., также действующей в интересах несовершеннолетнего сына М.В., о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании почтовых расходов отказать за необоснованностью.
Признать завещание за реестровым номером ..., составленное ... М.П. которым он принадлежащее ему домовладение, состоящее из бревенчатого дома общей площадью ... кв. м, в том числе полезной площадью ... кв. м, сарая бревенчатого, бани бревенчатой и все его имущество, какое только ко дню смерти окажется ему принадлежащим и где бы оно не находилось, завещал своей дочери П. проживающей в адрес, недействительным.
Применить последствия недействительности завещания от дата года.
Восстановить право М.П. умершего дата года, на указанное в завещании от дата года, реестровый номер I N ... имущество, восстановить его имущественные права, возвратив данное имущество в наследственную массу для наследования наследниками.
Прекратить право собственности П. на квартиру, расположенную по адресу:, адрес.
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности П. на квартиру, расположенную по адресу:, адрес.
Признать за Ф.Л.П. право собственности на ... долю квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Признать за П. право собственности на ... долю квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Данное решение является основанием для регистрации за Ф.Л.Н. права собственности на ... долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, за П. права собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.
Заслушав доклад судьи Гареевой Д.Р., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к Ф.Л.П. Ф.В., Ф.Е., Ф.М., также действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, в котором просила суд прекратить за ответчиками право пользования жилым помещением по адресу: ..., выселить ответчиков из указанного жилого помещения, снять их с регистрационного учета, взыскать с Ф.Л.П. долг по оплате коммунальных услуг за период проживания в сумме ... рублей.
В обоснование указала, что решением Калининского районного суда г. Уфы от дата удовлетворены исковые требования П. об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство Ф.Л.П. С дата истец является собственником квартиры по адресу: адрес на основании свидетельства о государственной регистрации права. Ответчики проживают в спорном помещении с тех пор, как их туда вселил отец, бывший собственник спорного жилого помещения М.П. Выселяться ответчики не желают, коммунальные услуги не оплачивают. Истец, как новый собственник, возражает против проживания ответчиков в спорном жилом помещении. Так как Ф.Л.П. до дата являлась собственником жилого помещения и не оплачивала коммунальные платежи, за ней числится долг в сумме ... рублей. Истец, как новый собственник, понесла убытки в сумме ... рублей.
Ф.Л.П. обратилась в суд к П. о признании завещания недействительным и признании права собственности на ... доли наследственного имущества в виде квартиры. В обоснование указала, что ее отец М.П. умер дата года. При жизни он владел жилым домом в адрес с/с адрес РБ и квартирой по адресу: адрес. Она и ее родная сестра П. являются наследниками первой очереди. После смерти отца она фактически приняла наследство. До смерти отца и после его смерти постоянно проживала в квартире. Она знала, что при жизни отец М.П. завещания не составлял, поэтому она и ее сестра П. являются наследниками по закону. П. предъявила ксерокопию завещания, из которого следует, что оно составлено было 03.09.1997 года, но она усомнилась в подлинности подписи отца М.П. и подписи удостоверяющего завещание, а именно С.Т.С. По данному факту она обратилась с заявлением в полицию. Вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. С.Т.С. работает управляющей делами СП Надеждинский сельсовет МР в адрес с ... года. При предъявлении копии завещания, выданного М.П. на имя его дочери П. она свою подпись не опознала, так как никогда так не расписывалась, в сентябре ... года находилась в очередном отпуске. Таким образом, данное завещание не влечет за собой правовых последствий.
Определением Калининского районного суда г. Уфы от дата вышеуказанные гражданские дела объединены для совместного рассмотрения в одно производство.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, указывая, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ..., на которое ссылается Ф.Л.П. в своем исковом заявлении, отменено и направлено на дополнительную проверку. Показания свидетеля С.Т.С., основаны на догадках и предположениях. Со стороны Ф.Л.П. не предоставлено, каких либо доказательств того, что М.П. завещание не оставлял П., и что подпись С.Т.С. управляющий делами СП Надеждинского сельсовета Иглинского района не является подлинной .... С.Т.С. на оригинале завещания от дата г. дополнительно сделала отметку и заверила своей подписью о том, что завещание не отменено и не изменено. Данное завещание зарегистрировано в реестре Надеждинского сельсовета в Иглинском районе, имеется дубликат завещания в Надеждинском сельсовете Иглинского района. Экспертом Уфимского центра судебных экспертиз, были допущены многочисленные нарушения Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Суд, по мнению истицы необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции П., С.Т.С., УФСГРКК по РБ, УФМС по РБ, ОПП, Ф.В. не явились будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно п. 3 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) завещание должно быть совершено лично.
Статьей 1131 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание), завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со статьей 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, дата умер М.П., что подтверждается свидетельством о смерти I-AP N ... от ... г.
После его смерти осталось наследство состоящее из трехкомнатной квартиры, расположенное по адресу: адрес.
Из материалов наследственного дела к имуществу умершего М.П., следует, что дата Ф.Л.П., было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
Решением Калининского районного суда г. Уфы от дата вступившим в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от дата года, установлен факт принятия П. наследства, открывшегося после смерти отца М.П., умершего ... года, признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от дата на наследственное имущество М.П., в виде трехкомнатной квартиры по адресу: адрес, прекращено право собственности Ф.Л.П. на трехкомнатную квартиру по адресу: адрес.
На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата года, выданному нотариусом нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан С.М. собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес является П. (т. ... л.д. ...).
Право собственности П. зарегистрировано в УФСГРКК по РБ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата адрес.
Согласно справки о регистрации от дата N ... в спорной квартире зарегистрированы Ф.Л.П., Ф.В., Ф.Е., Ф.М., М.В.
Истцом П. требования о признании ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением предъявлялись по тому основанию, что ответчики членами ее семьи не являются, собственник жилого помещения она.
Ответчики оспаривая подлинность завещания, на основании которого П. стала собственником спорного жилого помещения обратились в суд с требованиями о признании завещания недействительным и признании права собственности на 1/2 доли наследственного имущества в виде квартиры.
Для проверки доводов стороны ответчика Ф.Л.П. о подлинности подписей в завещании, судом по делу была назначена посмертная судебная психиатрическая экспертиза.
Согласно заключения эксперта N ... от дата в завещании, составленном дата М.П., удостоверенном управляющей делами Надеждинской сельской Администрации Иглинского района РБ и зарегистрированном в реестре за ... - подпись от имени завещателя М.П. расположенная в пункте 3, в строке озаглавленной "Подпись", выполнена М.П., образцы подписей которого проставлены; - подпись от имени управляющего делами Надеждинской сельской администрации адрес РБ С.Т.С, расположенной под текстом завещания, после машинописных слов "Управ., делами", выполнена не самой С.Т.С., образцы подписей которой представлены, а другим лицом; - подписи от имени М.П. и С.Т.С. выполнены разными лицами.
Таким образом, согласно выводам указанной почерковедческой экспертизы подпись завещателя сделана самим завещателем, подпись лица, удостоверившего завещания С.Т.С., сделана не самой С.Т.С.
Суд обоснованно принял указанное заключение в качестве доказательства, поскольку заключение судебной экспертизы соответствует требованиям закона, оно мотивировано, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в состав комиссии вошли компетентные эксперты, обладающие медицинскими познаниями, имеющие большой стаж работы. Сомнений в правильности и обоснованности указанное заключение не вызывает. Вывод, сделанный экспертами с высокой степенью вероятности, согласуется с собранными по делу доказательствами.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что поскольку подпись должностного лица, удостоверившего завещание С.Т.С., сделана не самой С.Т.С., то в соответствии с положениями ст. 1124 ГК РФ несоблюдение установленных правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания, следовательно, завещание за реестровым номером ..., составленное дата М.П. является недействительным.
Применяя последствия недействительности сделки, суд правомерно восстановил право М.П. умершего ..., на указанное в завещании от ... года, имущество, возвратил данное имущество в наследственную массу, для наследования наследниками.
В силу ч. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание. Пункт 2 указанной нормы устанавливает, что завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.
В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права и законные интересы которого нарушены этим завещанием.
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований, в том числе, о письменной форме завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ).
Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случае, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.
Поскольку судом с достоверностью было установлено, что оспариваемое завещание не было подписано уполномоченным должностным лицом С.Т.С., а иным лицом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что данное завещание должно быть признано недействительным.
В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
П. и Ф.Г. являются родными сестрами, что подтверждается свидетельствами о рождении.
В соответствии с ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что П. и Ф.Л.П., являясь наследниками по закону после смерти своего отца М.П. наследуют квартиру по адресу: адрес равных долях, а именно по ... доли за каждой.
В связи с чем, право собственности П. на всю квартиру по адресу: ... подлежит прекращению.
Следовательно, правовых оснований для признания ответчиков прекратившими права пользования квартирой, выселении и снятии с регистрационного учета у суда не имелось.
Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении встречных исковых требований Ф.Л.П. к П. и отказе в удовлетворении первоначального иска П.
Доводы апелляционной жалобы П. о том, что суд необоснованно отказал в назначении повторной экспертизы не могут быть признаны состоятельными, поскольку экспертом сделан однозначный вывод о выполнении подписи лица, удостоверившего завещание С.Т.С., другим лицом, а не С.Т.С. Эксперт не указывал в своем заключении о недостаточности каких-либо исходных материалов либо образцов почерка для однозначного вывода на вопросы суда, а сам факт несогласия П. с заключением эксперта не является достаточным основанием для назначения по делу повторной почерковедческой экспертизы.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что заключение судебно-почерковедческой экспертизы составлено с грубым нарушением ГПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" не являются основанием для отмены решения суда, поскольку в жалобе не указано, каким именно нормам закона не соответствует указанное заключение экспертизы.
Судебной коллегией не установлено оснований подвергать сомнению правильность выводов эксперта.
Другие доводы апелляционной жалобы П. не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права либо о существенном нарушении им норм процессуального права, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
Д.Р.ГАРЕЕВА
И.В.ГОЛУБЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 25.03.2014
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.
судей Гареевой Д.Р., Голубевой И.В.
с участием прокурора Сафина А.Р.
при секретаре С.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение районного суда г. Уфы РБ от дата, которым постановлено:
исковые требования Ф.Л.П. к П. о признании завещания недействительным и признании права собственности на 1/2 доли наследственного имущества в виде квартиры удовлетворить.
В удовлетворении исковых требований П. к Ф.Л.П., Ф.В., Ф.Е., Ф.М., также действующей в интересах несовершеннолетнего сына М.В., о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании почтовых расходов отказать за необоснованностью.
Признать завещание за реестровым номером ..., составленное ... М.П. которым он принадлежащее ему домовладение, состоящее из бревенчатого дома общей площадью ... кв. м, в том числе полезной площадью ... кв. м, сарая бревенчатого, бани бревенчатой и все его имущество, какое только ко дню смерти окажется ему принадлежащим и где бы оно не находилось, завещал своей дочери П. проживающей в адрес, недействительным.
Применить последствия недействительности завещания от дата года.
Восстановить право М.П. умершего дата года, на указанное в завещании от дата года, реестровый номер I N ... имущество, восстановить его имущественные права, возвратив данное имущество в наследственную массу для наследования наследниками.
Прекратить право собственности П. на квартиру, расположенную по адресу:, адрес.
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности П. на квартиру, расположенную по адресу:, адрес.
Признать за Ф.Л.П. право собственности на ... долю квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Признать за П. право собственности на ... долю квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Данное решение является основанием для регистрации за Ф.Л.Н. права собственности на ... долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, за П. права собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.
Заслушав доклад судьи Гареевой Д.Р., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к Ф.Л.П. Ф.В., Ф.Е., Ф.М., также действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, в котором просила суд прекратить за ответчиками право пользования жилым помещением по адресу: ..., выселить ответчиков из указанного жилого помещения, снять их с регистрационного учета, взыскать с Ф.Л.П. долг по оплате коммунальных услуг за период проживания в сумме ... рублей.
В обоснование указала, что решением Калининского районного суда г. Уфы от дата удовлетворены исковые требования П. об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство Ф.Л.П. С дата истец является собственником квартиры по адресу: адрес на основании свидетельства о государственной регистрации права. Ответчики проживают в спорном помещении с тех пор, как их туда вселил отец, бывший собственник спорного жилого помещения М.П. Выселяться ответчики не желают, коммунальные услуги не оплачивают. Истец, как новый собственник, возражает против проживания ответчиков в спорном жилом помещении. Так как Ф.Л.П. до дата являлась собственником жилого помещения и не оплачивала коммунальные платежи, за ней числится долг в сумме ... рублей. Истец, как новый собственник, понесла убытки в сумме ... рублей.
Ф.Л.П. обратилась в суд к П. о признании завещания недействительным и признании права собственности на ... доли наследственного имущества в виде квартиры. В обоснование указала, что ее отец М.П. умер дата года. При жизни он владел жилым домом в адрес с/с адрес РБ и квартирой по адресу: адрес. Она и ее родная сестра П. являются наследниками первой очереди. После смерти отца она фактически приняла наследство. До смерти отца и после его смерти постоянно проживала в квартире. Она знала, что при жизни отец М.П. завещания не составлял, поэтому она и ее сестра П. являются наследниками по закону. П. предъявила ксерокопию завещания, из которого следует, что оно составлено было 03.09.1997 года, но она усомнилась в подлинности подписи отца М.П. и подписи удостоверяющего завещание, а именно С.Т.С. По данному факту она обратилась с заявлением в полицию. Вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. С.Т.С. работает управляющей делами СП Надеждинский сельсовет МР в адрес с ... года. При предъявлении копии завещания, выданного М.П. на имя его дочери П. она свою подпись не опознала, так как никогда так не расписывалась, в сентябре ... года находилась в очередном отпуске. Таким образом, данное завещание не влечет за собой правовых последствий.
Определением Калининского районного суда г. Уфы от дата вышеуказанные гражданские дела объединены для совместного рассмотрения в одно производство.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, указывая, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ..., на которое ссылается Ф.Л.П. в своем исковом заявлении, отменено и направлено на дополнительную проверку. Показания свидетеля С.Т.С., основаны на догадках и предположениях. Со стороны Ф.Л.П. не предоставлено, каких либо доказательств того, что М.П. завещание не оставлял П., и что подпись С.Т.С. управляющий делами СП Надеждинского сельсовета Иглинского района не является подлинной .... С.Т.С. на оригинале завещания от дата г. дополнительно сделала отметку и заверила своей подписью о том, что завещание не отменено и не изменено. Данное завещание зарегистрировано в реестре Надеждинского сельсовета в Иглинском районе, имеется дубликат завещания в Надеждинском сельсовете Иглинского района. Экспертом Уфимского центра судебных экспертиз, были допущены многочисленные нарушения Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Суд, по мнению истицы необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции П., С.Т.С., УФСГРКК по РБ, УФМС по РБ, ОПП, Ф.В. не явились будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно п. 3 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) завещание должно быть совершено лично.
Статьей 1131 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание), завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со статьей 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, дата умер М.П., что подтверждается свидетельством о смерти I-AP N ... от ... г.
После его смерти осталось наследство состоящее из трехкомнатной квартиры, расположенное по адресу: адрес.
Из материалов наследственного дела к имуществу умершего М.П., следует, что дата Ф.Л.П., было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
Решением Калининского районного суда г. Уфы от дата вступившим в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от дата года, установлен факт принятия П. наследства, открывшегося после смерти отца М.П., умершего ... года, признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от дата на наследственное имущество М.П., в виде трехкомнатной квартиры по адресу: адрес, прекращено право собственности Ф.Л.П. на трехкомнатную квартиру по адресу: адрес.
На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата года, выданному нотариусом нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан С.М. собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес является П. (т. ... л.д. ...).
Право собственности П. зарегистрировано в УФСГРКК по РБ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата адрес.
Согласно справки о регистрации от дата N ... в спорной квартире зарегистрированы Ф.Л.П., Ф.В., Ф.Е., Ф.М., М.В.
Истцом П. требования о признании ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением предъявлялись по тому основанию, что ответчики членами ее семьи не являются, собственник жилого помещения она.
Ответчики оспаривая подлинность завещания, на основании которого П. стала собственником спорного жилого помещения обратились в суд с требованиями о признании завещания недействительным и признании права собственности на 1/2 доли наследственного имущества в виде квартиры.
Для проверки доводов стороны ответчика Ф.Л.П. о подлинности подписей в завещании, судом по делу была назначена посмертная судебная психиатрическая экспертиза.
Согласно заключения эксперта N ... от дата в завещании, составленном дата М.П., удостоверенном управляющей делами Надеждинской сельской Администрации Иглинского района РБ и зарегистрированном в реестре за ... - подпись от имени завещателя М.П. расположенная в пункте 3, в строке озаглавленной "Подпись", выполнена М.П., образцы подписей которого проставлены; - подпись от имени управляющего делами Надеждинской сельской администрации адрес РБ С.Т.С, расположенной под текстом завещания, после машинописных слов "Управ., делами", выполнена не самой С.Т.С., образцы подписей которой представлены, а другим лицом; - подписи от имени М.П. и С.Т.С. выполнены разными лицами.
Таким образом, согласно выводам указанной почерковедческой экспертизы подпись завещателя сделана самим завещателем, подпись лица, удостоверившего завещания С.Т.С., сделана не самой С.Т.С.
Суд обоснованно принял указанное заключение в качестве доказательства, поскольку заключение судебной экспертизы соответствует требованиям закона, оно мотивировано, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в состав комиссии вошли компетентные эксперты, обладающие медицинскими познаниями, имеющие большой стаж работы. Сомнений в правильности и обоснованности указанное заключение не вызывает. Вывод, сделанный экспертами с высокой степенью вероятности, согласуется с собранными по делу доказательствами.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что поскольку подпись должностного лица, удостоверившего завещание С.Т.С., сделана не самой С.Т.С., то в соответствии с положениями ст. 1124 ГК РФ несоблюдение установленных правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания, следовательно, завещание за реестровым номером ..., составленное дата М.П. является недействительным.
Применяя последствия недействительности сделки, суд правомерно восстановил право М.П. умершего ..., на указанное в завещании от ... года, имущество, возвратил данное имущество в наследственную массу, для наследования наследниками.
В силу ч. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание. Пункт 2 указанной нормы устанавливает, что завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.
В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права и законные интересы которого нарушены этим завещанием.
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований, в том числе, о письменной форме завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ).
Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случае, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.
Поскольку судом с достоверностью было установлено, что оспариваемое завещание не было подписано уполномоченным должностным лицом С.Т.С., а иным лицом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что данное завещание должно быть признано недействительным.
В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
П. и Ф.Г. являются родными сестрами, что подтверждается свидетельствами о рождении.
В соответствии с ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что П. и Ф.Л.П., являясь наследниками по закону после смерти своего отца М.П. наследуют квартиру по адресу: адрес равных долях, а именно по ... доли за каждой.
В связи с чем, право собственности П. на всю квартиру по адресу: ... подлежит прекращению.
Следовательно, правовых оснований для признания ответчиков прекратившими права пользования квартирой, выселении и снятии с регистрационного учета у суда не имелось.
Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении встречных исковых требований Ф.Л.П. к П. и отказе в удовлетворении первоначального иска П.
Доводы апелляционной жалобы П. о том, что суд необоснованно отказал в назначении повторной экспертизы не могут быть признаны состоятельными, поскольку экспертом сделан однозначный вывод о выполнении подписи лица, удостоверившего завещание С.Т.С., другим лицом, а не С.Т.С. Эксперт не указывал в своем заключении о недостаточности каких-либо исходных материалов либо образцов почерка для однозначного вывода на вопросы суда, а сам факт несогласия П. с заключением эксперта не является достаточным основанием для назначения по делу повторной почерковедческой экспертизы.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что заключение судебно-почерковедческой экспертизы составлено с грубым нарушением ГПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" не являются основанием для отмены решения суда, поскольку в жалобе не указано, каким именно нормам закона не соответствует указанное заключение экспертизы.
Судебной коллегией не установлено оснований подвергать сомнению правильность выводов эксперта.
Другие доводы апелляционной жалобы П. не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права либо о существенном нарушении им норм процессуального права, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
Д.Р.ГАРЕЕВА
И.В.ГОЛУБЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)