Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу представителя С.С. по доверенности К.Л., поступившую в Московский городской суд 02 марта 2015 г., на решение Перовского районного суда г. Москвы от 22 июля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2014 г. по гражданскому делу по иску С.С. к В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, встречному иску В. к С.С. о признании недостойным наследником, компенсации морального вреда,
установил:
С.С. обратился в суд с иском к В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на квартиру N ***, находящуюся по адресу: ***, в порядке наследования по закону.
В. обратился в суд со встречным иском к С.С. о признании недостойным наследником, компенсации морального вреда в сумме *** руб.
Решением Перовского районного суда г. Москвы от 22 июля 2014 г. исковые требования С.С. удовлетворены, исковые требования В. удовлетворены частично, постановлено: восстановить С.С. срок принятия наследства после смерти умершей *** г. С.Т.; признать С.С. наследником, принявшим наследство, оставшееся после смерти С.Т.; признать за С.С. в порядке наследования по закону право собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью *** кв. м, расположенную по адресу: *** (кадастровый N ***); признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону по наследственному делу N *** к имуществу умершей *** г. С.Т., выданное В. *** г. нотариусом г. Москвы К.Ю. за реестровым N ***, на квартиру, расположенную по адресу: ***; взыскать в пользу В. с С.С. компенсацию морального вреда *** руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2014 г. решение Перовского районного суда г. Москвы от 22 июля 2014 г. отменено в части, постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований С.С. отказано в полном объеме, в остальной части решение суда оставлено без изменений.
Представителем С.С. по доверенности К.Л. подана кассационная жалоба на решение Перовского районного суда г. Москвы от 22 июля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2014 г., в которой ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения требований В. о взыскании морального вреда и апелляционного определения в части отказа в удовлетворении исковых требований С.С.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.
Судом установлено и из судебных постановлений следует, что *** г. умерла С.Т., в собственности которой находилась трехкомнатная квартира общей площадью *** кв. м, расположенной по адресу: ***.
С.С. является сыном С.Т., ответчик В. - родным братом С.Т.
Нотариусом г. Москвы К.Ю. по заявлению В. открыто наследственное дело к имуществу умершей С.Т.
*** г. В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти С.Т. на жилое помещение, расположенное по адресу: ***.
С.С. в установленный законом для принятия наследства срок к нотариусу не обратился.
В отношении С.С. было возбуждено уголовное дело по ст. 105 ч. 1 УК РФ в связи с совершением им убийства С.Т.
Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 20 июня 2013 г. С.С. в соответствии со ч. 1 ст. 21 УК РФ от уголовной ответственности за совершение общественно опасного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, был освобожден, к нему применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.
В ходе расследования уголовного дела С.С. находился под стражей, а затем в психиатрическом стационаре.
Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы С.С. страдает хроническим психическим расстройством в форме параноидальной шизофрении.
Удовлетворяя исковые требования С.С., суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 1154, 1155 ГК РФ и исходил из того, что истец в силу состояния своего психического здоровья не мог обратиться в установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не согласилась с выводами суда первой инстанции.
Постановляя новое решение, судебная коллегия руководствовалась п. 40 и 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и исходил из того, что истец не представил доказательств, что он не имел возможности оформить свои права на наследственное имущество, в том числе, через представителя подать заявление нотариусу о принятии наследства.
Судебная коллегия также указала, что постановление Перовского районного суда г. Москвы от 20 июня 2013 г. о применении к С.С. принудительных мер медицинского характера не подтверждает уважительность причин пропуска истцом срока для принятия наследства.
Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречных исковых требований В. в части признания С.С. недостойным наследником и их удовлетворении в части компенсации морального вреда в размере *** руб.
Доводы кассационной жалобы, в том числе, что истец на момент открытия наследства в силу заболевания находился на принудительном лечении и не мог своевременно принять наследство, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
Применительно к положениям ст. ст. 387, 390 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Указаний на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом апелляционной инстанции либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы представителя С.С. по доверенности К.Л. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 22 июля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2014 г. по гражданскому делу по иску С.С. к В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, встречному иску В. к С.С. о признании недостойным наследником, компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 01.04.2015 N 4Г/9-2540/2015
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2015 г. N 4г/9-2540/2015
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу представителя С.С. по доверенности К.Л., поступившую в Московский городской суд 02 марта 2015 г., на решение Перовского районного суда г. Москвы от 22 июля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2014 г. по гражданскому делу по иску С.С. к В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, встречному иску В. к С.С. о признании недостойным наследником, компенсации морального вреда,
установил:
С.С. обратился в суд с иском к В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на квартиру N ***, находящуюся по адресу: ***, в порядке наследования по закону.
В. обратился в суд со встречным иском к С.С. о признании недостойным наследником, компенсации морального вреда в сумме *** руб.
Решением Перовского районного суда г. Москвы от 22 июля 2014 г. исковые требования С.С. удовлетворены, исковые требования В. удовлетворены частично, постановлено: восстановить С.С. срок принятия наследства после смерти умершей *** г. С.Т.; признать С.С. наследником, принявшим наследство, оставшееся после смерти С.Т.; признать за С.С. в порядке наследования по закону право собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью *** кв. м, расположенную по адресу: *** (кадастровый N ***); признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону по наследственному делу N *** к имуществу умершей *** г. С.Т., выданное В. *** г. нотариусом г. Москвы К.Ю. за реестровым N ***, на квартиру, расположенную по адресу: ***; взыскать в пользу В. с С.С. компенсацию морального вреда *** руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2014 г. решение Перовского районного суда г. Москвы от 22 июля 2014 г. отменено в части, постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований С.С. отказано в полном объеме, в остальной части решение суда оставлено без изменений.
Представителем С.С. по доверенности К.Л. подана кассационная жалоба на решение Перовского районного суда г. Москвы от 22 июля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2014 г., в которой ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения требований В. о взыскании морального вреда и апелляционного определения в части отказа в удовлетворении исковых требований С.С.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.
Судом установлено и из судебных постановлений следует, что *** г. умерла С.Т., в собственности которой находилась трехкомнатная квартира общей площадью *** кв. м, расположенной по адресу: ***.
С.С. является сыном С.Т., ответчик В. - родным братом С.Т.
Нотариусом г. Москвы К.Ю. по заявлению В. открыто наследственное дело к имуществу умершей С.Т.
*** г. В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти С.Т. на жилое помещение, расположенное по адресу: ***.
С.С. в установленный законом для принятия наследства срок к нотариусу не обратился.
В отношении С.С. было возбуждено уголовное дело по ст. 105 ч. 1 УК РФ в связи с совершением им убийства С.Т.
Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 20 июня 2013 г. С.С. в соответствии со ч. 1 ст. 21 УК РФ от уголовной ответственности за совершение общественно опасного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, был освобожден, к нему применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.
В ходе расследования уголовного дела С.С. находился под стражей, а затем в психиатрическом стационаре.
Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы С.С. страдает хроническим психическим расстройством в форме параноидальной шизофрении.
Удовлетворяя исковые требования С.С., суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 1154, 1155 ГК РФ и исходил из того, что истец в силу состояния своего психического здоровья не мог обратиться в установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не согласилась с выводами суда первой инстанции.
Постановляя новое решение, судебная коллегия руководствовалась п. 40 и 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и исходил из того, что истец не представил доказательств, что он не имел возможности оформить свои права на наследственное имущество, в том числе, через представителя подать заявление нотариусу о принятии наследства.
Судебная коллегия также указала, что постановление Перовского районного суда г. Москвы от 20 июня 2013 г. о применении к С.С. принудительных мер медицинского характера не подтверждает уважительность причин пропуска истцом срока для принятия наследства.
Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречных исковых требований В. в части признания С.С. недостойным наследником и их удовлетворении в части компенсации морального вреда в размере *** руб.
Доводы кассационной жалобы, в том числе, что истец на момент открытия наследства в силу заболевания находился на принудительном лечении и не мог своевременно принять наследство, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
Применительно к положениям ст. ст. 387, 390 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Указаний на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом апелляционной инстанции либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы представителя С.С. по доверенности К.Л. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 22 июля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2014 г. по гражданскому делу по иску С.С. к В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, встречному иску В. к С.С. о признании недостойным наследником, компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)