Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование земельных участков. Особенности раздела земельного участка; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что является наследником, однако при обращении к нотариусу ей было отказано в совершении нотариального действия, так как объекты недвижимости не прошли государственную регистрацию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ильина О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Шилиной Е.М., Быковской Е.В.
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу К.А.Н.
на решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску К.А.Н. к Администрации городского поселения Ступино, И.Р. по <данные изъяты> о признании права собственности в порядке наследования
заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,
объяснения представителя К.А.Н.
К.А.Н. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения Ступино и И.Р. по <данные изъяты> о признании за ней право собственности на жилой дом, хозяйственные постройки и земельный участок площадью 1700 кв. м по адресу: <данные изъяты>, в порядке наследования по закону после смерти <данные изъяты> Р.
В обоснование заявленных требований указала, что после смерти ее отца Р. открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по указанному адресу, наследником к имуществу которого она является. Однако, при обращении к нотариусу ей было отказано в совершении нотариального действия, поскольку указанные объекты недвижимости не прошли государственную регистрацию. С указанным отказом она не согласна, поскольку наследство приняла, зарегистрирована и проживает в указанном доме, оплачивает платежи.
Представитель администрации г/п Ступино иск не признал.
Представитель И.Р. по <данные изъяты> в суд не явился, извещен.
3-лица: Б.Т., Г., К.В.Ю., С. и Б.А. в судебное заседание не явились, извещены.
Решением Ступинского городского суда от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе К.А.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынести новое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда в части отказа в признании права собственности на жилой дом следует отменить и в данной части иск удовлетворить в связи со следующим,
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходил из того, что наследодатель Р. при жизни не совершил никаких действий для регистрации за собой права собственности на возведенный им жилой дом, земельный участок был выделен ему в пользование на основании Приказа директора совхоза, а поэтому данное имущество не может входить в наследственную массу.
Однако, с выводом суда касающегося жилого дома согласиться нельзя в связи со следующим.
Из материалов дела усматривается, что спорное домовладение находится по адресу: <данные изъяты>.
Согласно справки Главы администрации Городищенского сельского округа на момент смерти Р. в доме были зарегистрированы и постоянно проживали: Р., дочь - К.А.Н., внуки - К.А.Ю., К.В.Ю.
Согласно справки начальника Территориального отдела Городище <данные изъяты> от 28.11.2013, Р., <данные изъяты> г.р. имел на праве личной собственности домовладение, расположенное по адресу: <данные изъяты>. Основанием является запись из похозяйственной книги <данные изъяты>, лицевой счет 52, стр. 5.
Согласно справке архивного отдела АСМР <данные изъяты> от <данные изъяты> в документах ЗАО "Городище" <данные изъяты>, земельной шнуровой книге за 1981 - 1991 годы значится Р., всего земель - 0.17 га, в том числе под постройками, жилым домом, хозяйственными строениями принадлежащими Р., кустарниками, лесами и оврагами - 0.17 га.
Согласно справки Главы администрации Городищенского сельского округа N 149-и от 29.07.2002, целое домовладение, находящееся по адресу: <данные изъяты>, принадлежит на праве личной собственности Р.
Приказом директора совхоза "Городище" <данные изъяты> от 01.06.1981, в были закреплены земельные участки, прилегающие к жилым домам, в том числе за Р. закреплен земельный участок площадью 0.17 га в <данные изъяты>, д.
В силу ст. 4 ГК РФ, по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Согласно Закону РСФСР от <данные изъяты> "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР", похозяйственная книга является документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящихся в их личном пользовании недвижимом имуществе.
Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселков РСФСР, утвержденной Приказом МКХ РСФСР <данные изъяты> установлено, что строения, расположенные в сельской местности, регистрации не подлежали.
Запись в похозяйственной книге признавалась регистрацией права собственности, исходя из того, что в соответствии с указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, данные книги использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Документы о принадлежности гражданину жилого дома, расположенного за пределами городской черты, на землях совхоза, выдавались в соответствии с записями из похозяйственной книги.
Требование о ведении похозяйственных книг сохранено и в действующем законодательстве РФ. Учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах сельских Советов. Следовательно, выписки из похозяйственной книги являются правоподтверждающими документами.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что право собственности Р. на спорное домовладение подтверждено, а следовательно, у истицы возникло право собственности на данное домовладение в порядке наследования, решение суда в отказе в иске о признании права собственности на жилой дом незаконно.
При этом, суд законно отказал истице в признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.
Земельный участок при доме выделялся умершему в пользование, данных о том, что земельный участок был передан в собственность, не имеется, а следовательно и не может возникнуть на него право собственности в порядке наследования.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Ступинского городского суда <данные изъяты> <данные изъяты> отменить в части отказа К.А.Н. в исковых требованиях о признании права собственности на жилой дом.
Признать за К.А.Н. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в порядке наследования после смерти отца Р.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу К.А.Н. удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-21977/2014
Требование: О признании права собственности на жилой дом.Разделы:
Наследование земельных участков. Особенности раздела земельного участка; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что является наследником, однако при обращении к нотариусу ей было отказано в совершении нотариального действия, так как объекты недвижимости не прошли государственную регистрацию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-21977/2014
Судья: Ильина О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Шилиной Е.М., Быковской Е.В.
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу К.А.Н.
на решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску К.А.Н. к Администрации городского поселения Ступино, И.Р. по <данные изъяты> о признании права собственности в порядке наследования
заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,
объяснения представителя К.А.Н.
установила:
К.А.Н. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения Ступино и И.Р. по <данные изъяты> о признании за ней право собственности на жилой дом, хозяйственные постройки и земельный участок площадью 1700 кв. м по адресу: <данные изъяты>, в порядке наследования по закону после смерти <данные изъяты> Р.
В обоснование заявленных требований указала, что после смерти ее отца Р. открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по указанному адресу, наследником к имуществу которого она является. Однако, при обращении к нотариусу ей было отказано в совершении нотариального действия, поскольку указанные объекты недвижимости не прошли государственную регистрацию. С указанным отказом она не согласна, поскольку наследство приняла, зарегистрирована и проживает в указанном доме, оплачивает платежи.
Представитель администрации г/п Ступино иск не признал.
Представитель И.Р. по <данные изъяты> в суд не явился, извещен.
3-лица: Б.Т., Г., К.В.Ю., С. и Б.А. в судебное заседание не явились, извещены.
Решением Ступинского городского суда от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе К.А.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынести новое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда в части отказа в признании права собственности на жилой дом следует отменить и в данной части иск удовлетворить в связи со следующим,
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходил из того, что наследодатель Р. при жизни не совершил никаких действий для регистрации за собой права собственности на возведенный им жилой дом, земельный участок был выделен ему в пользование на основании Приказа директора совхоза, а поэтому данное имущество не может входить в наследственную массу.
Однако, с выводом суда касающегося жилого дома согласиться нельзя в связи со следующим.
Из материалов дела усматривается, что спорное домовладение находится по адресу: <данные изъяты>.
Согласно справки Главы администрации Городищенского сельского округа на момент смерти Р. в доме были зарегистрированы и постоянно проживали: Р., дочь - К.А.Н., внуки - К.А.Ю., К.В.Ю.
Согласно справки начальника Территориального отдела Городище <данные изъяты> от 28.11.2013, Р., <данные изъяты> г.р. имел на праве личной собственности домовладение, расположенное по адресу: <данные изъяты>. Основанием является запись из похозяйственной книги <данные изъяты>, лицевой счет 52, стр. 5.
Согласно справке архивного отдела АСМР <данные изъяты> от <данные изъяты> в документах ЗАО "Городище" <данные изъяты>, земельной шнуровой книге за 1981 - 1991 годы значится Р., всего земель - 0.17 га, в том числе под постройками, жилым домом, хозяйственными строениями принадлежащими Р., кустарниками, лесами и оврагами - 0.17 га.
Согласно справки Главы администрации Городищенского сельского округа N 149-и от 29.07.2002, целое домовладение, находящееся по адресу: <данные изъяты>, принадлежит на праве личной собственности Р.
Приказом директора совхоза "Городище" <данные изъяты> от 01.06.1981, в были закреплены земельные участки, прилегающие к жилым домам, в том числе за Р. закреплен земельный участок площадью 0.17 га в <данные изъяты>, д.
В силу ст. 4 ГК РФ, по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Согласно Закону РСФСР от <данные изъяты> "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР", похозяйственная книга является документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящихся в их личном пользовании недвижимом имуществе.
Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселков РСФСР, утвержденной Приказом МКХ РСФСР <данные изъяты> установлено, что строения, расположенные в сельской местности, регистрации не подлежали.
Запись в похозяйственной книге признавалась регистрацией права собственности, исходя из того, что в соответствии с указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, данные книги использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Документы о принадлежности гражданину жилого дома, расположенного за пределами городской черты, на землях совхоза, выдавались в соответствии с записями из похозяйственной книги.
Требование о ведении похозяйственных книг сохранено и в действующем законодательстве РФ. Учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах сельских Советов. Следовательно, выписки из похозяйственной книги являются правоподтверждающими документами.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что право собственности Р. на спорное домовладение подтверждено, а следовательно, у истицы возникло право собственности на данное домовладение в порядке наследования, решение суда в отказе в иске о признании права собственности на жилой дом незаконно.
При этом, суд законно отказал истице в признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.
Земельный участок при доме выделялся умершему в пользование, данных о том, что земельный участок был передан в собственность, не имеется, а следовательно и не может возникнуть на него право собственности в порядке наследования.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ступинского городского суда <данные изъяты> <данные изъяты> отменить в части отказа К.А.Н. в исковых требованиях о признании права собственности на жилой дом.
Признать за К.А.Н. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в порядке наследования после смерти отца Р.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу К.А.Н. удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)