Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что завещание, по которому наследодатель завещал свое имущество ответчикам, было недействительно, поскольку он не понимал значение своих действий и не мог руководить ими на дату составления завещания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Позднякова А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Трифоновой О.М., судей областного суда Акчуриной Г.Ж., Раковского В.В.,
при секретаре М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М.Ф., Б.Г. на решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 17 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску М.Р.Р. к Б.Г., М.Ф., М.Р.Ф. о признании завещания недействительным
Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., объяснения ответчика М.Ф., его представителя А., ответчика Б.Г., поддержавших апелляционную жалобу, истца М.Р.Р., его представителя Т., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
М.Р.Р. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что приходится внуком умершему (дата) М.Ф. (дата) дед составил завещание, по которому на случай своей смерти завещал ему жилой дом, земельный участок и надворные постройки, расположенные по адресу: (адрес). При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти деда ему стало известно, что имеется новое завещание от (дата), по которому М.Ф. указанное имущество на случай своей смерти завещал Б.Г., М.Ф., М.Р.Ф. Полагает, что завещание от (дата) недействительно, поскольку М.Ф. не имел образования, длительное время находился в болезненном состоянии, был введен в заблуждение относительно характера совершаемых им действий Б.Г., в связи с чем, не понимал значение своих действий и не мог руководить ими на дату составления завещания. Кроме того, в завещании отсутствует расшифровка подписи завещателя, оно прочитано не завещателем, а нотариусом, и при его подписании присутствовала заинтересованное лицо Б.Г. В (дата) М.Ф. имел намерение подарить ему жилой дом и земельный участок, для чего на данное имущество были оформлены правоустанавливающие документы. В период с (дата) по (дата) он совместно с М.Ф. неоднократно обращался в Управление Росреестра по Оренбургской области для государственной регистрации договора дарения указанного имущества, но получали отказ по причине неправильного составления договора. Позже препятствием к надлежащему оформлению перехода права собственности на жилой дом и земельный участок стала кража паспорта М.Ф. Просил с учетом уточнений исковых требований признать завещание М.Ф. от (дата) недействительным; признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером N, расположенные по адресу: (адрес).
В судебном заседании истец М.Р.Р., его представитель Т., действующая на основании доверенности, просили исковые требования о признании завещания недействительным удовлетворить на основании заключения судебной экспертизы. Исковые требования в остальной части не поддержали.
Ответчик Б.Г. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что она при составлении завещания нотариусом не присутствовала. Пригласить нотариуса было желанием самого М.Ф. после выписки из больницы в (дата).
Ответчик М.Ф. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Представитель ответчиков М.Ф. Б.Г. М.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, поскольку заключение судебной экспертизы является неверным.
Ответчик М.Р.Ф. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.
Третье лицо нотариус П. в судебном заседании не присутствовала, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражала.
Решением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 17 сентября 2014 года исковые требования М.Р.Р. удовлетворены. Суд постановил: признать недействительным завещание, составленное (дата) М.Ф. умершим (дата) в (адрес), в котором он завещает в пользу Б.Г., М.Ф. М.Р.Ф. в равных долях принадлежащие ему жилой дом и земельный участок по адресу: (адрес).
С решением суда не согласны М.Ф. и Б.Г., в апелляционной жалобе просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В состав наследства входят принадлежавшие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (п. 5 ст. 1118 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1131 Гражданского кодекса РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым (оспоримое завещание) или независимо от такого признания.
Согласно п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Судом установлено и из материалов дела следует, что (дата) М.Ф. совершено нотариально удостоверенное завещание, по которому принадлежащий ему жилой дом со всеми надворными постройками, находящийся в (адрес), он завещает внуку М.Р.Р.
По завещанию от (дата) жилой дом с земельными участком и надворными постройками, расположенными по (адрес) М.Ф. завещал Ф.Ф., М.Р.Ф., Б.Г. в равных долях каждому. Завещание удостоверено нотариусом Сакмарского района Оренбургской области П.
(дата) М.Ф. умер.
С заявлениями о принятии наследства по завещанию от (дата) после смерти М.Ф. обратились М.Ф., М.Р.Ф., Б.Г.
Согласно заключению посмертной судебно - психиатрической экспертизы от (дата) М.Ф. (дата) обнаруживал признаки деменции в связи со смешанными заболеваниями, о чем свидетельствуют наличие тяжелого сахарного диабета с (дата), протекавшего с осложнениями, в том числе с нарушением сознания, а именно комы за три недели до исследуемого юридически значимого периода; системного сосудистого заболевания (***). М.Ф. после выписки из стационара (дата) длительное время предъявлял жалобы на постоянные головокружения, общую слабость, не мог самостоятельно передвигаться, констатированы выраженные нарушения неврологом (***), которые в конечном итоге явились основным заболеванием, приведшим к инвалидизации подэкспертного, при этом отмечалось снижение памяти до уровня деменции. Указанное расстройство являлось выраженным и лишало М.Ф. на момент совершения им завещания (дата) возможности понимать значение своих действий и руководить ими.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами, в числе которых показания свидетелей и вышеизложенное заключение посмертной судебно - психиатрической экспертизы, подтверждается, что на дату совершения завещания от (дата) М.Ф. в силу состояния своего здоровья не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.
Судебная коллегия с решением суда первой инстанции не соглашается, поскольку оно принято с нарушением норм материального права.
Пунктом 2 ст. 1131 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что завещание может быть признано недействительным по иску лица, права и законные интересы которого нарушены этим завещанием.
В силу ст. 1120 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.
При толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положении с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя (ст. 1132 Гражданского кодекса РФ).
Из буквального толкования содержания завещания М.Ф. от (дата) следует, что им совершено распоряжение на случай смерти имуществом, находящимся по адресу: (адрес), тогда как завещание наследодателя от (дата) содержит распоряжение относительно принадлежащего ему жилого дома, земельного участка с надворными постройками, расположенными по адресу: (адрес).
Принимая во внимание установленное ст. 1120 Гражданского кодекса РФ право наследодателя завещать любое имущество, в том числе ему не принадлежащее, судебная коллегия приходит к выводу, что по завещанию от (дата) истцу в собственность после смерти М.Ф. может перейти только недвижимое имущество, расположенное по адресу: (адрес), в случае, если оно входит в состав наследства.
Как следует из материалов дела истец М.Р.Р. является внуком умершего М.Ф. Отцом М.Р.Р. является М.Р.Ф., который принял наследство после смерти М.Ф.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя наследуют по праву представления.
Согласно п. 1 ст. 1146 Гражданского кодекса РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
При установленных судом обстоятельствах и на основании приведенных норм закона М.Р.Р. не является наследником М.Ф. по праву представления.
На иные основания возникновения наследственных прав на жилой дом и земельный участок, расположенные по (адрес), истец не ссылался, и из материалов дела они не усматриваются.
При таких обстоятельствах признание недействительным завещания от (дата) правовые последствия в виде оформления наследственных прав на недвижимое имущество, расположенное по адресу: (адрес), для М.Р.Р. не повлечет, поскольку истец не является наследником спорного имущества по завещанию от (дата) и наследником М.Ф. по закону.
Поскольку права и законные интересы истца не нарушены завещанием М.Ф. от (дата), то в силу п. 2 ст. 1131 Гражданского кодекса РФ М.Р.Р. его оспаривать не вправе.
На основании изложенного судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований М.Р.Р.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу М.Ф., Б.Г. - удовлетворить.
Решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 17 сентября 2014 года отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований М.Р.Р. к Б.Г., М.Ф., М.Р.Ф. о признании завещания недействительным отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8000/2014
Требование: О признании завещания недействительным.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что завещание, по которому наследодатель завещал свое имущество ответчикам, было недействительно, поскольку он не понимал значение своих действий и не мог руководить ими на дату составления завещания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2014 г. по делу N 33-8000/2014
Судья: Позднякова А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Трифоновой О.М., судей областного суда Акчуриной Г.Ж., Раковского В.В.,
при секретаре М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М.Ф., Б.Г. на решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 17 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску М.Р.Р. к Б.Г., М.Ф., М.Р.Ф. о признании завещания недействительным
Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., объяснения ответчика М.Ф., его представителя А., ответчика Б.Г., поддержавших апелляционную жалобу, истца М.Р.Р., его представителя Т., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
М.Р.Р. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что приходится внуком умершему (дата) М.Ф. (дата) дед составил завещание, по которому на случай своей смерти завещал ему жилой дом, земельный участок и надворные постройки, расположенные по адресу: (адрес). При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти деда ему стало известно, что имеется новое завещание от (дата), по которому М.Ф. указанное имущество на случай своей смерти завещал Б.Г., М.Ф., М.Р.Ф. Полагает, что завещание от (дата) недействительно, поскольку М.Ф. не имел образования, длительное время находился в болезненном состоянии, был введен в заблуждение относительно характера совершаемых им действий Б.Г., в связи с чем, не понимал значение своих действий и не мог руководить ими на дату составления завещания. Кроме того, в завещании отсутствует расшифровка подписи завещателя, оно прочитано не завещателем, а нотариусом, и при его подписании присутствовала заинтересованное лицо Б.Г. В (дата) М.Ф. имел намерение подарить ему жилой дом и земельный участок, для чего на данное имущество были оформлены правоустанавливающие документы. В период с (дата) по (дата) он совместно с М.Ф. неоднократно обращался в Управление Росреестра по Оренбургской области для государственной регистрации договора дарения указанного имущества, но получали отказ по причине неправильного составления договора. Позже препятствием к надлежащему оформлению перехода права собственности на жилой дом и земельный участок стала кража паспорта М.Ф. Просил с учетом уточнений исковых требований признать завещание М.Ф. от (дата) недействительным; признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером N, расположенные по адресу: (адрес).
В судебном заседании истец М.Р.Р., его представитель Т., действующая на основании доверенности, просили исковые требования о признании завещания недействительным удовлетворить на основании заключения судебной экспертизы. Исковые требования в остальной части не поддержали.
Ответчик Б.Г. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что она при составлении завещания нотариусом не присутствовала. Пригласить нотариуса было желанием самого М.Ф. после выписки из больницы в (дата).
Ответчик М.Ф. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Представитель ответчиков М.Ф. Б.Г. М.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, поскольку заключение судебной экспертизы является неверным.
Ответчик М.Р.Ф. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.
Третье лицо нотариус П. в судебном заседании не присутствовала, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражала.
Решением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 17 сентября 2014 года исковые требования М.Р.Р. удовлетворены. Суд постановил: признать недействительным завещание, составленное (дата) М.Ф. умершим (дата) в (адрес), в котором он завещает в пользу Б.Г., М.Ф. М.Р.Ф. в равных долях принадлежащие ему жилой дом и земельный участок по адресу: (адрес).
С решением суда не согласны М.Ф. и Б.Г., в апелляционной жалобе просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В состав наследства входят принадлежавшие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (п. 5 ст. 1118 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1131 Гражданского кодекса РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым (оспоримое завещание) или независимо от такого признания.
Согласно п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Судом установлено и из материалов дела следует, что (дата) М.Ф. совершено нотариально удостоверенное завещание, по которому принадлежащий ему жилой дом со всеми надворными постройками, находящийся в (адрес), он завещает внуку М.Р.Р.
По завещанию от (дата) жилой дом с земельными участком и надворными постройками, расположенными по (адрес) М.Ф. завещал Ф.Ф., М.Р.Ф., Б.Г. в равных долях каждому. Завещание удостоверено нотариусом Сакмарского района Оренбургской области П.
(дата) М.Ф. умер.
С заявлениями о принятии наследства по завещанию от (дата) после смерти М.Ф. обратились М.Ф., М.Р.Ф., Б.Г.
Согласно заключению посмертной судебно - психиатрической экспертизы от (дата) М.Ф. (дата) обнаруживал признаки деменции в связи со смешанными заболеваниями, о чем свидетельствуют наличие тяжелого сахарного диабета с (дата), протекавшего с осложнениями, в том числе с нарушением сознания, а именно комы за три недели до исследуемого юридически значимого периода; системного сосудистого заболевания (***). М.Ф. после выписки из стационара (дата) длительное время предъявлял жалобы на постоянные головокружения, общую слабость, не мог самостоятельно передвигаться, констатированы выраженные нарушения неврологом (***), которые в конечном итоге явились основным заболеванием, приведшим к инвалидизации подэкспертного, при этом отмечалось снижение памяти до уровня деменции. Указанное расстройство являлось выраженным и лишало М.Ф. на момент совершения им завещания (дата) возможности понимать значение своих действий и руководить ими.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами, в числе которых показания свидетелей и вышеизложенное заключение посмертной судебно - психиатрической экспертизы, подтверждается, что на дату совершения завещания от (дата) М.Ф. в силу состояния своего здоровья не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.
Судебная коллегия с решением суда первой инстанции не соглашается, поскольку оно принято с нарушением норм материального права.
Пунктом 2 ст. 1131 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что завещание может быть признано недействительным по иску лица, права и законные интересы которого нарушены этим завещанием.
В силу ст. 1120 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.
При толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положении с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя (ст. 1132 Гражданского кодекса РФ).
Из буквального толкования содержания завещания М.Ф. от (дата) следует, что им совершено распоряжение на случай смерти имуществом, находящимся по адресу: (адрес), тогда как завещание наследодателя от (дата) содержит распоряжение относительно принадлежащего ему жилого дома, земельного участка с надворными постройками, расположенными по адресу: (адрес).
Принимая во внимание установленное ст. 1120 Гражданского кодекса РФ право наследодателя завещать любое имущество, в том числе ему не принадлежащее, судебная коллегия приходит к выводу, что по завещанию от (дата) истцу в собственность после смерти М.Ф. может перейти только недвижимое имущество, расположенное по адресу: (адрес), в случае, если оно входит в состав наследства.
Как следует из материалов дела истец М.Р.Р. является внуком умершего М.Ф. Отцом М.Р.Р. является М.Р.Ф., который принял наследство после смерти М.Ф.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя наследуют по праву представления.
Согласно п. 1 ст. 1146 Гражданского кодекса РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
При установленных судом обстоятельствах и на основании приведенных норм закона М.Р.Р. не является наследником М.Ф. по праву представления.
На иные основания возникновения наследственных прав на жилой дом и земельный участок, расположенные по (адрес), истец не ссылался, и из материалов дела они не усматриваются.
При таких обстоятельствах признание недействительным завещания от (дата) правовые последствия в виде оформления наследственных прав на недвижимое имущество, расположенное по адресу: (адрес), для М.Р.Р. не повлечет, поскольку истец не является наследником спорного имущества по завещанию от (дата) и наследником М.Ф. по закону.
Поскольку права и законные интересы истца не нарушены завещанием М.Ф. от (дата), то в силу п. 2 ст. 1131 Гражданского кодекса РФ М.Р.Р. его оспаривать не вправе.
На основании изложенного судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований М.Р.Р.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу М.Ф., Б.Г. - удовлетворить.
Решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 17 сентября 2014 года отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований М.Р.Р. к Б.Г., М.Ф., М.Р.Ф. о признании завещания недействительным отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)