Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Эннс Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе: председательствующего Мотрохова А.Б.
судей областного суда Будылка А.В., Башкатовой Е.Ю.
при секретаре: К.Д.
рассмотрела в судебном заседании от <...> дело по частной жалобе К.Т. на определение Центрального районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:
"Возвратить исковое заявление К.Т. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области о признании права собственности в порядке наследования на коллекцию предметов искусства со всеми приложенными документами".
Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
К.Т. обратилась с иском к ТУ ФАУГИ по Омской области о признании права собственности в порядке наследования на коллекцию предметов искусства. В обоснование иска указала, что <...> умерла ее мама - Д., N <...>.р. После нее открылось наследство, которое истица, как ее единственная наследница, оформила в установленный законом срок.
Кроме этого, у матери истицы имелась коллекция картин, которая никак не оформлялась. Все данные картины были подарены их семье авторами - родными дядей и тетей, художниками и художниками - друзьями родителей. На многих есть дарственные надписи, а также дарственные надписи на буклетах и книгах об этих художниках, подаренных родителям, подписанные художниками, из которых следует, что эти картины были подарены семье. Собиранием коллекции занималась мама. На момент смерти своей матери, истица проживала вместе с ней и приняла данное наследственное имущество так же. На момент смерти матери каких-то специальных документов, подтверждающих право собственности на данную коллекцию, мама не оформила, но по ее заказу была проведена подробная экспертная оценка картин для последующего страхования и выставок.
Определением Центрального районного суда г. Омска от 05.03.2014 заявление К.Т. оставлено без движения до 20.03.2014, предложено устранить указанные в определении недостатки: указать, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав и свобод истицы ответчиком, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав и свобод истца, если она вступила в наследственные права после смерти матери и указанное в иске имущество ею фактически принято.
<...> К.Т. уточнила иск дополнением о том, что она не может осуществлять перевозки картин за пределы РФ, оформлять авторские права, часть работ находится на временном хранении у других лиц, в нотариальной конторе и в ТУ ФАУГИ ей рекомендовали обратиться в суд.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе К.Т. просит определение отменить, ссылаясь на необоснованность и незаконность. Отмечает, что в определении судья навязывает ей изменение основания иска- оформления авторских прав, однако она с такими требованиями не обращалась. Суд указывает об оплате госпошлины, хотя при вынесении определения об оставлении иска без движения суд на это не указывал. Кроме того, при подаче иска ей была оплачена пошлина в размере <...> рублей.
В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав К.Т., судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения, считает его подлежащим отмене.
В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) к исковому заявлению прилагаются, в том числе, его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы.
Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч. 1 ст. 136 ГПК РФ).
При решении вопроса о принятии заявления К.Т. к производству, судом первой инстанции установлено, что при подаче заявления истица не указала каким образом ответчик ТУ ФАУГИ по Омской области нарушает ее права.
Возвращая исковое заявление определением суда от 20.03.2014, суд первой инстанции указал на отсутствие устранений истцом недостатков в иске.
С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться. Материалами дела подтверждается, что К.Т. в установленный определением Центрального районного суда г. Омска от 05.03.2012 в срок до 20.03.2014, исправила недостатки, указав, что ввиду отсутствия у нее прав собственности на фактически принятое наследство, она не может осуществлять перевозку картин за пределы РФ, оформить авторские права.
Судебная коллегия не соглашается с выводами судьи о том, что фактически К.Т. изменены основания иска о необходимости авторских прав, исходя из анализа текста уточненного иска следует что истец предъявляет требования о признании права собственности на картины и предметы искусства в порядке наследования. Вопрос об обоснованности требований, предъявленных к указанному ответчику подлежит разрешению в ходе рассмотрения иска. При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для возврата искового заявления.
Поскольку основания для возврата искового заявления, предусмотренные статьями 135, 136 ГПК РФ отсутствовали, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Определение Центрального районного суда г. Омска от 20 марта 2014 года отменить, исковое заявление К.Т. возвратить в суд первой инстанции для принятия к производству суда и рассмотрения заявленных требований по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-2589/2014
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-2589/2014
Председательствующий: Эннс Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе: председательствующего Мотрохова А.Б.
судей областного суда Будылка А.В., Башкатовой Е.Ю.
при секретаре: К.Д.
рассмотрела в судебном заседании от <...> дело по частной жалобе К.Т. на определение Центрального районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:
"Возвратить исковое заявление К.Т. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области о признании права собственности в порядке наследования на коллекцию предметов искусства со всеми приложенными документами".
Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
К.Т. обратилась с иском к ТУ ФАУГИ по Омской области о признании права собственности в порядке наследования на коллекцию предметов искусства. В обоснование иска указала, что <...> умерла ее мама - Д., N <...>.р. После нее открылось наследство, которое истица, как ее единственная наследница, оформила в установленный законом срок.
Кроме этого, у матери истицы имелась коллекция картин, которая никак не оформлялась. Все данные картины были подарены их семье авторами - родными дядей и тетей, художниками и художниками - друзьями родителей. На многих есть дарственные надписи, а также дарственные надписи на буклетах и книгах об этих художниках, подаренных родителям, подписанные художниками, из которых следует, что эти картины были подарены семье. Собиранием коллекции занималась мама. На момент смерти своей матери, истица проживала вместе с ней и приняла данное наследственное имущество так же. На момент смерти матери каких-то специальных документов, подтверждающих право собственности на данную коллекцию, мама не оформила, но по ее заказу была проведена подробная экспертная оценка картин для последующего страхования и выставок.
Определением Центрального районного суда г. Омска от 05.03.2014 заявление К.Т. оставлено без движения до 20.03.2014, предложено устранить указанные в определении недостатки: указать, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав и свобод истицы ответчиком, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав и свобод истца, если она вступила в наследственные права после смерти матери и указанное в иске имущество ею фактически принято.
<...> К.Т. уточнила иск дополнением о том, что она не может осуществлять перевозки картин за пределы РФ, оформлять авторские права, часть работ находится на временном хранении у других лиц, в нотариальной конторе и в ТУ ФАУГИ ей рекомендовали обратиться в суд.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе К.Т. просит определение отменить, ссылаясь на необоснованность и незаконность. Отмечает, что в определении судья навязывает ей изменение основания иска- оформления авторских прав, однако она с такими требованиями не обращалась. Суд указывает об оплате госпошлины, хотя при вынесении определения об оставлении иска без движения суд на это не указывал. Кроме того, при подаче иска ей была оплачена пошлина в размере <...> рублей.
В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав К.Т., судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения, считает его подлежащим отмене.
В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) к исковому заявлению прилагаются, в том числе, его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы.
Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч. 1 ст. 136 ГПК РФ).
При решении вопроса о принятии заявления К.Т. к производству, судом первой инстанции установлено, что при подаче заявления истица не указала каким образом ответчик ТУ ФАУГИ по Омской области нарушает ее права.
Возвращая исковое заявление определением суда от 20.03.2014, суд первой инстанции указал на отсутствие устранений истцом недостатков в иске.
С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться. Материалами дела подтверждается, что К.Т. в установленный определением Центрального районного суда г. Омска от 05.03.2012 в срок до 20.03.2014, исправила недостатки, указав, что ввиду отсутствия у нее прав собственности на фактически принятое наследство, она не может осуществлять перевозку картин за пределы РФ, оформить авторские права.
Судебная коллегия не соглашается с выводами судьи о том, что фактически К.Т. изменены основания иска о необходимости авторских прав, исходя из анализа текста уточненного иска следует что истец предъявляет требования о признании права собственности на картины и предметы искусства в порядке наследования. Вопрос об обоснованности требований, предъявленных к указанному ответчику подлежит разрешению в ходе рассмотрения иска. При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для возврата искового заявления.
Поскольку основания для возврата искового заявления, предусмотренные статьями 135, 136 ГПК РФ отсутствовали, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Определение Центрального районного суда г. Омска от 20 марта 2014 года отменить, исковое заявление К.Т. возвратить в суд первой инстанции для принятия к производству суда и рассмотрения заявленных требований по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)