Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Руденко В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Кирщиной И.П., Воронко В.В.,
при секретаре Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 мая 2013 года апелляционную жалобу Г.А.И. на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 22 февраля 2013 года по делу по иску Г.А.И. к филиалу ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра" о признании недействительным решения об отказе в государственном учете изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка,
заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,
объяснения: представителя Г.А.И. - К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" М. - возражавшей против апелляционной жалобы,
установила:
Г.А.И. обратилась в суд с иском к Филиалу ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра" о признании недействительным решения об отказе в государственном учете изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка и обязать ответчика осуществить государственный кадастровый учет изменений в учете объекта недвижимости в связи уточнением местоположения границы, и внести соответствующие изменения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с принятым судом решением.
В обоснование своих требований указала, что 22.11.2002 умер ее муж - Г.А.В. После его смерти осталось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. На праве бессрочного постоянного пользования ее мужу принадлежал земельный участок площадью 600 кв. м, однако, фактически с 1955 года он пользовался земельным участком площадью 899 кв. м.
Решением Орехово-Зуевского городского суда от 25.06.2012, за истицей в порядке наследования по закону признано право собственности на земельный участок площадью 600 кв. м, находящийся по адресу: <...>.
28.09.2012 она обратилась в Орехово-Зуевский филиал ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра" по Московской области с заявлением осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N в связи произведенным обмером участка, однако ей было отказано решением N МО-12/РКФ-342182 от 28.10.2012 г. на основании п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона N 221 "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 г., что истица считает незаконным.
Представитель Г.А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.
Представители администрации Орехово-Зуевского муниципального района, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии возражали против удовлетворения иска.
Решением суда от 22.02.2013 в удовлетворении исковых требований было отказано.
В апелляционной жалобе Г.А.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, и просит постановить новое решение об удовлетворении иска.
С учетом мнения участников процесса судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Судом установлено, что 22.11.2002 умер муж истицы Г.А.И. - Г.А.В., которому на праве постоянного бессрочного пользования принадлежал земельный участок, площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 25.06.2012 за Г.А.И. признано право собственности на вышеуказанный земельный участок в порядке наследования по закону.
Г.А.И. фактически занимает земельный участок, площадью 899 кв. м. Данных о выделении истице или ее покойному мужу дополнительного земельного участка, площадью 299 кв. м, в установленном законом порядке в материалах дела не имеется.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 33 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов РФ, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В соответствии с абзацем 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ границы и размер земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.
Из системного толкования ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества", можно сделать вывод о том, что если реальные границы участка и его площадь не совпали с имеющимися в правоустанавливающих документах, право на получение земельной площади в большем размере возможно, если при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет, не нарушаются права смежных землепользователей; уточненная площадь земельного участка не превышает минимальный размер, установленный в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления для земель различного целевого назначения и разрешенного использования.
Решением Совета депутатов Орехово-Зуевского муниципального района Московской области от 22.11.2006 N 99 установлен минимальный предельный размер земельных участков для предоставления гражданам под индивидуальное жилищное строительство - 0,03 га. Градостроительные регламенты в Орехово-Зуевском районе на момент рассмотрения дела судом первой инстанции установлены не были.
При таких обстоятельствах ФГБУ "ФКП Росреестра" при решении вопроса об учете изменений объекта недвижимости следовало руководствоваться теми правовыми актами, которыми установлены предельные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность.
Поскольку фактическая площадь земельного участка истицы превышает площадь земельного участка, указанную в правоустанавливающем документе, то учет изменений объекта недвижимости мог быть осуществлен, однако из материалов дела следует, что границы спорного участка не установлены, при межевании границы земельного участка, находящегося в муниципальной собственности не согласовывались с администрацией района.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия полагает решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований законным, поскольку истицей не согласованы границы земельного участка, а исковых требований об установлении границ земельного участка по фактическому пользованию истица в суде первой инстанции не заявляла.
С учетом изложенного, оснований к отмене правильного по существу решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 22 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.А.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11096/2013
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2013 г. по делу N 33-11096/2013
Судья: Руденко В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Кирщиной И.П., Воронко В.В.,
при секретаре Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 мая 2013 года апелляционную жалобу Г.А.И. на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 22 февраля 2013 года по делу по иску Г.А.И. к филиалу ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра" о признании недействительным решения об отказе в государственном учете изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка,
заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,
объяснения: представителя Г.А.И. - К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" М. - возражавшей против апелляционной жалобы,
установила:
Г.А.И. обратилась в суд с иском к Филиалу ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра" о признании недействительным решения об отказе в государственном учете изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка и обязать ответчика осуществить государственный кадастровый учет изменений в учете объекта недвижимости в связи уточнением местоположения границы, и внести соответствующие изменения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с принятым судом решением.
В обоснование своих требований указала, что 22.11.2002 умер ее муж - Г.А.В. После его смерти осталось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. На праве бессрочного постоянного пользования ее мужу принадлежал земельный участок площадью 600 кв. м, однако, фактически с 1955 года он пользовался земельным участком площадью 899 кв. м.
Решением Орехово-Зуевского городского суда от 25.06.2012, за истицей в порядке наследования по закону признано право собственности на земельный участок площадью 600 кв. м, находящийся по адресу: <...>.
28.09.2012 она обратилась в Орехово-Зуевский филиал ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра" по Московской области с заявлением осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N в связи произведенным обмером участка, однако ей было отказано решением N МО-12/РКФ-342182 от 28.10.2012 г. на основании п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона N 221 "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 г., что истица считает незаконным.
Представитель Г.А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.
Представители администрации Орехово-Зуевского муниципального района, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии возражали против удовлетворения иска.
Решением суда от 22.02.2013 в удовлетворении исковых требований было отказано.
В апелляционной жалобе Г.А.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, и просит постановить новое решение об удовлетворении иска.
С учетом мнения участников процесса судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Судом установлено, что 22.11.2002 умер муж истицы Г.А.И. - Г.А.В., которому на праве постоянного бессрочного пользования принадлежал земельный участок, площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 25.06.2012 за Г.А.И. признано право собственности на вышеуказанный земельный участок в порядке наследования по закону.
Г.А.И. фактически занимает земельный участок, площадью 899 кв. м. Данных о выделении истице или ее покойному мужу дополнительного земельного участка, площадью 299 кв. м, в установленном законом порядке в материалах дела не имеется.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 33 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов РФ, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В соответствии с абзацем 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ границы и размер земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.
Из системного толкования ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества", можно сделать вывод о том, что если реальные границы участка и его площадь не совпали с имеющимися в правоустанавливающих документах, право на получение земельной площади в большем размере возможно, если при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет, не нарушаются права смежных землепользователей; уточненная площадь земельного участка не превышает минимальный размер, установленный в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления для земель различного целевого назначения и разрешенного использования.
Решением Совета депутатов Орехово-Зуевского муниципального района Московской области от 22.11.2006 N 99 установлен минимальный предельный размер земельных участков для предоставления гражданам под индивидуальное жилищное строительство - 0,03 га. Градостроительные регламенты в Орехово-Зуевском районе на момент рассмотрения дела судом первой инстанции установлены не были.
При таких обстоятельствах ФГБУ "ФКП Росреестра" при решении вопроса об учете изменений объекта недвижимости следовало руководствоваться теми правовыми актами, которыми установлены предельные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность.
Поскольку фактическая площадь земельного участка истицы превышает площадь земельного участка, указанную в правоустанавливающем документе, то учет изменений объекта недвижимости мог быть осуществлен, однако из материалов дела следует, что границы спорного участка не установлены, при межевании границы земельного участка, находящегося в муниципальной собственности не согласовывались с администрацией района.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия полагает решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований законным, поскольку истицей не согласованы границы земельного участка, а исковых требований об установлении границ земельного участка по фактическому пользованию истица в суде первой инстанции не заявляла.
С учетом изложенного, оснований к отмене правильного по существу решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 22 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.А.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)