Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истец полагал, что выданное нотариусом свидетельство о праве на наследство по закону является недействительным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Горькова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Бобровой Ю.М., Колосовой С.И.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. дело по апелляционной жалобе представителя истца Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Н. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ДЖП и ЖФ г. Москвы к О.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности на жилое помещение, признании жилого помещения выморочным имуществом - отказать.
Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от 23.10.2013 г., снять арест с квартиры по адресу: ***.
установила:
ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к О.В., просил признать недействительным выданное ответчику нотариусом свидетельство о праве на наследство по закону; прекратить право собственности О.В. на квартиру по адресу: ***; признать квартиру выморочным имуществом.
В обоснование заявленных требований истец указал, что *** года умерла У.Е., 1938 года рождения. Со смертью У.Е. открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 44,8 кв. м, жилой 28,4 кв. м по адресу: ***. В течение шести месяцев со дня смерти У.Е. к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто не обращался. В 2012 году к нотариусу г. Москвы К. обратился О.В. с заявлением о принятии указанного наследства. В этой связи истец полагал, что выданное нотариусом свидетельство о праве на наследство по закону, на основании которого О.В. зарегистрировал право собственности жилое помещение, является недействительным, поскольку спорная квартира фактически является выморочным имуществом и принадлежит городу Москве.
Представитель истца ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик О.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, направил своего представителя по доверенности А., который в иске просил отказать в полном объеме.
Третье лицо по делу нотариус г. Москвы К. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором полагала иск необоснованным.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещен.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Н. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.
28 апреля 2015 года определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда в порядке ст. 44 ГПК РФ на основании постановления Правительства Москвы от 20.11.2014 г. N 683-ПП "О внесении изменения в постановление Правительства Москвы от 20 февраля 2013 г. N 99-ПП и признании утратившими силу правовых актов (отдельных положений правовых актов) города Москвы" (вместе с "Положением о Департаменте городского имущества города Москвы") произведена замена истца Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на Департамент городского имущества г. Москвы.
Представитель истца Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Ф. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, постановить по делу новое решение об удовлетворении иска.
Представитель ответчика О.В. по доверенности А. в заседании судебной коллегии возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным, ссылаясь на то, что О.В. является единственным наследником У.Е., который фактически принял наследство.
Третье лицо нотариус г. Москвы К., представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в заседание судебной коллегии не явились, извещены, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявляли.
При таком положении дела, судебная коллегия сочла возможном рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами, что на основании справки о выплаченном пае, выданной ЖСК "Вертолет" *** года У.Е. являлась собственником двухкомнатной квартиры по адресу: ***.
В соответствии со статьей 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).
В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
*** года У.Е. умерла.
Таким образом, со смертью У.Е. открылось наследство, состоящее из двухкомнатной квартиры по адресу: ***.
*** года к нотариусу г. Москвы К. с заявлением о принятии наследства У.Е. и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился Л., действующий на основании доверенности от имени О.В., ссылаясь на то, что О.В. является двоюродным братом наследодателя и совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (л.д. 22).
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).
Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.
В силу 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
Из материалов наследственного дела, представленного нотариусом г. Москвы К., суд установил, что, обращаясь с заявлением о принятии наследства, открывшегося со смертью У.Е., О.В. представил документы, подтверждающие свое родство по отношению к наследодателю, возможность наследования по праву представления, а также документы, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг МГТС за 2010 г.).
В ходе судебного разбирательства по делу судом, в целях проверки доводов сторон, были истребованы архивные данные из "Государственного архива Рязанской области", подтверждающие, что отец истца - О.Е. и мать наследодателя - до брака О.М., являлись родными братом и сестрой.
При этом О.Е. умер *** года (убит на фронте). У.М. (до брака О.М.) умерла *** года.
Сведений о наличии иных наследников по закону к имуществу У.Е. судом не установлено.
По данным ГКУ г. Москвы "ИС района Гольяново" задолженности по оплате за ЖКУ за квартиру по адресу: ***, не имеется. При этом ответчиком были представлены квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг за октябрь, ноябрь 2010 года, оплаченных в декабре 2010 года, то есть после смерти У.Е., а также квитанция и счет-заказ N *** от *** г. об оплате ритуальных услуг в отношении умершей У.Е. (л.д. 26).
Таким образом, при разрешении спора суд первой инстанции установил, что при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону О.В. были представлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие, что в установленный законом шестимесячный срок после смерти наследодателя У.Е. он фактически принял наследство, а именно: вступил во владение наследственным имуществом, осуществлял оплату жилищно-коммунальных услуг, получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства, похоронил наследодателя.
Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты.
Оценив совокупность представленных по делу доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 1111, 1113, 1144, 1153, 1154 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания свидетельства о праве на наследство по закону, выданное О.В. 02 октября 2012 года нотариусом г. Москвы К., не имеется.
Следовательно, спорная квартира, принадлежащая О.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, не может быть признана выморочным имуществом.
С учетом положений ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при постановлении решения суд разрешил вопрос об отмене мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права и на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Утверждения заявителя жалобы о том, что свидетельство о праве на наследство по закону, на основании которого О.В. зарегистрировал право собственности на квартиру, является незаконным, поскольку ответчик обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по истечении срока, предусмотренного п. 1 ст. 154 ГК РФ, судебная коллегия находит необоснованными.
Согласно п. 1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.
Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.
В силу п. 1 ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
О.В., обращаясь к нотариусу с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, представил доказательства, свидетельствующие о том, что в пределах установленного законом срока для принятия наследства он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Доказательства, представленные О.В., истцом не опровергнуты. При таком положении дела, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания свидетельства о праве на наследство по закону недействительным.
Судебная коллегия принимает во внимание, что обстоятельства фактического принятия О.В. наследства, открывшегося со смертью У.Е., были установлены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 18 марта 2015 года по делу по иску В. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности на спорную квартиру.
Указанным апелляционным определением по апелляционной жалобе О.В. было отменено решение Преображенского районного суда г. Москвы от 17 августа 2012 года о признании права собственности на квартиру за В. и постановлено новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на имеющие значения для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом второй инстанции не установлено.
По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-15938
Требование: О признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности на жилое помещение, признании жилого помещения выморочным имуществом.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истец полагал, что выданное нотариусом свидетельство о праве на наследство по закону является недействительным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2015 г. по делу N 33-15938
Судья: Горькова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Бобровой Ю.М., Колосовой С.И.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. дело по апелляционной жалобе представителя истца Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Н. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ДЖП и ЖФ г. Москвы к О.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности на жилое помещение, признании жилого помещения выморочным имуществом - отказать.
Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от 23.10.2013 г., снять арест с квартиры по адресу: ***.
установила:
ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к О.В., просил признать недействительным выданное ответчику нотариусом свидетельство о праве на наследство по закону; прекратить право собственности О.В. на квартиру по адресу: ***; признать квартиру выморочным имуществом.
В обоснование заявленных требований истец указал, что *** года умерла У.Е., 1938 года рождения. Со смертью У.Е. открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 44,8 кв. м, жилой 28,4 кв. м по адресу: ***. В течение шести месяцев со дня смерти У.Е. к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто не обращался. В 2012 году к нотариусу г. Москвы К. обратился О.В. с заявлением о принятии указанного наследства. В этой связи истец полагал, что выданное нотариусом свидетельство о праве на наследство по закону, на основании которого О.В. зарегистрировал право собственности жилое помещение, является недействительным, поскольку спорная квартира фактически является выморочным имуществом и принадлежит городу Москве.
Представитель истца ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик О.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, направил своего представителя по доверенности А., который в иске просил отказать в полном объеме.
Третье лицо по делу нотариус г. Москвы К. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором полагала иск необоснованным.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещен.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Н. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.
28 апреля 2015 года определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда в порядке ст. 44 ГПК РФ на основании постановления Правительства Москвы от 20.11.2014 г. N 683-ПП "О внесении изменения в постановление Правительства Москвы от 20 февраля 2013 г. N 99-ПП и признании утратившими силу правовых актов (отдельных положений правовых актов) города Москвы" (вместе с "Положением о Департаменте городского имущества города Москвы") произведена замена истца Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на Департамент городского имущества г. Москвы.
Представитель истца Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Ф. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, постановить по делу новое решение об удовлетворении иска.
Представитель ответчика О.В. по доверенности А. в заседании судебной коллегии возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным, ссылаясь на то, что О.В. является единственным наследником У.Е., который фактически принял наследство.
Третье лицо нотариус г. Москвы К., представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в заседание судебной коллегии не явились, извещены, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявляли.
При таком положении дела, судебная коллегия сочла возможном рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами, что на основании справки о выплаченном пае, выданной ЖСК "Вертолет" *** года У.Е. являлась собственником двухкомнатной квартиры по адресу: ***.
В соответствии со статьей 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).
В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
*** года У.Е. умерла.
Таким образом, со смертью У.Е. открылось наследство, состоящее из двухкомнатной квартиры по адресу: ***.
*** года к нотариусу г. Москвы К. с заявлением о принятии наследства У.Е. и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился Л., действующий на основании доверенности от имени О.В., ссылаясь на то, что О.В. является двоюродным братом наследодателя и совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (л.д. 22).
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).
Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.
В силу 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
Из материалов наследственного дела, представленного нотариусом г. Москвы К., суд установил, что, обращаясь с заявлением о принятии наследства, открывшегося со смертью У.Е., О.В. представил документы, подтверждающие свое родство по отношению к наследодателю, возможность наследования по праву представления, а также документы, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг МГТС за 2010 г.).
В ходе судебного разбирательства по делу судом, в целях проверки доводов сторон, были истребованы архивные данные из "Государственного архива Рязанской области", подтверждающие, что отец истца - О.Е. и мать наследодателя - до брака О.М., являлись родными братом и сестрой.
При этом О.Е. умер *** года (убит на фронте). У.М. (до брака О.М.) умерла *** года.
Сведений о наличии иных наследников по закону к имуществу У.Е. судом не установлено.
По данным ГКУ г. Москвы "ИС района Гольяново" задолженности по оплате за ЖКУ за квартиру по адресу: ***, не имеется. При этом ответчиком были представлены квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг за октябрь, ноябрь 2010 года, оплаченных в декабре 2010 года, то есть после смерти У.Е., а также квитанция и счет-заказ N *** от *** г. об оплате ритуальных услуг в отношении умершей У.Е. (л.д. 26).
Таким образом, при разрешении спора суд первой инстанции установил, что при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону О.В. были представлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие, что в установленный законом шестимесячный срок после смерти наследодателя У.Е. он фактически принял наследство, а именно: вступил во владение наследственным имуществом, осуществлял оплату жилищно-коммунальных услуг, получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства, похоронил наследодателя.
Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты.
Оценив совокупность представленных по делу доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 1111, 1113, 1144, 1153, 1154 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания свидетельства о праве на наследство по закону, выданное О.В. 02 октября 2012 года нотариусом г. Москвы К., не имеется.
Следовательно, спорная квартира, принадлежащая О.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, не может быть признана выморочным имуществом.
С учетом положений ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при постановлении решения суд разрешил вопрос об отмене мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права и на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Утверждения заявителя жалобы о том, что свидетельство о праве на наследство по закону, на основании которого О.В. зарегистрировал право собственности на квартиру, является незаконным, поскольку ответчик обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по истечении срока, предусмотренного п. 1 ст. 154 ГК РФ, судебная коллегия находит необоснованными.
Согласно п. 1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.
Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.
В силу п. 1 ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
О.В., обращаясь к нотариусу с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, представил доказательства, свидетельствующие о том, что в пределах установленного законом срока для принятия наследства он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Доказательства, представленные О.В., истцом не опровергнуты. При таком положении дела, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания свидетельства о праве на наследство по закону недействительным.
Судебная коллегия принимает во внимание, что обстоятельства фактического принятия О.В. наследства, открывшегося со смертью У.Е., были установлены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 18 марта 2015 года по делу по иску В. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности на спорную квартиру.
Указанным апелляционным определением по апелляционной жалобе О.В. было отменено решение Преображенского районного суда г. Москвы от 17 августа 2012 года о признании права собственности на квартиру за В. и постановлено новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на имеющие значения для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом второй инстанции не установлено.
По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)