Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Басихина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Мареевой Е.Ю., Горбуновой В.А.
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца К.А. - Н. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К.А. к ГСК-10 "Нефтяник", К.Е. о признании права собственности, обязании не чинить препятствия в пользовании имуществом - отказать.
Встречные исковые требования К.Е. к К.А., ГСК-10 "Нефтяник" о признании права собственности - удовлетворить.
Признать за К.Е. право собственности на гаражный бокс N **** в ГСК-10 "Нефтяник", расположенный по адресу: ****.
Право собственности подлежит регистрации в Управлении Росреестра по г. Москве",
установила:
К.А. обратился в суд с иском к ГСК-10 "Нефтяник", К.Е. о признании права собственности на гаражный бокс N **** по адресу: ****, стр. 1, просит, согласно уточненного иска, обязать К.Е. освободить гаражный бокс, не чинить истцу препятствий в пользовании, передать ключи от гаража.
В обоснование исковых требований истец указывает, что в 1962 году вступил в члены ГСК-10 "Нефтяник" с целью строительства и последующей использования спорного гаражного бокса, в полном объеме выплатил пай в размере **** руб., в настоящее время несет бремя его содержания, уплачивает членские и целевые взносы. В 2006 году по просьбе брата К.В.М. он разрешил ему пользоваться спорным гаражным боксом, передав тому ключи. В октябре **** года брат К.В.М. умер, его супруга К.Е. приняла наследство после смерти мужа, в которое спорный гаражный бокс не вошел, однако К.Е. продолжает пользоваться спорным гаражом в нарушение права собственности истца на данный объект недвижимости. Документы о выплате пая не сохранились, в связи с чем, истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на спорный гаражный бокс, а документы, необходимые для данной регистрации ГСК не выдает.
Ответчиком К.Е. предъявлен встречный иск о признании права собственности на спорный гаражный бокс в порядке наследования по закону после смерти супруга К.В.М., в котором она указывает, что гаражный бокс N **** в ГСК-10 "Нефтяник" был передан истцом К.А. своему брату К.В.М. по безвозмездной сделке, о чем К.А. на имя председателя ГСК-10 25 февраля 2006 года было написано заявление о передаче гаража, в связи с чем, ее супруг К.В.М. на основании указанного заявления, а также его (К.В.М.) заявления о принятии переданного ему братом гаража и принятии его в члены ГСК, был принят в члены ГСК-10, ему была выдана членская книжка на спорный гараж, с этого времени до момента смерти он нес бремя содержания данного гаражного бокса, пользовался им по назначению. После смерти супруга она, К.Е., приняла наследство, в том числе и спорный гаражный бокс, пользуется им, несет бремя его содержания, оплачивает членские и целевые взносы. В июне 2013 года на собрании членов ГСК-10 вопрос о принятии ее в члены ГСК был приостановлен в связи с претензиями на гараж К.А., который ранее признавал, что спорный гаражный бокс вошел в наследственную массу после смерти К.В.М., написав собственноручно заявление в Перовский районный суд г. Москвы о восстановлении срока для принятия наследства после смерти К.В.М. его дочерью.
Истец К.А. и его представитель в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования по основному иску, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.
Ответчик К.Е. и ее представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований К.А., заявили о пропуске им срока исковой давности, поскольку право собственности у К.А. прекратилось 25 февраля 2006 года - с момента передачи гаража брату, просили удовлетворить заявленные встречные исковые требования.
Представитель ответчика ГСК-10 "Нефтяник" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Москве извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого и вынесении нового решения об удовлетворении иска К.А. и отказе в иске К.Е. просит представитель истца в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца К.А. - Н., ответчика К.Е., ее представителя Т., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено, что ГСК-10 "Нефтяник" зарегистрирован решением Исполкома Октябрьского Райсовета N 17/7 от 11 мая 1961 года, в 1962 году на основании распоряжения Мосгорисполкома N 1283 от 08 мая 1962 года кооперативу под строительство гаражей-боксов отведен земельный участок по адресу: **** (л.д. 44).
Решением Исполкома Октябрьского райсовета (протокол N 48) от 16 декабря 1964 года, в соответствии с распоряжением Исполкома Моссовета N 3021 от 04.10.62 г. и во изменение решения Октябрьского райисполкома от 17 апреля 1963 года, разрешена владельцам автомашин кооператива ЖСК "Нефтяник" организация временной открытой стоянки автомашин в квартале N 27 Юго-запада между домами **** (л.д. 45).
Иных документов, касающихся строительства ГСК-10 "Нефтяник, приеме гаражных боксов в эксплуатацию, списков пайщиков, в ЦАГМ и ГСК-10 "Нефтяник" не имеется (л.д. 45, 46, 67, 87).
ГСК-10 "Нефтяник" зарегистрирован по адресу: ****, где находится спорный объект недвижимого имущества - гаражный бокс N ****.
Согласно сообщению ГСК-10 "Нефтяник" от 03 июля 2013 года, паевой взнос за гаражный бокс N **** в размере **** руб. был выплачен полностью в 1961 году при создании ГСК. Сведений о том, кем выплачен пай, в ГСК не имеется (л.д. 46).
Согласно заявлению истца К.А. от 25 февраля 2006 года (л.д. 47) на имя председателя ГСК-10 "Нефтяник", он просил передать гараж N **** своему брату К.В.М., а гараж N ****, принадлежащий его сыну К.Д., ему - К.А.
Согласно заявлению К.В.М. (л.д. 48) на имя председателя ГСК-10 "Нефтяник", он просил принять его в члены ГСК, в связи с передачей ему гаража N **** братом К.А.
**** года К.В.М. умер. Его единственным наследником по закону является супруга К.Е., которая в предусмотренный законом срок приняла наследство после смерти супруга, обратившись с заявлением к нотариусу, а также с заявлениями в Правление ГСК-10 "Нефтяник" о принятии ее в члены ГСК, как единственного наследника по закону после смерти мужа К.В., являвшегося собственником гаражного бокса N 40.
Разрешая заявленные сторонами требования и отказывая в иске К.А., суд пришел к выводу, что собственником гаражного бокса N **** до февраля 2006 г. являлся К.А., который передал право собственности на указанный гараж по безвозмездной сделке своему родному брату К.В., который, в свою очередь, был принят в члены ГСК-10 "Нефтяник", в установленном Уставом порядке. После смерти К.В.М. его супруга К.Е. вступила в права наследства.
Этот вывод мотивирован в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Согласно Устава ГСК-10 "Нефтяник" от 2001 года, действовавшего в спорный период (л.д. 54 - 62), член кооператива имеет право выйти из состава кооператива с возвратом ему накопленного пая, продавать, дарить, завещать, сдавать в аренду совершать иные сделки, не противоречащие законодательству РФ (п. 4.13).
В силу п. 4.14 Устава, сдача членами кооператива своих боксов в аренду другим лицам, фирмам, организациям, допускается с согласия правления.
В соответствии с п. 5.2 и п. 5.2.1 прием в члены кооператива и исключение из членов кооператива решается высшим органом управления кооператива - общим собранием.
Факт принятия К.В. в члены кооператива ГСК-10 "Нефтяник", как владельца гаражного бокса N ****, переданного ему братом - К.А. 25 февраля 2006 года, подтверждается заявлениями К.А., К.В.М., протоколом общего собрания членов ГСК от 15 сентября 2006 года, ведомостями уплаты членских взносов, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Д., М., С.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы истца, что право собственности на гараж он брату не передавал, какой-либо договор с ним о передаче в собственность гаража не заключал, а передал гараж во временное пользование, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Как уже было сказано выше, с 2006 года К.В., принятый в установленном порядке в члены ГСК, в полной мере осуществлял права собственника, оплачивая необходимые расходы, пользуясь гаражом N 40.
Кроме того, как отметил суд, право собственности К.В.М. на указанное имущество не оспаривал и истец, участвуя в качестве представителя дочери умершего брата К.Н. в Перовском районном суде г. Москвы, предъявляя от ее имени иск о восстановлении срока для принятия наследства в виде спорного гаража.
В соответствии п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
В ходе рассмотрения установлено, что К.Е. после смерти супруга К.В. вступила в права наследования гаражом N 40, в связи с чем суд правомерно признал за нею право собственности на спорное имущество.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку доказательств, выражение несогласия с принятым решением и субъективное толкование, выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции, постановленного при правильном применении норм материального права и в отсутствие нарушений процессуальных норм.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца К.А. - Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5110\2014
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2014 г. по делу N 33-5110\\2014
Судья Басихина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Мареевой Е.Ю., Горбуновой В.А.
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца К.А. - Н. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К.А. к ГСК-10 "Нефтяник", К.Е. о признании права собственности, обязании не чинить препятствия в пользовании имуществом - отказать.
Встречные исковые требования К.Е. к К.А., ГСК-10 "Нефтяник" о признании права собственности - удовлетворить.
Признать за К.Е. право собственности на гаражный бокс N **** в ГСК-10 "Нефтяник", расположенный по адресу: ****.
Право собственности подлежит регистрации в Управлении Росреестра по г. Москве",
установила:
К.А. обратился в суд с иском к ГСК-10 "Нефтяник", К.Е. о признании права собственности на гаражный бокс N **** по адресу: ****, стр. 1, просит, согласно уточненного иска, обязать К.Е. освободить гаражный бокс, не чинить истцу препятствий в пользовании, передать ключи от гаража.
В обоснование исковых требований истец указывает, что в 1962 году вступил в члены ГСК-10 "Нефтяник" с целью строительства и последующей использования спорного гаражного бокса, в полном объеме выплатил пай в размере **** руб., в настоящее время несет бремя его содержания, уплачивает членские и целевые взносы. В 2006 году по просьбе брата К.В.М. он разрешил ему пользоваться спорным гаражным боксом, передав тому ключи. В октябре **** года брат К.В.М. умер, его супруга К.Е. приняла наследство после смерти мужа, в которое спорный гаражный бокс не вошел, однако К.Е. продолжает пользоваться спорным гаражом в нарушение права собственности истца на данный объект недвижимости. Документы о выплате пая не сохранились, в связи с чем, истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на спорный гаражный бокс, а документы, необходимые для данной регистрации ГСК не выдает.
Ответчиком К.Е. предъявлен встречный иск о признании права собственности на спорный гаражный бокс в порядке наследования по закону после смерти супруга К.В.М., в котором она указывает, что гаражный бокс N **** в ГСК-10 "Нефтяник" был передан истцом К.А. своему брату К.В.М. по безвозмездной сделке, о чем К.А. на имя председателя ГСК-10 25 февраля 2006 года было написано заявление о передаче гаража, в связи с чем, ее супруг К.В.М. на основании указанного заявления, а также его (К.В.М.) заявления о принятии переданного ему братом гаража и принятии его в члены ГСК, был принят в члены ГСК-10, ему была выдана членская книжка на спорный гараж, с этого времени до момента смерти он нес бремя содержания данного гаражного бокса, пользовался им по назначению. После смерти супруга она, К.Е., приняла наследство, в том числе и спорный гаражный бокс, пользуется им, несет бремя его содержания, оплачивает членские и целевые взносы. В июне 2013 года на собрании членов ГСК-10 вопрос о принятии ее в члены ГСК был приостановлен в связи с претензиями на гараж К.А., который ранее признавал, что спорный гаражный бокс вошел в наследственную массу после смерти К.В.М., написав собственноручно заявление в Перовский районный суд г. Москвы о восстановлении срока для принятия наследства после смерти К.В.М. его дочерью.
Истец К.А. и его представитель в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования по основному иску, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.
Ответчик К.Е. и ее представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований К.А., заявили о пропуске им срока исковой давности, поскольку право собственности у К.А. прекратилось 25 февраля 2006 года - с момента передачи гаража брату, просили удовлетворить заявленные встречные исковые требования.
Представитель ответчика ГСК-10 "Нефтяник" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Москве извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого и вынесении нового решения об удовлетворении иска К.А. и отказе в иске К.Е. просит представитель истца в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца К.А. - Н., ответчика К.Е., ее представителя Т., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено, что ГСК-10 "Нефтяник" зарегистрирован решением Исполкома Октябрьского Райсовета N 17/7 от 11 мая 1961 года, в 1962 году на основании распоряжения Мосгорисполкома N 1283 от 08 мая 1962 года кооперативу под строительство гаражей-боксов отведен земельный участок по адресу: **** (л.д. 44).
Решением Исполкома Октябрьского райсовета (протокол N 48) от 16 декабря 1964 года, в соответствии с распоряжением Исполкома Моссовета N 3021 от 04.10.62 г. и во изменение решения Октябрьского райисполкома от 17 апреля 1963 года, разрешена владельцам автомашин кооператива ЖСК "Нефтяник" организация временной открытой стоянки автомашин в квартале N 27 Юго-запада между домами **** (л.д. 45).
Иных документов, касающихся строительства ГСК-10 "Нефтяник, приеме гаражных боксов в эксплуатацию, списков пайщиков, в ЦАГМ и ГСК-10 "Нефтяник" не имеется (л.д. 45, 46, 67, 87).
ГСК-10 "Нефтяник" зарегистрирован по адресу: ****, где находится спорный объект недвижимого имущества - гаражный бокс N ****.
Согласно сообщению ГСК-10 "Нефтяник" от 03 июля 2013 года, паевой взнос за гаражный бокс N **** в размере **** руб. был выплачен полностью в 1961 году при создании ГСК. Сведений о том, кем выплачен пай, в ГСК не имеется (л.д. 46).
Согласно заявлению истца К.А. от 25 февраля 2006 года (л.д. 47) на имя председателя ГСК-10 "Нефтяник", он просил передать гараж N **** своему брату К.В.М., а гараж N ****, принадлежащий его сыну К.Д., ему - К.А.
Согласно заявлению К.В.М. (л.д. 48) на имя председателя ГСК-10 "Нефтяник", он просил принять его в члены ГСК, в связи с передачей ему гаража N **** братом К.А.
**** года К.В.М. умер. Его единственным наследником по закону является супруга К.Е., которая в предусмотренный законом срок приняла наследство после смерти супруга, обратившись с заявлением к нотариусу, а также с заявлениями в Правление ГСК-10 "Нефтяник" о принятии ее в члены ГСК, как единственного наследника по закону после смерти мужа К.В., являвшегося собственником гаражного бокса N 40.
Разрешая заявленные сторонами требования и отказывая в иске К.А., суд пришел к выводу, что собственником гаражного бокса N **** до февраля 2006 г. являлся К.А., который передал право собственности на указанный гараж по безвозмездной сделке своему родному брату К.В., который, в свою очередь, был принят в члены ГСК-10 "Нефтяник", в установленном Уставом порядке. После смерти К.В.М. его супруга К.Е. вступила в права наследства.
Этот вывод мотивирован в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Согласно Устава ГСК-10 "Нефтяник" от 2001 года, действовавшего в спорный период (л.д. 54 - 62), член кооператива имеет право выйти из состава кооператива с возвратом ему накопленного пая, продавать, дарить, завещать, сдавать в аренду совершать иные сделки, не противоречащие законодательству РФ (п. 4.13).
В силу п. 4.14 Устава, сдача членами кооператива своих боксов в аренду другим лицам, фирмам, организациям, допускается с согласия правления.
В соответствии с п. 5.2 и п. 5.2.1 прием в члены кооператива и исключение из членов кооператива решается высшим органом управления кооператива - общим собранием.
Факт принятия К.В. в члены кооператива ГСК-10 "Нефтяник", как владельца гаражного бокса N ****, переданного ему братом - К.А. 25 февраля 2006 года, подтверждается заявлениями К.А., К.В.М., протоколом общего собрания членов ГСК от 15 сентября 2006 года, ведомостями уплаты членских взносов, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Д., М., С.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы истца, что право собственности на гараж он брату не передавал, какой-либо договор с ним о передаче в собственность гаража не заключал, а передал гараж во временное пользование, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Как уже было сказано выше, с 2006 года К.В., принятый в установленном порядке в члены ГСК, в полной мере осуществлял права собственника, оплачивая необходимые расходы, пользуясь гаражом N 40.
Кроме того, как отметил суд, право собственности К.В.М. на указанное имущество не оспаривал и истец, участвуя в качестве представителя дочери умершего брата К.Н. в Перовском районном суде г. Москвы, предъявляя от ее имени иск о восстановлении срока для принятия наследства в виде спорного гаража.
В соответствии п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
В ходе рассмотрения установлено, что К.Е. после смерти супруга К.В. вступила в права наследования гаражом N 40, в связи с чем суд правомерно признал за нею право собственности на спорное имущество.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку доказательств, выражение несогласия с принятым решением и субъективное толкование, выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции, постановленного при правильном применении норм материального права и в отсутствие нарушений процессуальных норм.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца К.А. - Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)