Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Горбатовой Л.В.,
судей: Григорьевой Н.М., Пучковой Л.В.,
при секретаре: Р.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе П. на определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 18 декабря 2013 года, об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 26 июня 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 февраля 2013 года по делу по иску П. к администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования и иску К. к П. о признании недействительными последствий ничтожной сделки.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Приозерский городской суд Ленинградской области 26 июня 2012 года постановил решение, которым частично удовлетворил исковые требования П., заявленные к администрации МО Приозерский муниципальный район ЛО о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования. Суд признал за П. право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...> в порядке наследования по завещанию. В удовлетворении исковых требований К., заявленных к П., суд отказал.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 февраля 2013 года, указанное решение было оставлено без изменения.
14 ноября 2013 года П. представила в Приозерский городской суд Ленинградской области заявление, подписанное ее представителем <ФИО1>, действующим на основании доверенности, о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на упомянутые судебные постановления. В обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, представитель истца указал, что решение Приозерским городским судом Ленинградской области было фактически изготовлено в конце 2012 года, а после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, после неоднократных обращений, истцом только 06 мая 2013 года в канцелярии суда были получены решение от 26 июня 2012 года и определение судебной коллегии от 13 февраля 2013 года, что лишило истца возможности в срок подготовить мотивированную кассационную жалобу (том 3, л.д. 2, 3).
Приозерский городской суд Ленинградской области 18 декабря 2013 года постановил определение об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы (том 3, л.д. 28 - 30).
Истец П. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного 18 декабря 2013 года определения, представила частную жалобу, подписанную представителем <ФИО2>, действующей на основании доверенности, в которой просила отменить указанное определение, восстановить срок на подачу кассационной жалобы на упомянутые судебные постановления.
В частной жалобе представитель истца сослалась на то, что суд первой инстанции не учел длительность изготовления решения Приозерским городским судом Ленинградской области и тот факт, что надлежащим образом заверенные обжалуемые судебные постановления истец смогла получить в канцелярии Приозерского городского суда только 06 мая 2013 года, что не позволило истцу в установленный законом срок осуществить право на обжалование постановлений в кассационном порядке (том 3, л.д. 32, 33).
В силу п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно, ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу положений ч. 1, 2 ст. 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных Постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Как следует из положений ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Поскольку определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда по данному гражданскому делу было вынесено 13 февраля 2013 года, с 14 февраля 2013 года начинается течение срока на подачу кассационной жалобы, последним днем срока является 13 августа 2013 года.
Истец в своем заявлении о восстановлении срока и частной жалобе указала, что получила копии обжалуемых судебных постановлений 06 мая 2013 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что более чем трех месяцев достаточно для подготовки и подачи кассационной жалобы, доказательств того, что с 06 мая 2013 года до 13 августа 2013 года истец не могла подать кассационную жалобу в силу перенесенной тяжелой болезни, либо госпитализации, либо в силу беспомощного состояния или иного обстоятельства, объективно исключающего возможность подачи жалобы, П. не представлено.
Кроме того, в материалах дела содержатся сведения о том, что право на подачу кассационной жалобы на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 26 июня 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 февраля 2013 года, было реализовано истцом П.
Кассационная жалоба П., подписанная ее представителем <ФИО1>, была подана в суд кассационной инстанции в срок, 08 августа 2013 года. Определением судьи Ленинградского областного суда <...> от 29 августа 2013 года, в передаче кассационной жалобы П. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано в силу п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ, поскольку отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке (том 3, л.д. 17 - 20).
Таким образом, нарушение норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, а доводы частной жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене определения.
Руководствуясь ч. 1 ст. 329, ст. ст. 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 18 декабря 2013 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, оставить без изменения, частную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.02.2014 N 33-693/2014
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2014 г. N 33-693/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Горбатовой Л.В.,
судей: Григорьевой Н.М., Пучковой Л.В.,
при секретаре: Р.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе П. на определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 18 декабря 2013 года, об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 26 июня 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 февраля 2013 года по делу по иску П. к администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования и иску К. к П. о признании недействительными последствий ничтожной сделки.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Приозерский городской суд Ленинградской области 26 июня 2012 года постановил решение, которым частично удовлетворил исковые требования П., заявленные к администрации МО Приозерский муниципальный район ЛО о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования. Суд признал за П. право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...> в порядке наследования по завещанию. В удовлетворении исковых требований К., заявленных к П., суд отказал.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 февраля 2013 года, указанное решение было оставлено без изменения.
14 ноября 2013 года П. представила в Приозерский городской суд Ленинградской области заявление, подписанное ее представителем <ФИО1>, действующим на основании доверенности, о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на упомянутые судебные постановления. В обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, представитель истца указал, что решение Приозерским городским судом Ленинградской области было фактически изготовлено в конце 2012 года, а после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, после неоднократных обращений, истцом только 06 мая 2013 года в канцелярии суда были получены решение от 26 июня 2012 года и определение судебной коллегии от 13 февраля 2013 года, что лишило истца возможности в срок подготовить мотивированную кассационную жалобу (том 3, л.д. 2, 3).
Приозерский городской суд Ленинградской области 18 декабря 2013 года постановил определение об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы (том 3, л.д. 28 - 30).
Истец П. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного 18 декабря 2013 года определения, представила частную жалобу, подписанную представителем <ФИО2>, действующей на основании доверенности, в которой просила отменить указанное определение, восстановить срок на подачу кассационной жалобы на упомянутые судебные постановления.
В частной жалобе представитель истца сослалась на то, что суд первой инстанции не учел длительность изготовления решения Приозерским городским судом Ленинградской области и тот факт, что надлежащим образом заверенные обжалуемые судебные постановления истец смогла получить в канцелярии Приозерского городского суда только 06 мая 2013 года, что не позволило истцу в установленный законом срок осуществить право на обжалование постановлений в кассационном порядке (том 3, л.д. 32, 33).
В силу п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно, ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу положений ч. 1, 2 ст. 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных Постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Как следует из положений ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Поскольку определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда по данному гражданскому делу было вынесено 13 февраля 2013 года, с 14 февраля 2013 года начинается течение срока на подачу кассационной жалобы, последним днем срока является 13 августа 2013 года.
Истец в своем заявлении о восстановлении срока и частной жалобе указала, что получила копии обжалуемых судебных постановлений 06 мая 2013 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что более чем трех месяцев достаточно для подготовки и подачи кассационной жалобы, доказательств того, что с 06 мая 2013 года до 13 августа 2013 года истец не могла подать кассационную жалобу в силу перенесенной тяжелой болезни, либо госпитализации, либо в силу беспомощного состояния или иного обстоятельства, объективно исключающего возможность подачи жалобы, П. не представлено.
Кроме того, в материалах дела содержатся сведения о том, что право на подачу кассационной жалобы на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 26 июня 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 февраля 2013 года, было реализовано истцом П.
Кассационная жалоба П., подписанная ее представителем <ФИО1>, была подана в суд кассационной инстанции в срок, 08 августа 2013 года. Определением судьи Ленинградского областного суда <...> от 29 августа 2013 года, в передаче кассационной жалобы П. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано в силу п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ, поскольку отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке (том 3, л.д. 17 - 20).
Таким образом, нарушение норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, а доводы частной жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене определения.
Руководствуясь ч. 1 ст. 329, ст. ст. 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 18 декабря 2013 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, оставить без изменения, частную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)