Судебные решения, арбитраж
Наследование земельных участков. Особенности раздела земельного участка; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Горбатовой Л.В.,
судей: Григорьевой Н.М., Пучковой Л.В.,
при секретаре: К.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Х. на определение Волосовского районного суда Ленинградской области от 12 марта 2014 года, которым оставлено без движения исковое заявление Х. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области о признании права собственности в порядке наследования на земельные участки.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Х. обратился в Волосовский районный суд Ленинградской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области о признании права собственности в порядке наследования на земельные участки, расположенные по адресу: <...>. В обоснование своих требований истец указал, что 29 сентября 2010 года умер его отец ФИО, истец является единственным наследником первой очереди после смерти отца. После смерти ФИО осталось наследственное имущество, принадлежавшее ему на праве собственности, в виде 27 земельных участков, расположенных по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 15 ноября 2012 года. Поскольку у наследодателя не сохранилось подлинников правоустанавливающих документов на указанные земельные участки, это является препятствием для получения истцом свидетельства о праве на наследство, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском. Также при подаче иска Х. была оплачена государственная пошлина в размере <...> рублей (л.д. 1 - 8).
Волосовский районный суд Ленинградской области 12 марта 2014 года постановил определение об оставлении без движения искового заявления Х. по причине несоблюдения положений ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, выразившегося в непредоставлении правоустанавливающих документов на земельные участки, кадастровых паспортов, а также в том, что не указана цена иска. Суд первой инстанции предоставил истцу срок для исправления недостатков до 14 апреля 2014 года (л.д. 40).
Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного 12 марта 2014 года определения, Х. представил частную жалобу, в которой просил отменить определение, разрешить вопрос с принятием искового заявления к производству по существу. В качестве оснований для отмены определения, истец сослался на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. Так, в исковом заявлении истец указал, что подлинники правоустанавливающих документов на земельные участки не сохранились, в связи с чем Х. и обратился в суд с указанным иском, поскольку не имеет возможности предоставить нотариусу подлинники правоустанавливающих документов и получить свидетельство о праве на наследство. Сами по себе права наследодателя на земельные участки подтверждаются выпиской из ЕГРП, в которой указаны кадастровые номера объектов недвижимости. Кроме того, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по делу о признании права на наследственное имущество, является принадлежность имущества наследодателю, а требование о предоставлении истцом кадастровых паспортов земельных участков является избыточным, поскольку спор о границах земельных участков и постановке их на кадастровый учет, отсутствует. Также, истцом оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления имущественного характера в максимальном размере - <...> руб., в связи с чем истец полагает требование об указании цены иска необоснованным, тем более, что в отсутствие правоустанавливающих документов определить рыночную стоимость земельных участков затруднительно (л.д. 43 - 46).
Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке.
В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются:
- его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;
- доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;
- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;
- текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания;
- доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;
- расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оценивая доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит их заслуживающими внимания, а принятое определение - не соответствующим требованиям закона в силу следующего.
В исковом заявлении Х. указал, что у него отсутствуют подлинники правоустанавливающих документов на земельные участки, поскольку у наследодателя ФИО они не сохранились, данное обстоятельство и явилось основанием обращения в суд. В таком случае, требование суда первой инстанции к истцу о предоставлении правоустанавливающих документов является неправомерным. Тем более, что истцом к исковому заявлению приложена копия выписки из ЕГРП в отношении спорных земельных участков, содержащая сведения о принадлежности указанных земельных участков наследодателю ФИО (л.д. 12 - 32).
Согласно упомянутой выписке из ЕГРП, все спорные земельные участки поставлены на кадастровый учет и имеют кадастровые номера. Отсутствие кадастровых паспортов само по себе не является препятствием к принятию к производству заявления, содержащего требования о разрешении спора о праве на земельные участки, при необходимости данные документы могут быть запрошены в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, соответственно, требование суда первой инстанции о предоставлении кадастровых паспортов спорных земельных участков на стадии принятия искового заявления к производству суда, является избыточным.
Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости", кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.
Уникальными характеристиками земельного участка являются его границы, установленные по координатам поворотных точек на местности. Поскольку на момент подачи иска спор о границах земельных участков, а также о правильности постановки участков на кадастровый учет, отсутствует, требование суда о предоставлении кадастровых паспортов спорных земельных участков является неправомерным.
Требование суда первой инстанции об указании Х. цены иска также является необоснованным, поскольку как указал истец, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, он не имеет возможности указать и подтвердить стоимость объекта спора. Кроме того, при принятии иска с требованием о признании права собственности на объекты недвижимости, указание цены иска необходимо для определения размера государственной пошлины. В данном случае истец оплатил государственную пошлину в максимальном размере, установленном п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому государственная пошлина при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценке, не может превышать <...> рублей.
По приведенным основаниям вывод суда первой инстанции о том, что данное исковое заявление подано без соблюдения требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, не является правильным, объективных оснований для оставления заявления без движения не имелось, следовательно, определение Волосовского районного суда Ленинградской области от 12 марта 2014 года об оставлении без движения искового заявления не может являться законным и подлежит отмене.
Руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 199, ч. 1 ст. 329, п. 4 ч. 1 ст. 330, ст. ст. 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Волосовского районного суда Ленинградской области от 12 марта 2014 года об оставлении без движения искового заявления Х. отменить, возвратить исковое заявление Х. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области о признании права собственности на земельные участки в порядке наследования в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.04.2014 N 33-1780/2014
Разделы:Наследование земельных участков. Особенности раздела земельного участка; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2014 г. N 33-1780/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Горбатовой Л.В.,
судей: Григорьевой Н.М., Пучковой Л.В.,
при секретаре: К.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Х. на определение Волосовского районного суда Ленинградской области от 12 марта 2014 года, которым оставлено без движения исковое заявление Х. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области о признании права собственности в порядке наследования на земельные участки.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Х. обратился в Волосовский районный суд Ленинградской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области о признании права собственности в порядке наследования на земельные участки, расположенные по адресу: <...>. В обоснование своих требований истец указал, что 29 сентября 2010 года умер его отец ФИО, истец является единственным наследником первой очереди после смерти отца. После смерти ФИО осталось наследственное имущество, принадлежавшее ему на праве собственности, в виде 27 земельных участков, расположенных по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 15 ноября 2012 года. Поскольку у наследодателя не сохранилось подлинников правоустанавливающих документов на указанные земельные участки, это является препятствием для получения истцом свидетельства о праве на наследство, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском. Также при подаче иска Х. была оплачена государственная пошлина в размере <...> рублей (л.д. 1 - 8).
Волосовский районный суд Ленинградской области 12 марта 2014 года постановил определение об оставлении без движения искового заявления Х. по причине несоблюдения положений ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, выразившегося в непредоставлении правоустанавливающих документов на земельные участки, кадастровых паспортов, а также в том, что не указана цена иска. Суд первой инстанции предоставил истцу срок для исправления недостатков до 14 апреля 2014 года (л.д. 40).
Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного 12 марта 2014 года определения, Х. представил частную жалобу, в которой просил отменить определение, разрешить вопрос с принятием искового заявления к производству по существу. В качестве оснований для отмены определения, истец сослался на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. Так, в исковом заявлении истец указал, что подлинники правоустанавливающих документов на земельные участки не сохранились, в связи с чем Х. и обратился в суд с указанным иском, поскольку не имеет возможности предоставить нотариусу подлинники правоустанавливающих документов и получить свидетельство о праве на наследство. Сами по себе права наследодателя на земельные участки подтверждаются выпиской из ЕГРП, в которой указаны кадастровые номера объектов недвижимости. Кроме того, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по делу о признании права на наследственное имущество, является принадлежность имущества наследодателю, а требование о предоставлении истцом кадастровых паспортов земельных участков является избыточным, поскольку спор о границах земельных участков и постановке их на кадастровый учет, отсутствует. Также, истцом оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления имущественного характера в максимальном размере - <...> руб., в связи с чем истец полагает требование об указании цены иска необоснованным, тем более, что в отсутствие правоустанавливающих документов определить рыночную стоимость земельных участков затруднительно (л.д. 43 - 46).
Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке.
В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются:
- его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;
- доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;
- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;
- текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания;
- доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;
- расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оценивая доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит их заслуживающими внимания, а принятое определение - не соответствующим требованиям закона в силу следующего.
В исковом заявлении Х. указал, что у него отсутствуют подлинники правоустанавливающих документов на земельные участки, поскольку у наследодателя ФИО они не сохранились, данное обстоятельство и явилось основанием обращения в суд. В таком случае, требование суда первой инстанции к истцу о предоставлении правоустанавливающих документов является неправомерным. Тем более, что истцом к исковому заявлению приложена копия выписки из ЕГРП в отношении спорных земельных участков, содержащая сведения о принадлежности указанных земельных участков наследодателю ФИО (л.д. 12 - 32).
Согласно упомянутой выписке из ЕГРП, все спорные земельные участки поставлены на кадастровый учет и имеют кадастровые номера. Отсутствие кадастровых паспортов само по себе не является препятствием к принятию к производству заявления, содержащего требования о разрешении спора о праве на земельные участки, при необходимости данные документы могут быть запрошены в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, соответственно, требование суда первой инстанции о предоставлении кадастровых паспортов спорных земельных участков на стадии принятия искового заявления к производству суда, является избыточным.
Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости", кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.
Уникальными характеристиками земельного участка являются его границы, установленные по координатам поворотных точек на местности. Поскольку на момент подачи иска спор о границах земельных участков, а также о правильности постановки участков на кадастровый учет, отсутствует, требование суда о предоставлении кадастровых паспортов спорных земельных участков является неправомерным.
Требование суда первой инстанции об указании Х. цены иска также является необоснованным, поскольку как указал истец, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, он не имеет возможности указать и подтвердить стоимость объекта спора. Кроме того, при принятии иска с требованием о признании права собственности на объекты недвижимости, указание цены иска необходимо для определения размера государственной пошлины. В данном случае истец оплатил государственную пошлину в максимальном размере, установленном п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому государственная пошлина при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценке, не может превышать <...> рублей.
По приведенным основаниям вывод суда первой инстанции о том, что данное исковое заявление подано без соблюдения требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, не является правильным, объективных оснований для оставления заявления без движения не имелось, следовательно, определение Волосовского районного суда Ленинградской области от 12 марта 2014 года об оставлении без движения искового заявления не может являться законным и подлежит отмене.
Руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 199, ч. 1 ст. 329, п. 4 ч. 1 ст. 330, ст. ст. 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Волосовского районного суда Ленинградской области от 12 марта 2014 года об оставлении без движения искового заявления Х. отменить, возвратить исковое заявление Х. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области о признании права собственности на земельные участки в порядке наследования в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)