Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пялова Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Чикаловой Е.Н.
Судей: Корчагиной П.А., Александровой М.В.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО8 и ФИО9 к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, о признании права собственности на наследственное имущество, и встречному иску ФИО4 к ФИО8 и ФИО9 об отстранении от наследования по закону по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в исковых требованиях ФИО4 - отказано, а исковые требования ФИО4 ФИО9 - удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Корчагиной П.А., объяснения представителя ФИО8 - ФИО5, ФИО6, представителя ФИО4 - адвоката ФИО7, судебная коллегия
установила:
ФИО8, ФИО9 обратились в суд с иском к... В.С. о восстановлении срока для принятия наследства, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, о признании права собственности на наследственное имущество.
В обоснование требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать ФИО10, <...> года рождения, проживающая до смерти по адресу: <адрес>146. Наследственное имущество, оставшееся после смерти их матери состоит из 1/2 доли в праве собственности на 2-комнатную квартиру, расположенную по указанному адресу. Они лишены возможности до настоящего времени оформить юридически свои права на указанное имущество, поскольку о существовании наследства им стало известно ДД.ММ.ГГГГ. После похорон ФИО11 сообщил им о том, что квартира полностью принадлежит ему, поскольку квартира первоначально была оформлена только на него. ДД.ММ.ГГГГ от нотариуса ФИО12 им стало известно о том, что ФИО11 написал заявление, что других наследников первой очереди нет.
После смерти вступившего в наследство ФИО11, его жена... С. приняла наследство, ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о праве на наследство в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>.
Истцы просили восстановить срок для принятия наследства и признать их принявшими наследство, открывшегося после смерти ФИО10; определить им доли в наследственном имуществе как по 1/6 доли каждому в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>; определить долю ФИО11 в наследственном имуществе как 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Владивостокского нотариального округа ФИО12 на имя ФИО11; признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО11 на <адрес>; признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Владивостокского нотариального округа ФИО12 на имя... В.С.; признать за ФИО8 право собственности на 1/6 доли квартиры по адресу: <адрес>; признать за ФИО9 право собственности на 1/6 доли квартиры по адресу <адрес>; признать за... В.С. право собственности на 4/6 доли квартиры по адресу: <адрес>.
... В.С. обратилась в суд к ФИО8, ФИО9 со встречным иском об отстранении их от наследования.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4 и об удовлетворении исковых требований ФИО8 и ФИО9
Не согласившись с принятым решением, ФИО4 направила в адрес судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене принятого решения. Указывает, что суду не предоставлено доказательств того, что срок вступления в наследство был пропущен по уважительной причине. Просит отменить решение и принять новое, которым в исковых требованиях ФИО8 и ФИО9 отказать.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По смыслу Закона споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство. Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Из представленных материалов дела видно, что ФИО8 и ФИО9 узнали о наличии наследства ДД.ММ.ГГГГ, а с иском о восстановлении срока обратились ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, истцы в исковом заявлении не ссылаются на обстоятельства, которые могут быть расценены как уважительные причины пропуска срока для принятия наследства, не были они установлены и при рассмотрении дела.
При таких обстоятельствах судебное решение нельзя признать законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Владивостока от 08 октября 2013 года отменить в части, принять в отмененной части новое решение.
Отказать ФИО8 и ФИО9 в удовлетворении исковых требований.
В остальной части принятое решение оставить без изменений.
Апелляционную жалобу - удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4187/2014
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2014 г. по делу N 33-4187/2014
Судья Пялова Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Чикаловой Е.Н.
Судей: Корчагиной П.А., Александровой М.В.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО8 и ФИО9 к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, о признании права собственности на наследственное имущество, и встречному иску ФИО4 к ФИО8 и ФИО9 об отстранении от наследования по закону по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в исковых требованиях ФИО4 - отказано, а исковые требования ФИО4 ФИО9 - удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Корчагиной П.А., объяснения представителя ФИО8 - ФИО5, ФИО6, представителя ФИО4 - адвоката ФИО7, судебная коллегия
установила:
ФИО8, ФИО9 обратились в суд с иском к... В.С. о восстановлении срока для принятия наследства, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, о признании права собственности на наследственное имущество.
В обоснование требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать ФИО10, <...> года рождения, проживающая до смерти по адресу: <адрес>146. Наследственное имущество, оставшееся после смерти их матери состоит из 1/2 доли в праве собственности на 2-комнатную квартиру, расположенную по указанному адресу. Они лишены возможности до настоящего времени оформить юридически свои права на указанное имущество, поскольку о существовании наследства им стало известно ДД.ММ.ГГГГ. После похорон ФИО11 сообщил им о том, что квартира полностью принадлежит ему, поскольку квартира первоначально была оформлена только на него. ДД.ММ.ГГГГ от нотариуса ФИО12 им стало известно о том, что ФИО11 написал заявление, что других наследников первой очереди нет.
После смерти вступившего в наследство ФИО11, его жена... С. приняла наследство, ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о праве на наследство в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>.
Истцы просили восстановить срок для принятия наследства и признать их принявшими наследство, открывшегося после смерти ФИО10; определить им доли в наследственном имуществе как по 1/6 доли каждому в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>; определить долю ФИО11 в наследственном имуществе как 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Владивостокского нотариального округа ФИО12 на имя ФИО11; признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО11 на <адрес>; признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Владивостокского нотариального округа ФИО12 на имя... В.С.; признать за ФИО8 право собственности на 1/6 доли квартиры по адресу: <адрес>; признать за ФИО9 право собственности на 1/6 доли квартиры по адресу <адрес>; признать за... В.С. право собственности на 4/6 доли квартиры по адресу: <адрес>.
... В.С. обратилась в суд к ФИО8, ФИО9 со встречным иском об отстранении их от наследования.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4 и об удовлетворении исковых требований ФИО8 и ФИО9
Не согласившись с принятым решением, ФИО4 направила в адрес судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене принятого решения. Указывает, что суду не предоставлено доказательств того, что срок вступления в наследство был пропущен по уважительной причине. Просит отменить решение и принять новое, которым в исковых требованиях ФИО8 и ФИО9 отказать.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По смыслу Закона споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство. Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Из представленных материалов дела видно, что ФИО8 и ФИО9 узнали о наличии наследства ДД.ММ.ГГГГ, а с иском о восстановлении срока обратились ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, истцы в исковом заявлении не ссылаются на обстоятельства, которые могут быть расценены как уважительные причины пропуска срока для принятия наследства, не были они установлены и при рассмотрении дела.
При таких обстоятельствах судебное решение нельзя признать законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Владивостока от 08 октября 2013 года отменить в части, принять в отмененной части новое решение.
Отказать ФИО8 и ФИО9 в удовлетворении исковых требований.
В остальной части принятое решение оставить без изменений.
Апелляционную жалобу - удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)