Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Павлова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Медведкиной В.А., Петровой А.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 декабря 2014 года гражданское дело N 2-184/14 по апелляционной жалобе К. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2014 года по иску Л. к К. о признании завещания недействительным и признании права собственности на долю в квартире, по встречному иску К. к Л. о признании совместной собственностью супругов <...> долю денежных вкладов, открытых на имя Л., и признании права собственности на <...> долю денежных вкладов, открытых на имя <...> С.А.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителя К. - Г., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителей Л. - М.Л.С., М.Л.Н., возражавших против жалобы, судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к К. о признании недействительным завещания ее супруга <...> С.А., умершего <дата>, в пользу ответчика, составленного в <адрес> <дата> и удостоверенного нотариусом С.М., ссылаясь на то, что в момент составления завещания <...> С.А. находился за пределами <адрес>, на территории РФ, в связи с чем не мог совершить оспариваемое завещание лично, вследствие чего завещание от <дата> является недействительным по основаниям ст. ст. 1118, 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации оспариваемое завещание является недействительным с момента его составления и не порождает каких-либо юридических последствий. <дата> <...> С.А. было составлено завещание на имя супруги Л.
Уточнив исковые требования, истец просила признать за ней право собственности на <...> долю в праве собственности на квартиру по адресу: <...>, а также на денежные средства, хранящиеся на вкладах на имя <...> С.А., в порядке наследования по завещанию.
К. предъявлен встречный иск к Л. о признании совместной собственностью супругов <...> С.А. и Л. денежных средств в сумме <...> руб. и <...> долларов США, размещенных на вкладах в банках ОАО <...>, ОАО <...>, ОАО <...> и ОАО <...>" на имя Л., включении в наследственную массу после <...> С.А. <...> доли указанных денежных средств, взыскании с Л. в ее пользу денежных средств в размере <...> руб. и <...> долларов США, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> руб. и <...> долларов США.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Л. удовлетворены. Завещание от имени <...> С.А. от <дата> в пользу К. признано недействительным. За Л. признано право собственности на <...> долю квартиры, расположенной по адресу: <...>.
В удовлетворении встречного иска К. отказано.
В апелляционной жалобе ответчик в лице представителя просит решение отменить, удовлетворить встречные требования в полном объеме, ссылаясь на неправильность решения.
Истцом в лице представителя представлены возражения на жалобу ответчика.
3 лицо нотариус С.С. о рассмотрении дела извещена (л.д. 261), в судебное заседание не явилась, что не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> умер наследодатель <...> С.А., после смерти которого с заявлением о принятии наследства обратились <дата> его супруга Л., <дата> его дочь К.
<дата> <...> С.А. составлено завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга <...> Л.Н., которым он все принадлежащее ему имущество завещал своей жене Л.
<дата> в <адрес> от имени <...> С.А. было составлено завещание, удостоверенное нотариусом М.С., которым он все принадлежащее ему имущество завещал своей дочери К.
<дата> в адрес нотариуса С.С. от Л. поступило заявление о приостановлении выдачи К. свидетельства о праве на наследство по завещанию.
Л. просила признать недействительным завещание от <дата>, составленное в <адрес> от имени <...> С.А. по основаниям, предусмотренным ст. ст. 1118, 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тем, что завещание составлено не <...> С.А., что свидетельствует об отсутствии волеизъявления наследодателя.
Удовлетворяя указанные требования о признании завещания от <дата> недействительным, суд первой инстанции, учитывая положения ст. ст. 168, 218, 1118, 1119, 1125, 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что завещание от <дата>, составленное в <адрес> от имени <...> С.А., составлено не самим наследодателем <...> С.А., поскольку последний в момент составления оспариваемого завещания находился за пределами <адрес>, на территории РФ. При этом суд обоснованно исходил из того, что факт нахождения наследодателя <...> С.А. в момент составления завещания от <дата> на территории РФ, за пределами <адрес>, подтверждается копией заграничного паспорта серии <...> на имя <...> С.А., из которого следует, что наследодатель в <...> году единожды выезжал за пределы РФ - с <дата> по <дата>, что подтверждается соответствующими штампами пограничной службы, ответом ФМС России от <дата>, согласно которому <...> С.А. был документирован указанным заграничным паспортом, выданным <дата> РУВД <...> района СПб сроком на <...> лет.
Судом обоснованно не приняты в качестве доказательств нахождения <...> С.А. на момент составления завещания от <дата> на территории <адрес>, представленные стороной ответчика документы: копия зеленой карты <адрес> (вид на жительство) на имя С.А., письма отдела социального обеспечения <адрес> от <дата> и <дата>, письмо в адрес <...> С.А. <...> от <дата>, заверенная выписка из медицинской карты на имя <...> С.А. <...> медицинского Центра здоровья, копия счета <...>, копия письма Банка от <дата>, поскольку указанные документы достоверно не свидетельствуют о нахождении наследодателя на момент составления завещания от <дата> на территории <адрес>.
Согласно ст. ст. 6, 7 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, при этом таким основным документом является в частности паспорт.
Доказательств выезда <...> С.А. с территории РФ и нахождения по состоянию на <дата> на территории <адрес>, последующего въезда территорию РФ, где он умер <дата>, не представлено, а данными заграничного паспорта <...> С.А. такие факты выезда и въезда опровергаются.
При таких обстоятельствах, учитывая установленный факт отсутствия наследодателя <...> С.А. на территории <адрес> <дата> - в день составления оспариваемого завещания, что свидетельствует об отсутствии волеизъявления наследодателя, суд обоснованно признал недействительным спорное завещание и отказал в удовлетворении встречных требований К.
В апелляционной жалобе ответчик К. ссылается на то, что завещание от <дата> составлено в присутствии наследодателя, с соблюдением формы завещания, нахождение наследодателя <...> С.А. в момент составления завещания <дата> на территории <адрес> нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства представленными ответчиком доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы К. повторяют ее позицию в суде первой инстанции и сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда, с учетом вышеизложенного не могут быть признаны обоснованными.
Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.12.2014 N 33-20331/2014 ПО ДЕЛУ N 2-184/2014
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2014 г. N 33-20331
Судья: Павлова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Медведкиной В.А., Петровой А.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 декабря 2014 года гражданское дело N 2-184/14 по апелляционной жалобе К. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2014 года по иску Л. к К. о признании завещания недействительным и признании права собственности на долю в квартире, по встречному иску К. к Л. о признании совместной собственностью супругов <...> долю денежных вкладов, открытых на имя Л., и признании права собственности на <...> долю денежных вкладов, открытых на имя <...> С.А.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителя К. - Г., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителей Л. - М.Л.С., М.Л.Н., возражавших против жалобы, судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к К. о признании недействительным завещания ее супруга <...> С.А., умершего <дата>, в пользу ответчика, составленного в <адрес> <дата> и удостоверенного нотариусом С.М., ссылаясь на то, что в момент составления завещания <...> С.А. находился за пределами <адрес>, на территории РФ, в связи с чем не мог совершить оспариваемое завещание лично, вследствие чего завещание от <дата> является недействительным по основаниям ст. ст. 1118, 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации оспариваемое завещание является недействительным с момента его составления и не порождает каких-либо юридических последствий. <дата> <...> С.А. было составлено завещание на имя супруги Л.
Уточнив исковые требования, истец просила признать за ней право собственности на <...> долю в праве собственности на квартиру по адресу: <...>, а также на денежные средства, хранящиеся на вкладах на имя <...> С.А., в порядке наследования по завещанию.
К. предъявлен встречный иск к Л. о признании совместной собственностью супругов <...> С.А. и Л. денежных средств в сумме <...> руб. и <...> долларов США, размещенных на вкладах в банках ОАО <...>, ОАО <...>, ОАО <...> и ОАО <...>" на имя Л., включении в наследственную массу после <...> С.А. <...> доли указанных денежных средств, взыскании с Л. в ее пользу денежных средств в размере <...> руб. и <...> долларов США, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> руб. и <...> долларов США.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Л. удовлетворены. Завещание от имени <...> С.А. от <дата> в пользу К. признано недействительным. За Л. признано право собственности на <...> долю квартиры, расположенной по адресу: <...>.
В удовлетворении встречного иска К. отказано.
В апелляционной жалобе ответчик в лице представителя просит решение отменить, удовлетворить встречные требования в полном объеме, ссылаясь на неправильность решения.
Истцом в лице представителя представлены возражения на жалобу ответчика.
3 лицо нотариус С.С. о рассмотрении дела извещена (л.д. 261), в судебное заседание не явилась, что не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> умер наследодатель <...> С.А., после смерти которого с заявлением о принятии наследства обратились <дата> его супруга Л., <дата> его дочь К.
<дата> <...> С.А. составлено завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга <...> Л.Н., которым он все принадлежащее ему имущество завещал своей жене Л.
<дата> в <адрес> от имени <...> С.А. было составлено завещание, удостоверенное нотариусом М.С., которым он все принадлежащее ему имущество завещал своей дочери К.
<дата> в адрес нотариуса С.С. от Л. поступило заявление о приостановлении выдачи К. свидетельства о праве на наследство по завещанию.
Л. просила признать недействительным завещание от <дата>, составленное в <адрес> от имени <...> С.А. по основаниям, предусмотренным ст. ст. 1118, 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тем, что завещание составлено не <...> С.А., что свидетельствует об отсутствии волеизъявления наследодателя.
Удовлетворяя указанные требования о признании завещания от <дата> недействительным, суд первой инстанции, учитывая положения ст. ст. 168, 218, 1118, 1119, 1125, 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что завещание от <дата>, составленное в <адрес> от имени <...> С.А., составлено не самим наследодателем <...> С.А., поскольку последний в момент составления оспариваемого завещания находился за пределами <адрес>, на территории РФ. При этом суд обоснованно исходил из того, что факт нахождения наследодателя <...> С.А. в момент составления завещания от <дата> на территории РФ, за пределами <адрес>, подтверждается копией заграничного паспорта серии <...> на имя <...> С.А., из которого следует, что наследодатель в <...> году единожды выезжал за пределы РФ - с <дата> по <дата>, что подтверждается соответствующими штампами пограничной службы, ответом ФМС России от <дата>, согласно которому <...> С.А. был документирован указанным заграничным паспортом, выданным <дата> РУВД <...> района СПб сроком на <...> лет.
Судом обоснованно не приняты в качестве доказательств нахождения <...> С.А. на момент составления завещания от <дата> на территории <адрес>, представленные стороной ответчика документы: копия зеленой карты <адрес> (вид на жительство) на имя С.А., письма отдела социального обеспечения <адрес> от <дата> и <дата>, письмо в адрес <...> С.А. <...> от <дата>, заверенная выписка из медицинской карты на имя <...> С.А. <...> медицинского Центра здоровья, копия счета <...>, копия письма Банка от <дата>, поскольку указанные документы достоверно не свидетельствуют о нахождении наследодателя на момент составления завещания от <дата> на территории <адрес>.
Согласно ст. ст. 6, 7 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, при этом таким основным документом является в частности паспорт.
Доказательств выезда <...> С.А. с территории РФ и нахождения по состоянию на <дата> на территории <адрес>, последующего въезда территорию РФ, где он умер <дата>, не представлено, а данными заграничного паспорта <...> С.А. такие факты выезда и въезда опровергаются.
При таких обстоятельствах, учитывая установленный факт отсутствия наследодателя <...> С.А. на территории <адрес> <дата> - в день составления оспариваемого завещания, что свидетельствует об отсутствии волеизъявления наследодателя, суд обоснованно признал недействительным спорное завещание и отказал в удовлетворении встречных требований К.
В апелляционной жалобе ответчик К. ссылается на то, что завещание от <дата> составлено в присутствии наследодателя, с соблюдением формы завещания, нахождение наследодателя <...> С.А. в момент составления завещания <дата> на территории <адрес> нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства представленными ответчиком доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы К. повторяют ее позицию в суде первой инстанции и сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда, с учетом вышеизложенного не могут быть признаны обоснованными.
Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)