Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: Истица указывает на то, что ей отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку в установленном законом порядке доли в праве общей собственности на квартиру не определены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чернышова Р.В.
А-31
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.
судей Туровой Т.В., Тихоновой Ю.Б.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.М. <данные изъяты> к Р.С. <данные изъяты>, Б. <данные изъяты>, Т. <данные изъяты> о включении имущества в наследственную массу, об определении долей в праве общей собственности, признании права собственности на наследственное имущество, встречному исковому заявлению Т. <данные изъяты> к Р.М. <данные изъяты>, Р.С. <данные изъяты>, Б. <данные изъяты> о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,
по апелляционной жалобе Р.М.
на решение Канского городского суда Красноярского края от 26 декабря 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Р.М. удовлетворить частично.
<данные изъяты>.
<данные изъяты>.
<данные изъяты>.
<данные изъяты>.
<данные изъяты>.
<данные изъяты>.
<данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия
установила:
Р.М. обратилась с иском к Р.С., Б., Т. о включении имущества в наследственную массу, об определении долей в праве общей собственности, признании права собственности на наследственное имущество.
Требования мотивированы тем, что квартира по адресу: г. <данные изъяты> принадлежала на праве общей совместной собственности Р.Х., Р.А., Р.В. 21.08.1999 года Р.М. вступила в брак с Р.В.
<данные изъяты>.
<данные изъяты>.
10.04.2013 года умер Р.В., после его смерти в наследство никто не вступал. Наследниками являются Р.М. (супруга), а также дети Р.С.. и Б.. При обращении к нотариусу ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку в установленном законом порядке доли в праве общей собственности на квартиру не определены. Указывая на вышеизложенные обстоятельства, просила (с учетом уточненных заявленных исковых требований), включить в состав наследственного имущества оставшегося после смерти Р.В. квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>. Определить доли в общем имуществе Р.М., Р.С., Б., Т. в квартире <данные изъяты>, признать за Р.М. право собственности на квартиру по указанному адресу в порядке наследования по закону.
Т. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Р.М., Р.С., Б. о включении в наследственную массу наследодателя Р.В. ? доли квартиры, расположенной по адресу: г. <данные изъяты> признании за ней как за дочерью наследодателя, право долевой собственности в порядке наследования по закону в размере 1/8 доли в вышеуказанной квартире.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Р.М., просит решение суда отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, выражая несогласие с выводами суда относительно определения долей наследников.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Р.М. и ее представителя Е., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве (статья 134 ГПК РФ), возвращения такого искового заявления (статья 135 ГПК РФ) или оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ).
В соответствии с указанным Постановлением наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34).
Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.
Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям (п. 35).
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Р.М. и удовлетворении исковых требований Т.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, квартира по адресу: г. <данные изъяты> принадлежала на праве общей совместной собственности Р.Х., Р.А., Р.В. Право собственности подтверждается договором передачи жилого помещения в собственность граждан от 13.10.1992 года.
В материалах дела имеется справка Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" - Федеральное БТИ по Красноярскому краю о том, что квартира зарегистрирована на праве собственности за гражданами: Р.А., Р.Х., Р.В. - совместная собственность на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 20.11.1992 года.
Р.А. умер 07.02.1993 года, после его смерти в квартире продолжали проживать Р.Х. и Р.В., фактически вступили в наследство после смерти Р.А. на квартиру по вышеуказанному адресу.
Как следует из копии наследственного дела N 620/1998 наследодатель Р.Х., умершая 08.06.1998 года, еще при жизни оставила завещание (11 января 1996 года), которым она распорядилась о том, что принадлежащую ей квартиру она завещает П.
После смерти Р.Х. в наследство на квартиру вступила Т. (до брака П.), 10.12.1998 года получила Свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? доли квартиры, находящейся по адресу: г. <данные изъяты>. В копии наследственного дела имеется заявление Р.В. о его согласии на выделении ? доли квартиры по адресу: <...>, умершей 08.06.1998 года Р.Х. Также имеется заявление П. о выделении ? доли квартиры по адресу: г. <данные изъяты>, <данные изъяты> 08.06.1998 года Р.Х.
21.08.1999 года Р.М. вступила в брак с Р.В., который также являлся собственником спорной квартиры в размере ? доли в праве после смерти его родителей.
10.04.2013 года умер Р.В., с заявлением в нотариальную контору о принятии наследства обратились супруга Р.М. и дочь Т., 23.09.2013 года сын Р.С., 23.09.2013 года дочь Б.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент смерти Р.В. ему на праве долевой собственности принадлежала квартира по адресу: г. <данные изъяты>, в размере ? доли в праве, его наследниками по закону являются супруга Р.М., сын Р.С., дочь Б., дочь Т.
В этой связи вывод суда о включении в наследственную массу наследодателя не всю квартиру как было заявлено Р.М., а ? доли квартиры, с определением доли каждого наследника на спорную квартиру в размере 1/8, также сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы относительно неправильного определения долей наследников, судебная коллегия находит необоснованными по вышеизложенным мотивам.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Канского городского суда Красноярского края от 26 декабря 2014 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Б.ФЕДОРЕНКО
Судьи
Т.В.ТУРОВА
Ю.Б.ТИХОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4765/2015
Требование: О включении имущества в наследственную массу, об определении долей в праве общей собственности, признании права собственности на наследственное имущество.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: Истица указывает на то, что ей отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку в установленном законом порядке доли в праве общей собственности на квартиру не определены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2015 г. по делу N 33-4765/2015
Судья: Чернышова Р.В.
А-31
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.
судей Туровой Т.В., Тихоновой Ю.Б.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.М. <данные изъяты> к Р.С. <данные изъяты>, Б. <данные изъяты>, Т. <данные изъяты> о включении имущества в наследственную массу, об определении долей в праве общей собственности, признании права собственности на наследственное имущество, встречному исковому заявлению Т. <данные изъяты> к Р.М. <данные изъяты>, Р.С. <данные изъяты>, Б. <данные изъяты> о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,
по апелляционной жалобе Р.М.
на решение Канского городского суда Красноярского края от 26 декабря 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Р.М. удовлетворить частично.
<данные изъяты>.
<данные изъяты>.
<данные изъяты>.
<данные изъяты>.
<данные изъяты>.
<данные изъяты>.
<данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия
установила:
Р.М. обратилась с иском к Р.С., Б., Т. о включении имущества в наследственную массу, об определении долей в праве общей собственности, признании права собственности на наследственное имущество.
Требования мотивированы тем, что квартира по адресу: г. <данные изъяты> принадлежала на праве общей совместной собственности Р.Х., Р.А., Р.В. 21.08.1999 года Р.М. вступила в брак с Р.В.
<данные изъяты>.
<данные изъяты>.
10.04.2013 года умер Р.В., после его смерти в наследство никто не вступал. Наследниками являются Р.М. (супруга), а также дети Р.С.. и Б.. При обращении к нотариусу ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку в установленном законом порядке доли в праве общей собственности на квартиру не определены. Указывая на вышеизложенные обстоятельства, просила (с учетом уточненных заявленных исковых требований), включить в состав наследственного имущества оставшегося после смерти Р.В. квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>. Определить доли в общем имуществе Р.М., Р.С., Б., Т. в квартире <данные изъяты>, признать за Р.М. право собственности на квартиру по указанному адресу в порядке наследования по закону.
Т. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Р.М., Р.С., Б. о включении в наследственную массу наследодателя Р.В. ? доли квартиры, расположенной по адресу: г. <данные изъяты> признании за ней как за дочерью наследодателя, право долевой собственности в порядке наследования по закону в размере 1/8 доли в вышеуказанной квартире.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Р.М., просит решение суда отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, выражая несогласие с выводами суда относительно определения долей наследников.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Р.М. и ее представителя Е., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве (статья 134 ГПК РФ), возвращения такого искового заявления (статья 135 ГПК РФ) или оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ).
В соответствии с указанным Постановлением наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34).
Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.
Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям (п. 35).
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Р.М. и удовлетворении исковых требований Т.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, квартира по адресу: г. <данные изъяты> принадлежала на праве общей совместной собственности Р.Х., Р.А., Р.В. Право собственности подтверждается договором передачи жилого помещения в собственность граждан от 13.10.1992 года.
В материалах дела имеется справка Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" - Федеральное БТИ по Красноярскому краю о том, что квартира зарегистрирована на праве собственности за гражданами: Р.А., Р.Х., Р.В. - совместная собственность на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 20.11.1992 года.
Р.А. умер 07.02.1993 года, после его смерти в квартире продолжали проживать Р.Х. и Р.В., фактически вступили в наследство после смерти Р.А. на квартиру по вышеуказанному адресу.
Как следует из копии наследственного дела N 620/1998 наследодатель Р.Х., умершая 08.06.1998 года, еще при жизни оставила завещание (11 января 1996 года), которым она распорядилась о том, что принадлежащую ей квартиру она завещает П.
После смерти Р.Х. в наследство на квартиру вступила Т. (до брака П.), 10.12.1998 года получила Свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? доли квартиры, находящейся по адресу: г. <данные изъяты>. В копии наследственного дела имеется заявление Р.В. о его согласии на выделении ? доли квартиры по адресу: <...>, умершей 08.06.1998 года Р.Х. Также имеется заявление П. о выделении ? доли квартиры по адресу: г. <данные изъяты>, <данные изъяты> 08.06.1998 года Р.Х.
21.08.1999 года Р.М. вступила в брак с Р.В., который также являлся собственником спорной квартиры в размере ? доли в праве после смерти его родителей.
10.04.2013 года умер Р.В., с заявлением в нотариальную контору о принятии наследства обратились супруга Р.М. и дочь Т., 23.09.2013 года сын Р.С., 23.09.2013 года дочь Б.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент смерти Р.В. ему на праве долевой собственности принадлежала квартира по адресу: г. <данные изъяты>, в размере ? доли в праве, его наследниками по закону являются супруга Р.М., сын Р.С., дочь Б., дочь Т.
В этой связи вывод суда о включении в наследственную массу наследодателя не всю квартиру как было заявлено Р.М., а ? доли квартиры, с определением доли каждого наследника на спорную квартиру в размере 1/8, также сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы относительно неправильного определения долей наследников, судебная коллегия находит необоснованными по вышеизложенным мотивам.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Канского городского суда Красноярского края от 26 декабря 2014 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Б.ФЕДОРЕНКО
Судьи
Т.В.ТУРОВА
Ю.Б.ТИХОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)