Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Фомина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Рыковой Г.М.,
судей Беляева Р.В., Асташкиной О.Г.,
при секретаре Л.
рассмотрев в судебном заседании 22 июля 2015 года частную жалобу П.Д. на определение судьи Каширского городского суда Московской области от 29 мая 2015 года об отказе в принятии искового заявления,
заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,
установила:
П.Д. обратился в суд с иском к П.И. о признании последнего недостойным наследником и отстранении от наследства, ссылаясь на тот факт, что П.И. в отношении наследодателя П.А. совершено преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего - наследодателя.
Определением судьи Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> П.Д. отказано в принятии искового заявления.
В частной жалобе, П.Д. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
Отказывая П.Д. в принятии заявления, суд правильно исходил из положения п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в соответствии с которым судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как усматривается из искового заявления, П.Д. обратился в суд с иском к П.И. о признании последнего недостойным наследником и отстранении от наследства, ссылаясь на тот факт, что П.И. в отношении наследодателя П.А. совершено преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего - наследодателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
В силу б" п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О судебной практике по делам о наследовании", вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.
На момент обращения в суд с настоящим иском ответчик, вступившим в законную силу приговором суда от <данные изъяты>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Отказывая в принятии иска, судья, верно, указал, что вопрос о признании наследника недостойным и отстранении от наследства, при наличии вступившего в законную силу приговора суда в отношении наследника не подлежат рассмотрению в судах в порядке гражданского судопроизводства, так как данный вопрос должен разрешаться нотариусом, в производстве которого находиться наследственное дело.
Судебная коллегия соглашается с выводом судьи об отказе в принятии иска, доводы частной жалобы направлены на иное толкование примененных судом норм процессуального права и не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу П.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-17093/2015
Обстоятельства: Определением в принятии искового заявления о признании недостойным наследником и отстранении от наследования отказано в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2015 г. по делу N 33-17093/2015
Судья Фомина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Рыковой Г.М.,
судей Беляева Р.В., Асташкиной О.Г.,
при секретаре Л.
рассмотрев в судебном заседании 22 июля 2015 года частную жалобу П.Д. на определение судьи Каширского городского суда Московской области от 29 мая 2015 года об отказе в принятии искового заявления,
заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,
установила:
П.Д. обратился в суд с иском к П.И. о признании последнего недостойным наследником и отстранении от наследства, ссылаясь на тот факт, что П.И. в отношении наследодателя П.А. совершено преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего - наследодателя.
Определением судьи Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> П.Д. отказано в принятии искового заявления.
В частной жалобе, П.Д. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
Отказывая П.Д. в принятии заявления, суд правильно исходил из положения п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в соответствии с которым судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как усматривается из искового заявления, П.Д. обратился в суд с иском к П.И. о признании последнего недостойным наследником и отстранении от наследства, ссылаясь на тот факт, что П.И. в отношении наследодателя П.А. совершено преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего - наследодателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
В силу б" п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О судебной практике по делам о наследовании", вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.
На момент обращения в суд с настоящим иском ответчик, вступившим в законную силу приговором суда от <данные изъяты>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Отказывая в принятии иска, судья, верно, указал, что вопрос о признании наследника недостойным и отстранении от наследства, при наличии вступившего в законную силу приговора суда в отношении наследника не подлежат рассмотрению в судах в порядке гражданского судопроизводства, так как данный вопрос должен разрешаться нотариусом, в производстве которого находиться наследственное дело.
Судебная коллегия соглашается с выводом судьи об отказе в принятии иска, доводы частной жалобы направлены на иное толкование примененных судом норм процессуального права и не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу П.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)