Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Николаева Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Черниковой Е.Н.
судей Геращенко Е.М., Рязанцевой О.А.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Е. к Р. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, о государственной регистрации права, признании права собственности на 1/2 долю жилого дома, поступившее по апелляционной жалобе Р. на решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Исковые требования Е. удовлетворить.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, зарегистрированное нотариусом Ш. в реестре за номером N выданное Р. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями, с инвентарным номером объекта N, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права Р. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 57,7 кв. м, инвентарный номер N, Литер: А, а, Г, расположенный по адресу: <адрес>, погасив регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ N о праве Р. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом. общей площадью 57,7 кв. м, инвентарный номер N, Литер: А, а, Г, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за Е. право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 57,7 кв. м, инвентарный номер N, Литер А, а, Г, расположенный по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия
установила:
Е. обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к Р. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, признании права собственности на 1/2 долю домовладения, ссылаясь на следующее. С октября 1989 г. он зарегистрирован и проживает в домовладении <адрес>, принадлежавшем в равных долях братьям К.В. и К.Ц.
ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у К.В. 1/2 долю за 20000 руб., о чем имеется расписка. Договор купли-продажи принадлежащей К.В. 1/2 доли жилого дома <адрес> в письменной форме не оформлялся, но о том, что К.В. продал ему свою долю в спорном доме, свидетельствует расписка о факте получения денежных средств за продажу части дома по договорной цене 20000 руб. и указано домовладение в отношении которого совершена сделка, постоянная регистрация по месту жительства в указанном доме. Право собственности на спорное имущество не было зарегистрировано в установленном порядке по причине отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен спорный дом. С момента передачи денежных средств за половину дома считал себя собственником, владел домовладением, нес расходы по его содержанию. После смерти К.Ц. его наследник по завещанию дочь Р. вступила в наследство, в том числе на спорную 1/2 долю жилого дома, о существовании которой узнала, когда он (истец) обратился к ней с просьбой оформления прав на приобретенную у ее отца долю в домовладении, но она в порядке наследования оформила эту долю на себя. Поскольку на момент открытия наследства К.В. распорядился принадлежащим ему имуществом, то оно не могло входить в наследственную массу. Просит признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г., выданное Р. на 1/2 долю домовладения <адрес>, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию Р. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом с хозяйственными строениями, признать за ним право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 57,7 кв. м, инвентарный номер N, Литер А, а, Г, расположенный по адресу: <адрес>.
Р. в представленном в суд заявлении возражала против удовлетворения иска.
Третье лицо К.В. признал исковые требования.
Суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Р. просит отменить решение как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей Р. - адвоката Плигуновой Н.Н. и К.М., поддержавших апелляционную жалобу, Е. и его представителя адвоката Аксенко Т.М., К.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
Согласно положениям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или (необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. ст. 554, 555 ГК РФ условия о предмете договора и его цене являются существенными условиями договора купли-продажи.
Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Судом установлено, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ К.Ц. открылось наследство в том числе в виде жилого дома <адрес>, общей площадью 31,9 кв. м, с хозяйственными строениями.
Наследниками ее имущества являлись ее сыновья К.В. и К.Ц., которые вступили в наследство, получили свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности ими было зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством.
ДД.ММ.ГГГГ К.В. продал свою долю в указанном жилом доме Е. за 20000 руб., предварительно ДД.ММ.ГГГГ уведомив о продаже сособственника К.Ц., который не возражал против продажи братом части домовладения. При этом сам также передал Е. права на пользование принадлежащей ему 1/2 доли спорного домовладения.
Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении К.В. от Е. 20000 рублей за принадлежащую ему половину дома, расположенного в <адрес>, следует, что все существенные моменты по сделке сторонами оговорены.
С 05.04.2002 г. Е. владеет и пользуется домовладением как сособственник, несет расходы по его содержанию, с 02.03.2005 г. постоянно зарегистрирован в указанном жилом доме. За прошедший период значительно улучшил спорное жилое помещение: покрыл дом новой кровлей, заменил окна, обложил дом кирпичом, демонтировал печь. При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что между К.Ц. и Е. состоялся договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома, и обоснованно удовлетворил исковые требования Е. о признании за ним права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ К.Ц. умер.
Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ К.Ц. все свое имущество завещал дочери Р.
Р. получила свидетельство о праве на наследство по завещанию К.Ц. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями, с инвентарным номером объекта N, расположенными по адресу: <адрес>.
Удовлетворяя исковые требования Е. в части признания свидетельства о праве на наследство недействительным и признании недействительным зарегистрированного права, суд правильно исходил из того, что на день смерти К.Ц. не принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на спорное домовладение и потому указанное имущество не подлежало включению в состав наследственной массы, в связи с чем обоснованно признал недействительными выданное Р. свидетельство о праве на наследство по завещанию и свидетельство о государственной регистрации права Р. на долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.
Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.
Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что состоявшаяся между К.В.С. и Е. сделка купли-продажи 1/2 доли домовладения ничтожна ввиду несоблюдения формы договора, были предметом исследования и проверки при рассмотрении в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными. Имеющаяся в материалах дела расписка о передаче денег за 1/2 долю спорного домовладения и последующие после этого действия участников сделки свидетельствуют о том, что между К.В. и Е. состоялся договор купли-продажи спорной доли жилого помещения.
Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.
Доводы же апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Николаева Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Черниковой Е.Н.
судей Геращенко Е.М., Рязанцевой О.А.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Е. к Р. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, о государственной регистрации права, признании права собственности на 1/2 долю жилого дома, поступившее по апелляционной жалобе Р. на решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Исковые требования Е. удовлетворить.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, зарегистрированное нотариусом Ш. в реестре за номером N выданное Р. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями, с инвентарным номером объекта N, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права Р. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 57,7 кв. м, инвентарный номер N, Литер: А, а, Г, расположенный по адресу: <адрес>, погасив регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ N о праве Р. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом. общей площадью 57,7 кв. м, инвентарный номер N, Литер: А, а, Г, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за Е. право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 57,7 кв. м, инвентарный номер N, Литер А, а, Г, расположенный по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия
установила:
Е. обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к Р. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, признании права собственности на 1/2 долю домовладения, ссылаясь на следующее. С октября 1989 г. он зарегистрирован и проживает в домовладении <адрес>, принадлежавшем в равных долях братьям К.В. и К.Ц.
ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у К.В. 1/2 долю за 20000 руб., о чем имеется расписка. Договор купли-продажи принадлежащей К.В. 1/2 доли жилого дома <адрес> в письменной форме не оформлялся, но о том, что К.В. продал ему свою долю в спорном доме, свидетельствует расписка о факте получения денежных средств за продажу части дома по договорной цене 20000 руб. и указано домовладение в отношении которого совершена сделка, постоянная регистрация по месту жительства в указанном доме. Право собственности на спорное имущество не было зарегистрировано в установленном порядке по причине отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен спорный дом. С момента передачи денежных средств за половину дома считал себя собственником, владел домовладением, нес расходы по его содержанию. После смерти К.Ц. его наследник по завещанию дочь Р. вступила в наследство, в том числе на спорную 1/2 долю жилого дома, о существовании которой узнала, когда он (истец) обратился к ней с просьбой оформления прав на приобретенную у ее отца долю в домовладении, но она в порядке наследования оформила эту долю на себя. Поскольку на момент открытия наследства К.В. распорядился принадлежащим ему имуществом, то оно не могло входить в наследственную массу. Просит признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г., выданное Р. на 1/2 долю домовладения <адрес>, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию Р. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом с хозяйственными строениями, признать за ним право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 57,7 кв. м, инвентарный номер N, Литер А, а, Г, расположенный по адресу: <адрес>.
Р. в представленном в суд заявлении возражала против удовлетворения иска.
Третье лицо К.В. признал исковые требования.
Суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Р. просит отменить решение как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей Р. - адвоката Плигуновой Н.Н. и К.М., поддержавших апелляционную жалобу, Е. и его представителя адвоката Аксенко Т.М., К.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
Согласно положениям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или (необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. ст. 554, 555 ГК РФ условия о предмете договора и его цене являются существенными условиями договора купли-продажи.
Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Судом установлено, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ К.Ц. открылось наследство в том числе в виде жилого дома <адрес>, общей площадью 31,9 кв. м, с хозяйственными строениями.
Наследниками ее имущества являлись ее сыновья К.В. и К.Ц., которые вступили в наследство, получили свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности ими было зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством.
ДД.ММ.ГГГГ К.В. продал свою долю в указанном жилом доме Е. за 20000 руб., предварительно ДД.ММ.ГГГГ уведомив о продаже сособственника К.Ц., который не возражал против продажи братом части домовладения. При этом сам также передал Е. права на пользование принадлежащей ему 1/2 доли спорного домовладения.
Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении К.В. от Е. 20000 рублей за принадлежащую ему половину дома, расположенного в <адрес>, следует, что все существенные моменты по сделке сторонами оговорены.
С 05.04.2002 г. Е. владеет и пользуется домовладением как сособственник, несет расходы по его содержанию, с 02.03.2005 г. постоянно зарегистрирован в указанном жилом доме. За прошедший период значительно улучшил спорное жилое помещение: покрыл дом новой кровлей, заменил окна, обложил дом кирпичом, демонтировал печь. При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что между К.Ц. и Е. состоялся договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома, и обоснованно удовлетворил исковые требования Е. о признании за ним права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ К.Ц. умер.
Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ К.Ц. все свое имущество завещал дочери Р.
Р. получила свидетельство о праве на наследство по завещанию К.Ц. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями, с инвентарным номером объекта N, расположенными по адресу: <адрес>.
Удовлетворяя исковые требования Е. в части признания свидетельства о праве на наследство недействительным и признании недействительным зарегистрированного права, суд правильно исходил из того, что на день смерти К.Ц. не принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на спорное домовладение и потому указанное имущество не подлежало включению в состав наследственной массы, в связи с чем обоснованно признал недействительными выданное Р. свидетельство о праве на наследство по завещанию и свидетельство о государственной регистрации права Р. на долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.
Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.
Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что состоявшаяся между К.В.С. и Е. сделка купли-продажи 1/2 доли домовладения ничтожна ввиду несоблюдения формы договора, были предметом исследования и проверки при рассмотрении в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными. Имеющаяся в материалах дела расписка о передаче денег за 1/2 долю спорного домовладения и последующие после этого действия участников сделки свидетельствуют о том, что между К.В. и Е. состоялся договор купли-продажи спорной доли жилого помещения.
Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.
Доводы же апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)