Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шматко С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Хомич С.В.
судей Горбатько Е.Н., Филонова В.Н.
при секретаре Г.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Горбатько Е.Н. дело по апелляционной жалобе К.Е.С. на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 января 2014 года,
установила:
К.Е.С. обратилась в суд с иском к К.Л., третьи лица: нотариус г. Ростова-на-Дону Х., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, об установлении факта родственных отношений, установлении факта сохранения родственных отношений, признании права собственности на квартиру.
В обоснование исковых требований истец указала, что она является дочерью К., умершего 11.09.2010, и внучкой К., умершей 20.10.2012, однако, в свидетельстве о рождении истицы в графе отец указан К., являющийся ее усыновителем, усыновление было произведено на основании постановления администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону N 1761, но отец истицы и ее бабушка продолжали общаться с ней, родственные отношения между ними поддерживались вплоть до их смерти. После смерти К. истица обратилась к нотариусу по вопросу принятия наследства, нотариус ей разъяснил, что для этого необходимо подтвердить факт родственных отношений.
Истица просила установить факт того, что она является дочерью К., умершего 11.09.2010, и внучкой К., умершей 20.10.2012, установить факт сохранения родственных отношений между истицей и К. от даты удочерения и до даты его смерти, между истицей и К. от даты удочерения до смерти К., признать за истицей право собственности на квартиру, расположенную по адресу: (обезличен), исключив из числа собственников К.
В судебном заседании представитель ответчика иск не признал.
23 января 2014 года суд вынес решение, которым в удовлетворении исковых требований К.Е.С. отказал.
Принимая такое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 108 Кодекса о браке и семье РСФСР, ст. 137 Семейного кодекса РФ, ст. 532 ГК РСФСР, ст. 1147 ГК РФ и исходил из того, что истцовой стороной не представлено доказательств имеющегося на момент смерти К. права истицы наследовать его имущество, что усыновленные утрачивают личные и имущественные права, если иное не установлено решением об усыновлении.
Суд установил, что в постановлении главы администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону N 1761 от 10.08.1994 об удочерении К. несовершеннолетней К.Е.В. не имеется сведений о сохранении отношений усыновленного ребенка с одним из родителей или с родственниками умершего родителя, в связи с чем сохранение родственных отношений истицы со своим кровным отцом без указания на это в решении об усыновлении не влечет возникновение у истицы прав на наследство, родственные отношения истицы с семьей К. в силу закона прекращены с момента принятия решения об удочерении и с этого момента истица стала приравниваться к родственнику по происхождению к лицу ее удочерившему.
К.Е.С. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Заявитель считает, что обжалуемое решение содержит противоречивые выводы: суд соглашается с доказанностью родственных отношений истицы с К. и К., однако в удовлетворении соответствующих исковых требований истице отказывает.
К.Е.С. ссылается на то, что суд дал неправильную оценку показаниям допрошенных по делу свидетелей, неправомерно отклонив показания свидетелей со стороны истицы.
К.Е.С. считает неправильным вывод суда о том, что само по себе сохранение родственных отношений усыновленного со своими кровными родителями без указания на это в решении об усыновлении не влечет возникновение прав у усыновленного на наследство, поскольку, по мнению К.Е.С., суд неправильно применил нормы материального права, т.к. удочерение в отношении истицы имело место при ранее действовавшем законодательстве, когда усыновление (удочерение) производилось не в судебном порядке.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители К.Е.С. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, представитель К.Л. просил решение суда оставить без изменения, истец, ответчик и третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.
Судебная коллегия, ознакомившись с материалами дела, выслушав представителей К.Е.С. и К.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Согласно ст. 1147 ГК РФ при наследовании по закону усыновленный и его потомство с одной стороны и усыновитель и его родственники - с другой приравниваются к родственникам по происхождению (кровным родственникам).
Усыновленный и его потомство не наследуют по закону после смерти родителей усыновленного и других родственников по происхождению, а родители усыновленного и другие его родственники по происхождению не наследуют по закону после смерти усыновленного и его потомства, за исключением случаев, указанных в пункте 3 настоящей статьи.
В случае, когда в соответствии с Семейным кодексом РФ усыновленный сохраняет по решению суда отношения с одним из родителей или другими родственниками по происхождению, усыновленный и его потомство наследуют по закону после смерти этих родственников, а последние наследуют по закону после смерти усыновленного и его потомства.
В силу ст. 137 СК РФ усыновленные дети и их потомство по отношению к усыновителям и их родственникам, а усыновители и их родственники по отношению к усыновленным детям и их потомству приравниваются в личных неимущественных и имущественных правах и обязанностях к родственникам по происхождению.
Усыновленные дети утрачивают личные неимущественные и имущественные права и освобождаются от обязанностей по отношению к своим родителям (своим родственникам).
При усыновлении ребенка одним лицом личные неимущественные и имущественные права и обязанности могут быть сохранены по желанию матери, если усыновитель - мужчина, или по желанию отца, если усыновитель - женщина.
Если один из родителей усыновленного ребенка умер, то по просьбе родителей умершего родителя (дедушки или бабушки ребенка) могут быть сохранены личные неимущественные и имущественные права и обязанности по отношению к родственникам умершего родителя, если этого требуют интересы ребенка.
О сохранении отношений усыновленного ребенка с одним из родителей или с родственниками умершего родителя указывается в решении суда об усыновлении ребенка.
Исходя из содержания и смысла приведенных выше норм материального права, усыновленный ребенок сохраняет имущественные права, в том числе право наследования, по отношению к родителю в случае, если это указано в решении суда об усыновлении.
Как следует из материалов дела, кровным отцом К.Е.С. является К.
На основании постановления главы администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону от 10.08.1994 N 1761 К.Е.С. была удочерена К., в связи с чем ей было присвоена фамилия К.Е.С., отчество Сергеевна, в свидетельстве о рождении в качестве отца указан К.
11.09.2010 умер К., 20.10.2012 его мать - К., приходящаяся К.Е.С. бабушкой.
После смерти К. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: (обезличен).
К.Л., будучи сестрой К., в отсутствие наследников первой очереди является наследником умершей К.
Поскольку в постановлении главы администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону от 10.08.1994 об удочерении истицы ее отчимом К. отсутствуют сведения о сохранении имущественных прав удочеряемой по отношению к отцу - К., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что К.Е.С. утратила личные неимущественные и имущественные права по отношению к своему отцу с момента удочерения, поэтому она не имеет права наследовать в порядке представления после смерти К.
При этом судебная коллегия не может принять во внимание апелляционную жалобу К.Е.С., поскольку жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.
Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Как следует из материалов дела, К.Е.С. располагает всеми надлежащими документами, подтверждающими то, что К. является ее кровным отцом, а К. - матерью К., в связи с чем оснований, предусмотренных приведенными выше нормами процессуального законодательства, для установления в судебном порядке факта родственных отношений между К.Е.С. и К., К. нет.
Кроме того, при правильности вывода суда первой инстанции об отсутствии у К.Е.С. права на наследование после смерти кровного отца и в порядке представления - после смерти К., установление факта родственных отношений не влечет для К.Е.С. возникновение имущественных прав, поэтому указанный факт не может быть установлен в судебном порядке и по этим основаниям.
При таких обстоятельствах судебная коллегия отклоняет ссылки К.Е.С. в апелляционной жалобе на противоречивость выводов суда и неправомерность отказа в удовлетворении ее исковых требований об установлении факта родственных отношений при доказанности этого факта.
Судебная коллегия не может согласиться и со ссылками К.Е.С. на то, что ее удочерение производилось по ранее действовавшему законодательству, которое не предусматривало принятие судебного решения.
В соответствии со ст. 168 СК РФ, Семейный кодекс РФ введен в действие с 1 марта 1996 года.
Согласно ст. 98 Кодекса о браке и семье РСФСР (далее - КоБС РСФСР), который действовал до 1 марта 1996 года, усыновление производится решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов по просьбе лица, желающего усыновить ребенка, по месту жительства усыновителя либо по месту жительства усыновляемого.
Усыновление возникает со времени вынесения исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов решения об усыновлении.
При этом приведенная выше ст. 137 СК РФ полностью совпадает и воспроизводит текст действовавшей на момент удочерения истицы ст. 108 КоБС РСФСР, в том числе о том, что усыновленные утрачивают личные и имущественные права и освобождаются от обязанностей по отношению к своим родителям и их родственникам, а о сохранении правоотношений с одним из родителей или с родственниками умершего родителя должно быть указано в решении об усыновлении (ч. 2, 5 ст. 108 КоБС РСФСР).
При таких обстоятельствах судебная коллегия отклоняет доводы К.Е.С. об имевшемся пробеле в ранее действовавшем семейном законодательстве, поскольку о сохранении прав усыновленного в отношении одного из родителей должно было быть указано в решении в усыновлении, каковым в силу приведенной нормы ст. 98 КоБС РСФСР являлось решение исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
По настоящему делу в постановлении главы администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону от 10.08.1994 N 1761, которым произведено удочерение истицы К.Е.С., указание на сохранение имущественных прав удочеренной в отношении кровного отца - К. отсутствует.
Поскольку как ст. 108 КоБС РСФСР, так и ст. 137 СК РФ носят императивный характер, то установление факта сохранения родственных отношений между усыновленным и его кровным родителем, его родственниками в судебном порядке не требуется, установление такого факта правового значения не имеет, в связи с чем судебная коллегия отклоняет ссылки К.Е.С. в апелляционной жалобе на доказанность того, что после удочерения между нею и К., К. сохранились родственные отношения, а также на неправильную оценку судом первой инстанции показаний допрошенных по делу свидетелей.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы К.Е.С. нет.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.Е.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5284/2014
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2014 г. по делу N 33-5284/2014
Судья: Шматко С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Хомич С.В.
судей Горбатько Е.Н., Филонова В.Н.
при секретаре Г.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Горбатько Е.Н. дело по апелляционной жалобе К.Е.С. на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 января 2014 года,
установила:
К.Е.С. обратилась в суд с иском к К.Л., третьи лица: нотариус г. Ростова-на-Дону Х., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, об установлении факта родственных отношений, установлении факта сохранения родственных отношений, признании права собственности на квартиру.
В обоснование исковых требований истец указала, что она является дочерью К., умершего 11.09.2010, и внучкой К., умершей 20.10.2012, однако, в свидетельстве о рождении истицы в графе отец указан К., являющийся ее усыновителем, усыновление было произведено на основании постановления администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону N 1761, но отец истицы и ее бабушка продолжали общаться с ней, родственные отношения между ними поддерживались вплоть до их смерти. После смерти К. истица обратилась к нотариусу по вопросу принятия наследства, нотариус ей разъяснил, что для этого необходимо подтвердить факт родственных отношений.
Истица просила установить факт того, что она является дочерью К., умершего 11.09.2010, и внучкой К., умершей 20.10.2012, установить факт сохранения родственных отношений между истицей и К. от даты удочерения и до даты его смерти, между истицей и К. от даты удочерения до смерти К., признать за истицей право собственности на квартиру, расположенную по адресу: (обезличен), исключив из числа собственников К.
В судебном заседании представитель ответчика иск не признал.
23 января 2014 года суд вынес решение, которым в удовлетворении исковых требований К.Е.С. отказал.
Принимая такое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 108 Кодекса о браке и семье РСФСР, ст. 137 Семейного кодекса РФ, ст. 532 ГК РСФСР, ст. 1147 ГК РФ и исходил из того, что истцовой стороной не представлено доказательств имеющегося на момент смерти К. права истицы наследовать его имущество, что усыновленные утрачивают личные и имущественные права, если иное не установлено решением об усыновлении.
Суд установил, что в постановлении главы администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону N 1761 от 10.08.1994 об удочерении К. несовершеннолетней К.Е.В. не имеется сведений о сохранении отношений усыновленного ребенка с одним из родителей или с родственниками умершего родителя, в связи с чем сохранение родственных отношений истицы со своим кровным отцом без указания на это в решении об усыновлении не влечет возникновение у истицы прав на наследство, родственные отношения истицы с семьей К. в силу закона прекращены с момента принятия решения об удочерении и с этого момента истица стала приравниваться к родственнику по происхождению к лицу ее удочерившему.
К.Е.С. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Заявитель считает, что обжалуемое решение содержит противоречивые выводы: суд соглашается с доказанностью родственных отношений истицы с К. и К., однако в удовлетворении соответствующих исковых требований истице отказывает.
К.Е.С. ссылается на то, что суд дал неправильную оценку показаниям допрошенных по делу свидетелей, неправомерно отклонив показания свидетелей со стороны истицы.
К.Е.С. считает неправильным вывод суда о том, что само по себе сохранение родственных отношений усыновленного со своими кровными родителями без указания на это в решении об усыновлении не влечет возникновение прав у усыновленного на наследство, поскольку, по мнению К.Е.С., суд неправильно применил нормы материального права, т.к. удочерение в отношении истицы имело место при ранее действовавшем законодательстве, когда усыновление (удочерение) производилось не в судебном порядке.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители К.Е.С. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, представитель К.Л. просил решение суда оставить без изменения, истец, ответчик и третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.
Судебная коллегия, ознакомившись с материалами дела, выслушав представителей К.Е.С. и К.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Согласно ст. 1147 ГК РФ при наследовании по закону усыновленный и его потомство с одной стороны и усыновитель и его родственники - с другой приравниваются к родственникам по происхождению (кровным родственникам).
Усыновленный и его потомство не наследуют по закону после смерти родителей усыновленного и других родственников по происхождению, а родители усыновленного и другие его родственники по происхождению не наследуют по закону после смерти усыновленного и его потомства, за исключением случаев, указанных в пункте 3 настоящей статьи.
В случае, когда в соответствии с Семейным кодексом РФ усыновленный сохраняет по решению суда отношения с одним из родителей или другими родственниками по происхождению, усыновленный и его потомство наследуют по закону после смерти этих родственников, а последние наследуют по закону после смерти усыновленного и его потомства.
В силу ст. 137 СК РФ усыновленные дети и их потомство по отношению к усыновителям и их родственникам, а усыновители и их родственники по отношению к усыновленным детям и их потомству приравниваются в личных неимущественных и имущественных правах и обязанностях к родственникам по происхождению.
Усыновленные дети утрачивают личные неимущественные и имущественные права и освобождаются от обязанностей по отношению к своим родителям (своим родственникам).
При усыновлении ребенка одним лицом личные неимущественные и имущественные права и обязанности могут быть сохранены по желанию матери, если усыновитель - мужчина, или по желанию отца, если усыновитель - женщина.
Если один из родителей усыновленного ребенка умер, то по просьбе родителей умершего родителя (дедушки или бабушки ребенка) могут быть сохранены личные неимущественные и имущественные права и обязанности по отношению к родственникам умершего родителя, если этого требуют интересы ребенка.
О сохранении отношений усыновленного ребенка с одним из родителей или с родственниками умершего родителя указывается в решении суда об усыновлении ребенка.
Исходя из содержания и смысла приведенных выше норм материального права, усыновленный ребенок сохраняет имущественные права, в том числе право наследования, по отношению к родителю в случае, если это указано в решении суда об усыновлении.
Как следует из материалов дела, кровным отцом К.Е.С. является К.
На основании постановления главы администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону от 10.08.1994 N 1761 К.Е.С. была удочерена К., в связи с чем ей было присвоена фамилия К.Е.С., отчество Сергеевна, в свидетельстве о рождении в качестве отца указан К.
11.09.2010 умер К., 20.10.2012 его мать - К., приходящаяся К.Е.С. бабушкой.
После смерти К. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: (обезличен).
К.Л., будучи сестрой К., в отсутствие наследников первой очереди является наследником умершей К.
Поскольку в постановлении главы администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону от 10.08.1994 об удочерении истицы ее отчимом К. отсутствуют сведения о сохранении имущественных прав удочеряемой по отношению к отцу - К., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что К.Е.С. утратила личные неимущественные и имущественные права по отношению к своему отцу с момента удочерения, поэтому она не имеет права наследовать в порядке представления после смерти К.
При этом судебная коллегия не может принять во внимание апелляционную жалобу К.Е.С., поскольку жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.
Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Как следует из материалов дела, К.Е.С. располагает всеми надлежащими документами, подтверждающими то, что К. является ее кровным отцом, а К. - матерью К., в связи с чем оснований, предусмотренных приведенными выше нормами процессуального законодательства, для установления в судебном порядке факта родственных отношений между К.Е.С. и К., К. нет.
Кроме того, при правильности вывода суда первой инстанции об отсутствии у К.Е.С. права на наследование после смерти кровного отца и в порядке представления - после смерти К., установление факта родственных отношений не влечет для К.Е.С. возникновение имущественных прав, поэтому указанный факт не может быть установлен в судебном порядке и по этим основаниям.
При таких обстоятельствах судебная коллегия отклоняет ссылки К.Е.С. в апелляционной жалобе на противоречивость выводов суда и неправомерность отказа в удовлетворении ее исковых требований об установлении факта родственных отношений при доказанности этого факта.
Судебная коллегия не может согласиться и со ссылками К.Е.С. на то, что ее удочерение производилось по ранее действовавшему законодательству, которое не предусматривало принятие судебного решения.
В соответствии со ст. 168 СК РФ, Семейный кодекс РФ введен в действие с 1 марта 1996 года.
Согласно ст. 98 Кодекса о браке и семье РСФСР (далее - КоБС РСФСР), который действовал до 1 марта 1996 года, усыновление производится решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов по просьбе лица, желающего усыновить ребенка, по месту жительства усыновителя либо по месту жительства усыновляемого.
Усыновление возникает со времени вынесения исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов решения об усыновлении.
При этом приведенная выше ст. 137 СК РФ полностью совпадает и воспроизводит текст действовавшей на момент удочерения истицы ст. 108 КоБС РСФСР, в том числе о том, что усыновленные утрачивают личные и имущественные права и освобождаются от обязанностей по отношению к своим родителям и их родственникам, а о сохранении правоотношений с одним из родителей или с родственниками умершего родителя должно быть указано в решении об усыновлении (ч. 2, 5 ст. 108 КоБС РСФСР).
При таких обстоятельствах судебная коллегия отклоняет доводы К.Е.С. об имевшемся пробеле в ранее действовавшем семейном законодательстве, поскольку о сохранении прав усыновленного в отношении одного из родителей должно было быть указано в решении в усыновлении, каковым в силу приведенной нормы ст. 98 КоБС РСФСР являлось решение исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
По настоящему делу в постановлении главы администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону от 10.08.1994 N 1761, которым произведено удочерение истицы К.Е.С., указание на сохранение имущественных прав удочеренной в отношении кровного отца - К. отсутствует.
Поскольку как ст. 108 КоБС РСФСР, так и ст. 137 СК РФ носят императивный характер, то установление факта сохранения родственных отношений между усыновленным и его кровным родителем, его родственниками в судебном порядке не требуется, установление такого факта правового значения не имеет, в связи с чем судебная коллегия отклоняет ссылки К.Е.С. в апелляционной жалобе на доказанность того, что после удочерения между нею и К., К. сохранились родственные отношения, а также на неправильную оценку судом первой инстанции показаний допрошенных по делу свидетелей.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы К.Е.С. нет.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.Е.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)